Decizia civilă nr. 215/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 215/R/2013 Ședința publică din data de 10 mai 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: S. I., judecător JUDECĂTOR: B. I. S.
JUDECĂTOR: N. C.
GREFIER: E. M. - M.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de petenta U. C. G.
N., împotriva încheierii de ședință din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care :
Se constată că prin recurs, reclamanta a solicitat judecata cauzei și în lipsă conform art. 242 alin.2 din Codul de procedură civilă.
Tribunalul, văzând data suspendării dosarului de fond nr._ /a1 -_ și momentul declarării recursului la încheierea de suspendare -_, făcând
aplicarea dispozițiilor art. 244 al.2 C.pr.civ., art. 248 al.1 C.pr.civ., din oficiu ridică excepția tardivității formulării recursului, după care reține pricina în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin încheierea civilă din 13 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a dispus suspendarea judecării cauzei cu obiect fond funciar, în temeiul art. 242 pct.2 din Codul de procedură civilă, și având în vedere lipsa nejustificată a părților, precum și faptul că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Împotriva acestei încheieri, la data de 11 februarie 2013 a declarat recurs petenta U. C. G. N., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și să se dispună continuarea judecății dosarului.
În motivare petenta a criticat încheierea pentru nelegalitate, arătând că lipsa părților la termen nu era nejustificată de vreme ce la acea dată C. județeană B.
-N. nu soluționase încă cererea Primăriei Ș. de validare a reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea petentei. Cu toate că judecătoria a amânat cauza de mai multe ori, solicitând de fiecare dată Comisiei județene să comunice modul de soluționare a cererii de validare a anexei nr.39, iar după cinci termene a abandonat acest demers și a suspendat soluționarea dosarului.
1
S-a mai învederat că la termenul de judecată din_, prezența părților ar fi fost pur formală, de vreme ce cauza nu era în stare de judecată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 42 din Legea nr.1/2000, modificată.
Intimații, legal citați nu și-au delegat reprezentanță în instanță și nici nu au formulat apărări scrise la dosar.
La termenul de judecată din 10 mai 2013, tribunalul din oficiu a ridicat și pus în discuție excepția tardivității recursului, excepție ce va fi analizată în cele ce urmează.
Termenul în care se poate exercita calea de atac a recursului împotriva încheierii de suspendare, cum este cea atacată cu recursul de față, este reglementat de prevederile art. 2441alin.2 din codul de procedură civilă aplicabil în prezenta cauză, ca fiind întreaga perioadă cât durează suspendarea.
În cauză durata suspendării a început la data de_ și s-a sfârșit la data de_, când potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă s-a împlinit termenul de perimare a cererii ( cauza fiind suspendată pentru lipsa părților).
Cum perimarea operează de drept, ea marchează finalul duratei suspendării, astfel că o cale de atac promovată ulterior datei la care cauza s-a perimat, este depusă tardiv.
În speță, reclamanta a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare abia la data de_, cu mult după împlinirea termenului de perimare, astfel că tribunalul constată excepția ca fiind întemeiată și va respinge calea de atac ca fiind tardivă.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de petenta U. C. G. N., cu sediul în N. B-dul G. nr.19 jud. B. -N., împotriva încheierii de ședință din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
S. I. B. | I. S. | N. | C. E. | M. M. |
Red. /tehnored. S.I. 2ex. _
Jud. fond: C. R.
2
| ← Decizia civilă nr. 326/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 523/2013. Fond funciar → |
|---|
