Decizia civilă nr. 523/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 523/R
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
J. ecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
J. ecător: P. G.
G. ier: Bud M.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar B., cu sediul în B., str. F. de Colț, nr. 1 A, județul M., împotriva sentinței civile nr. 1938 din_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de_, fiind
consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru_, 6 noiembrie 2013 ȘI 13 noiembrie 2013, când a decis următoarele.
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1938 din_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ se admite în parte plângerea formulată de petentul Ț. G. domiciliat in S. de Sus, nr. 1963, jud. M., în contradictoriu cu C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar B. cu sediul în B., str. F. de Colț, nr. 1 A, jud. M. și C. J. pentru aplicarea legilor fondului funciar M. cu sediul in B. M., str. G. Șincai, nr. 46, jud. M. și în consecința se dispune anularea Hotărârii nr. 1860/C/2008 și reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 3,816 ha teren cu vegetație forestiera pe vechiul amplasament "Dealul Bradului" identificat în CF 3760 nr. top. 7328.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria reține că, plângerea a fost înregistrată inițial sub nr._, petentul T. G., în contradictoriu cu intimatele C. L. B. și C. J. pentru aplicarea legilor fondului funciar solicitând instanței anularea Hotărârii 1860/C/_ și reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 8 ha de teren cu vegetație forestieră.
Prin sentința civilă 1271/_, pronunțată de judecătoria Vișeu de Sus, plângerea a fost respinsă.
Prin Decizia civilă nr. 1099/R/_ a T. ui M., a fost admis recursul declarat de petent, hotărârea casată iar cauza trimisă în rejudecare. S- a reținut în considerente că petentul și-a dovedit filiația față de autoarea Iuga I.
, străbunica sa, iar pentru stabilirea suprafețelor la care este îndreptățit se impune a se administra probe, inclusiv expertiza topografică.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin întâmpinare, C. L. B. a solicitat respingerea plângerii întrucât petentul nu își dovedește filiația față de autorul deposedat, în extrasul CF sunt mai mulți proprietari în indiviziune, iar terenul situat în locul "Dealul Bradului"; formează proprietatea Primăriei orașului B., conform Titlului de proprietate nr. 3016/2003.
În cauză s-a efectuat o expertiză tehnică-judiciară de către expert P. oviciu C. G. și s-a depus o expertiză extrajudiciară în care s-a identificat suprafața totală a imobilului.
Prin sentința civilă nr. 1075/_, a fost admisă în parte plângerea petentului și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa, asupra suprafețelor de 4,3125 ha teren cu vegetație forestieră.
Prin Decizia civilă, nr. 841/R/13.10.201 a T. ui M., a fost admis recursul declarat de C. L. B., hotărârea casată iar cauza trimisă în rejudecare instanței de fond.
S-a reținut în considerente că, prin expertize judiciară nu s-a stabilit suprafața totală a terenului înscris în c.f. 3760 B., iar expertiza extrajudiciară a fost contestată de C. L. .
Instanța de fond nu s-a conformat îndrumarului Deciziei civile 1099/R/2008.
Cu privire la calitatea de moștenitor al petentului, aceasta a fost clarificată prin decizia susmenționată.
În rejudecare (al treilea ciclu procesual de fond) cauza a fost înregistrată sub nr._ .
C. L. B. a formulat din nou întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a plângerii. A arătat că petentul nu-și dovedește filiația iar terenul nu este liber de sarcini formând proprietatea orașului B. .
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză, tehnico-judiciară de către același expert, prin care s-a stabilit suprafața muntelui "Dealul Bratului"; din
c.f. 3760 B. .
Deciziile de casare nr. 1099/R/_ și respectiv 841/R/_ ale T. ui M., au clarificat calitatea de moștenitor al petentului după autoarea Iuga I., stabilind limitele rejudecării în sensul determinării suprafețelor ce i se cuvin, conform cotei de 14/2016 deținută de autoare și raportat la suprafața muntelui "Dealul Bratului";, din c.f. 3760 B. .
Raportul de expertiză întocmit în cauză a stabilit că suprafața parcelei topo 7328 din c.f. 3760 B., este de 580 ha și 2111 mp din care 30 ha și 7098 mp pășune alpină și 549 ha și 5019 mp teren cu destinație forestieră.
Petentului i se revine cota de 14/2016 (poziția autoarei B 42 din coala CF extenso) respectiv 3,816 ha teren cu vegetație forestieră și nu suprafața de 8 ha solicitată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar B., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii formulată de intimat.
În motivarea recursului, se susține că după același autor, Iuga I., s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 15 ha teren forestier conform sentinței civile nr. 1649/2003, peste suprafața deținută de autor. De asemenea se susține că terenul de la locul numit Dealul Bradului, identificat în CF 3760 nr. top. 7328, nu este liber de sarcini fiind reconstituit dreptul de proprietate în favoarea orașului B., conform titlului de proprietate nr. 3016/2003, precum și în favoarea altor persoane fizice.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea recursului.
T. a pus în vedere recurentei să indice persoanele cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate după același autor și să depună copia titlurilor de proprietate eliberate. În probațiune recurenta a depus procesul verbal de punere în posesie nr. 10722/_, sentința civilă nr. 2868/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ și sentința civilă nr. 1649/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ .
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, prin prisma tuturor criticilor aduse acesteia de către recurentă, dar și din oficiu sub aspectul motivelor de ordine publica, instanța apreciază ca fondat recursul declarat împotriva acesteia pentru considerentele ce urmează.
Prin sentința civilă nr. 1649/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ s-a admis plângerea formulată de petenții Iuga D. domiciliat în B. M. ,b-dul Republicii,nr. 37/5,județul M. ,C. M. domiciliată în S. de Sus ,nr. 1416 ,județul M. ,Iuga Anuța domiciliată în S. de Sus ,nr. 40 ,județul M. ,M. I. domiciliată în S. de Sus
,nr.1220 ,județul M. și Iuga S. domiciliat în S. de Sus ,nr. 1412,județul
M. în contradictoriu cu intimatele C. L. B. și C. J. M. și ,în consecință s-a dispus anularea Hotărârii nr. 1903/C/_ a Comisiei J. ețene și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților asupra terenului cu vegetație forestieră ,în suprafata de 15 ha,situat în locul denumit
"Dealul Bradului ",Cf 3760 B. ,nr. top.7328.
Din considerentele sentinței civile se constată că reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut după autorul Iuga I., aceasta fiind proprietarul tabular al terenului în litigiu, respectiv după același autor și cu privire la același teren ca cel din litigiu.
" Prin actele de stare civilă depus la dosarul cauzei ,petenții au dovedit descendența ,după autorul invocat Iuga S. ( bunic ),fiul lui Iuga M. și Iuga
I. ,căsătoriți la data de_ ( f 13-f 48).
Conform extrasului de carte funciară nr. 3760 a orașului B. ,văd. Iuga
I. ( mama bunicului petenților ,Iuga S. ) este menționată că proprietar tabular ,asupra terenului cu vegetație forestieră ,situat în locul denumit " Dealul Bradului " ,în cota de 1/30 parte ( f 4).";
Prin sentința civilă nr. 2868/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ se admite plângerea precizată formulată de petenții Iuga D. domiciliat în B. M., B-dul Republicii nr.37/5, C. M. născ. Iuga domiciliată în S. de Sus nr.1416 jud.M., Iuga Anuța domiciliată în S. de Sus nr.40, Iuga S. domiciliat în S. de Sus nr.1412, M. I. domiciliată în S. de Sus nr.1220, M. I. domiciliată în Albești Târnave str. Ariei nr.2/A jud. M., toți prin mandatar Sztecko G. domiciliat în B., str. Ștrandului nr.68/D, jud. M. în contradictoriu cu C. locală B. pentru aplicarea legilor fondului funciar și C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și în consecință, dispune schimbarea amplasamentului terenului cu vegetație forestieră în suprafață de 15 ha din locul numit "Dealul Bradului"; înscris în c.f.3760 a orașului B. așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr.1649 din 12 iunie 2008 în dosar nr._ în locul numit "Piciorul șesului"; situat în U.P. VII u.a. 70 B cuprins în nr.top.7329 și anularea parțială a titlului de proprietate nr.3016/2003 a Orașului B. cu privire la acest teren, pentru completarea suprafeței din titlu urmând să beneficieze de teren echivalent.
În considerentele hotărârii se reține că, cu ocazia punerii în posesie, petenții au constatat că întreaga pădure care a existat pe teren a fost tăiată de către Ocolul silvic Alpina B. care administrează pădurea Orașului B., astfel că se impune schimbarea amplasamentului pentru ca petenții să nu fie prejudiciați.
Intimatul din prezenta cauză, T. G., așa cum reține și instanța de fond și-a dovedit îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate după autorul Iuga I., fiind dovedită filiația față de aceasta.
Având în vedere că doar în cel de al treilea ciclu procesual al prezentei cauze, suprafața terenului în litigiu a fost stabilită prin lucrarea de expertiză efectuată în cauză, respectiv suprafața parcelei topo 7328 din c.f. 3760 B., este de 580 ha și 2111 mp din care 30 ha și 7098 mp pășune alpină și 549 ha și 5019 mp teren cu destinație forestieră iar poziției autoarei Iuga I. de sub B 42 din coala CF extenso îi revine cota de 14/2016 respectiv 3,816 ha teren cu vegetație forestieră, iar anterior s-a reconstituit dreptul de proprietate și altor
persoane după același autor, tribunalul apreciază că se impune identificarea tuturor persoanelor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul din locul numit "Dealul Bradului"; înscris în CF 3760 nr. top. 7328 B., a se verifica dacă s-a ajuns în faza eliberării titlurilor de proprietate, urmând a se pune în discuție și posibilitatea includerii celor îndreptățiți, într-un titlu comun.
Pentru a se efectua verificările anterior menționate se impune suplimentarea probațiunii, iar verificările pot fi de durată și pentru a nu prejudicia părțile de un grad de jurisdicție, tribunalul a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 312 pct. 5 cod procedură civilă, urmând a se admite recursul, a se casa hotărârea și a se trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
ADMITE recursul declarat de C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar B., cu sediul în B., str. F. de Colț, nr. 1 A, județul M., în contra sentinței civile nr. 1938 din_ a Judecătoriei Vișeu de Sus, județul
M., pe care o casează în temeiul art. 312 pct. 3 și 5 Cod procedură civilă și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | ||||
P. M. B. , | C. | V. | , | P. G. , | Bud M. |
Red./T.red C.V./_ Ex. 2
J. ecător fond: Ș. M.
| ← Decizia civilă nr. 215/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 14/4. Fond funciar → |
|---|
