Decizia civilă nr. 538/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 538/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE C. -V. B.
Judecător A. -F. D. Judecător O. -C. T. Grefier A. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent C. LOCAL AL M.
C. N., recurent M. C. N. împotriva Sentintei civile nr. 5374/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat M.
A., intimat M. J., intimat B. C. G., intimat M. O. V., intimat
M. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentilor, c.j. R. Savatie care depune la dosar delegație și intimata B. C.
G., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că prin Încheierea civilă nr. 140//CC/R/2013 a fost admisă cererea de abținere formulată de dl. judecător D. T. și s-a dispus înlocuirea sa cu dl. judecător A. F. D. .
Intimata precizează că a achitat chiria restantă.
Reprezentanta recurenților depune la dosar cerere de renunțare la judecata parțială, cu privire la cererea de reziliere a contractului de închiriere nr. 74903/_ și la evacuarea intimaților din imobilul situat în C. -N., str. P. nr. 47, ap. 9. Totodată, aceasta precizează că își mențin cererea de obligare a intimaților la plata majorărilor de întârziere calculate asupra debitului principal.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurenților solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecata, modificarea hotărârii de fond în sensul renunțării la cererea de reziliere a contractului de închiriere și la evacuarea intimaților din imobilul din litigiu.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5374/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis în parte cererea formulată de reclamanții C. LOCAL AL M. C. -N. și M. C. -N., în contradictoriu cu pârâții M.
A., M. J., B. C. G., M. O. V. și M. I. .
A obligat pârâta M. A. să plătească reclamanților suma de 2164,68 lei reprezentând chiria restantă aferentă lunilor decembrie 2009 - mai 2010.
A obligat pârâta M. A. să plătească reclamanților suma de 499,04 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului datorat, calculat până la data de_, precum și în continuare până la data plata efectivă a debitului datorat, chirie restantă.
A reziliat contractul de închiriere nr. 74903 încheiat între C. LOCAL AL
M. C. -N. și pârâta M. A. la data de_ având ca obiect locuința situată în municipiul C. -N., str. P., nr. 47, ap. 9, jud. C. .
S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în municipiul C. -N., str. P., nr. 47, ap. 9, jud. C. .
A obligat pârâta M. A. la predarea către reclamanți a locuinței situate în municipiul C. -N., str. P., nr. 47, ap. 9, jud. C. în starea în care a primit-o la momentul încheierii contractului nr. 74903/_ .
S-a respins în rest cererea formulată de reclamanți, ca neîntemeiată.
A obligat pârâții, în solidar, să plătească reclamanților suma de 426,12 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Potrivit înscrisurilor aflate la dosar, între reclamantul C. Local al municipiului C. -N., în calitate de proprietar, și pârâta M. A. a fost încheiat contractul de închiriere înregistrat sub nr. 74903/_ având ca obiect imobilul situat în C. -N., str. P. nr. 47 ap. 9. Alături de titular, în contractul de închiriere au fost menționați membrii familiei acestuia, respectiv ceilalți pârâți din prezenta cauză, în calitate de soț și fiice ale acestora doi din urmă. Contractul a fost încheiat pe o durată determinată, care ulterior a fost prelungită până în data de _
, în prezent, astfel cum rezultă din recunoașterea pârâtului prezent în fața instanței și prin lipsa nejustificată la interogatoriu a celorlalți pârâți, potrivit art. 225 Cod de procedură civilă, imobilul fiind ocupat cel puțin de către pârâta M. A., celelalte persoane păstrându-și drepturile locative potrivit regulilor de la tacita relocațiune.
În ceea ce privește plata chiriei însă, instanța constată și în această privință recunoașterea restanțelor de către pârâtul M. J., înscrisurile depuse la dosar de către reclamant justificând cuantumul solicitat.
Contractele legal încheiate au putere de lege între părțile contractante.
În ceea ce privește cererea reclamanților de obligare a pârâtei M. A. la plata chiriei restante, instanța a admis-o în tot deoarece, potrivit legii, principala obligație a locatarului este aceea de plată a chiriei, la termenele stipulate contractual, obligație nerespectată de către pârâtă, așa cum s-a arătat mai sus.
În ceea ce privește cererea reclamanților de obligare a pârâtei M. A. la plata penalităților de întârziere, instanța a constatat clauza contractuală referitoare la majorările de întârziere și a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 969 și 1066 Cod Civil, penalitatea de întârziere, respectiv majorările de întârziere semnificând cuantumul prejudiciului încercat de către reclamant pentru neexecutarea la termen a obligației de plată a chiriei datorate.
Cu privire la capătul de cerere privind evacuarea pârâților din imobilul situat în C. -N., str. P. nr. 47, ap. 9, ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 74903/_, instanța a apreciat că acesta este întemeiat și a fost admis.
Prin rezilierea contractului de închiriere din culpa chiriașilor pârâți, respectiv pentru neexecutarea contractului, titlul locativ care constituie temeiul dreptului de folosință asupra imobilului a fost desființat. Ca urmare, în lipsa unui titlu locativ valabil locatarul trebuie să restituie lucrul în starea în care i-a fost predat, reclamantul, în calitate de proprietar, având dreptul de a se bucura și de a dispune de lucrul său în mod exclusiv și absolut. Pentru aceste considerente, instanța a dispus evacuarea tuturor pârâților, atât a titularului de contract cât și a membrilor familiei acestuia care au un drept locativ asupra imobilului în temeiul contractului de închiriere.
Referitor însă la cererea reclamanților de obligare a pârâtei să plătească în continuarea chiria stipulată până la data evacuării efective a imobilului, instanța a constatat conținutul prevederilor art. 25 din Legea nr. 114/1996, în vigoare la momentul încheierii contractului și a promovării acțiunii, însă a apreciat că aceste prevederi legale nu sunt în măsură să susțină o acțiune în justiție anterior obținerii titlului executoriu privind evacuare, în această situație creanța afirmată de reclamant neavând caracter cert, cu atât mai mult cu cât, ca și în prezenta cauză, evacuarea vizează mai multe persoane și nu numai a titularului contractului, persoană în privința căruia a fost formulată această cerere.
În consecință, instanța a admis în parte cererea formulată de reclamanți și, în consecință, a obligat pârâta M. A. să plătească reclamanților suma de 2164,68 lei reprezentând chiria restantă aferentă perioadei decembrie 2009 - mai 2010, suma de 499,04 lei reprezentând majorările de întârziere calculate până în data de_ precum și în continuare, de la această dată până la data achitării
integrale a debitului principal - chiria, a reziliat contractul de închiriere nr. 74903/_ și, în consecință, a dispus evacuarea pârâților din imobilul care a făcut obiectul contractului reziliat și a obligat pârâta M. A. să predea reclamanților locuința ce a făcut obiectul locațiunii în starea în care a primit-o la momentul încheierii contractului.
În raport de această soluție, instanța a admis și cererea reclamanților privind cheltuielile de judecată, potrivit art. 274 Cod de procedură civilă și, în consecință, a obligat în solidar pârâții să plătească reclamanților suma de 426,12 lei reprezentând cheltuieli de judecată, suma fiind stabilită ținându-se seama de taxele de timbru achitate și suma ce a făcut obiectul restituirii de către instanță reclamanților, potrivit încheierii din data de_ .
Prin Încheierea Camerei de Consiliu din data de_
s-a admis cererea formulată de reclamanții C. Local al municipiului C. -N. si M. C. -N. și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul și în dispozitivul sentinței civile nr. 5374/2012 pronunțată în dosar nr._ respectiv: "obligă pârâta M. A. să plătească reclamanților suma de 2.164,68 lei reprezentând chiria restantă aferenta lunilor decembrie 2008 - mai 2010 "
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, ulterior recalificat recurs, reclamanții
C. local al municipiului C. -N. și M. C. -N., solicitând instanței admiterea apelului si modificarea în parte a sentinței civile atacate, în sensul admiterii petitului privind obligarea pârâtei de rând.1 la plata chiriei până la data părăsirii efective a imobilului, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu purtarea prezentului litigiu.
În motivare reclamanții arată faptul că instanța de fond în mod eronat a respins petitul prin care s-a solicitat obligarea pârâtei de rd.1 la plata chiriei până la data părăsirii efective a imobilului situat in C. -N. str. P., nr.47, ap.9, jud.C.
.
Din analiza considerentelor hotărârii apelate, se poate observa ca instanța de fond a procedat la o greșita analiza, interpretare si aplicare a dispozițiilor legale incidente in speța, reținând in cadrul acestui demers ca prevederile art.25 din Legea nr.114/1996, in vigoare la momentul incheierii contractului de inchiriere si a promovării acțiunii, nu sunt in măsura sa susțină o acțiune in justiție anterior obținerii titlului executoriu privind evacuarea.
Mai mult, instanța de fond in mod greșit reține că în această situație creanța afirmata de aceștia nu are un caracter cert, "mai mult cu cât evacuarea vizează mai multe persoane si nu numai titularul contractului de inchiriere, persoana in privința căruia a fost formulata aceasta cerere".
Aduc recurenții reclamanți in atenția instanței de recurs ca, potrivit art. 25 alin.2 din Legea 114/1996 actualizata si republicata " Chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute in contractul de inchiriere, pana la data executării efective a hotărârii de evacuare".
Aceste prevederi legale sunt incidente in speța si trebuie respectate si aplicate de către instanța de judecata.
Creanța reprezentând chiria lunara este certa, fiind în cuantum de 120,26 lei/luna si poate fi calculata pana la data evacuării paraților din imobilul in litigiu.
La data de_ pârâta intimată Bartoși C. Gizella a formulat cerere de aderare la recursul reclamanților
, prin care solicită schimbarea sentinței atacate, în sensul respingerii rezilierii contractului de închiriere nr. 74903/_ și respingerii evacuării sale din locuință.
La termenul de judecată din data de_ instanța a constatat inadmisibilă cererea de aderare la recurs formulată de pârâta Bartoși C. Gizella.
Intimații pârâți, legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare.
La data de_ recurenții C. local al municipiului C. -N. și M.
C. -N., au depus la dosar o cerere de renunțare la judecata petitelor având ca obiect rezilierea contractelor de închiriere nr. 74903/_, precum și la evacuarea pârâților din imobilul situat în C. -N., str. P., nr. 47, ap. 9, jud. C., precizând că înțeleg să-și mențină cererea de obligare a pârâților la plata penalităților de
întârziere asupra debitului principal achitat cu întârziere și care în prezent este de 4045 lei.
Văzând manifestarea de voință a recurenților, instanța va face aplicarea art.
246 C. proc. civ. în sensul că, atâta timp cât reclamanții nu-și mai mențin pretențiile referitoare la plata chiriei ce a fost achitată între timp, la rezilierea contractului de închiriere și obligarea pârâților la predarea locuinței închiriate, hotărârea primei instanțe, care a soluționat pe fond aceste petite nu mai poate fi menținută în privința acestor petite, principiul disponibilității fiind prioritar.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C. proc. civ., coroborat cu art. 304 pct. 9 și art. 246 C. proc. civ. va admite recursul declarat de reclamanții
C. Local al mun. C. -N. si Primarul Mun. C. -N. impotriva Sentintei civile nr. 5374/2012 pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosar nr._, pe care o va anula in parte, in sensul ca va lua act de renuntarea recurentilor la judecata capetelor de cerere avand ca obiect plata chiriei restante, rezilierea contractului de inchiriere si obligarea paratilor la predarea locuintei și va mentine dispozitiile sentintei privitoare la penalitatile de intarziere si la cheltuielile de judecata.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantii C. Local al mun. C. -N. si Primarul Mun. C. -N. impotriva Sentintei civile nr. 5374/2012 pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosar nr._, pe care o anuleaza in parte, in sensul ca i act de renuntarea recurentilor la judecata capetelor de cerere avand ca obiect plata chiriei restante, rezilierea contractului de inchiriere si obligarea paratilor la predarea locuintei.
Mentine dispozitiile sentintei privitoare la penalitatile de intarziere si la cheltuielile de judecata.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2013.
Președinte, C. -V. B. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, A. P. |
RED./DACT./CB/CȘ_ /2 ex.
A.P. 16 Mai 2013
| ← Sentința civilă nr. 10/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 4033/2013. Pretenții → |
|---|
