Decizia civilă nr. 559/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
ROM. IA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 559
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP Judecător: H. I. Judecător: C. N. C.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare soluționarea recursului formulat de intimatul I. de P. J. S., cu sediul în Z., str. T. V., nr. 14, jud. S., împotriva Sentinței civile nr. 1557 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pronunțată în dos. nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citarer este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
În baza înscrisurilor existente la dosar, reținând și poziția proc. a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conf. art. 242 Cod procedură civilă, instanța, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.1557/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei s-a admis plângerea petentului petentul R. M., în contradictoriu cu intimatul I. de
P. J. S. .
S-a dispune anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr.0990922 din_ încheiat de Poliția Simleu Silvaniei.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria CP nr.0990922 din_ încheiat de Poliția Simleu Silvaniei petentul R. M. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei, corespunzătoare a 9 puncte amendă și sancțiunea complementară a aplicării de 4 puncte penalizare și suspendarea carnetului de conducere pe o perioadă de 90 de zile. S-a reținut în sarcina sa că la data de_, în jurul orelor 17,35, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ prin localitatea Ip, fiind înregistrat de aparatul R. r, circulând cu viteza de 107 km/h, faptă ce constituie contravenție potrivit art. 102 al.3 lit.e din OUG 195/2002 republicată și nu purta centura de siguranță.
1
Potrivit art.102 al.3 lit.e din OUG 195/2002 Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: e) depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Din planșele foto depuse la filele 18-19 coroborate cu copia înregistrării video efectuata cu aparatul radar (f.20) nu rezulta ca autovehiculul condus de către petent având nr.de înmatriculare_ a circulat cu viteza de 107 km/ora si ca nu avea cuplata centura de siguranță, procesul verbal de contravenție fiind lipsit de temeinicie.
Împotriva hotărârii a declarat recurs I.P.J. S. solicitând modificarea acesteia și respingerea ca nefondată a plângerii, arătând în motivare că este suficient ca nr. de înmatriculare a autoturismului în legătură cu care se efectuează măsurătorile să fie menționat într-o singură fonogramă când din coroborarea tuturor probelor se poate concluziona că este vorba de unul și același autovehicul.
Recursul nu este fondat:
Dispozițiile art. 49 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, limita maximă de viteză în localitate este de 50 km/h, iar disp. art. 103 alin. 3 lit. e din același act normativ dispune că depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată cu mijloace tehnice și omologate metrologic se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni.
Potrivit jurisprudenței CEDO, A. contra Romaniei, Lutze contra Germaniei, acest gen de contravenții intră în sfera acuzațiilor în materie penală, astfel că trebuie dovedită de organul instrumentator.
În speță, din planșa foto nu rezultă că petentul a circulat cu viteza de 107 km/h și că nu avea cuplată centura de siguranță, astfel că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, recursul urmând să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de I. de P. J. S., împotriva sentinței civile nr. 1557 din 0_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
DP H. I. C. N. C. H. V.
aflată în C.O. - semnează, aflat în C.O. - semnează,
Președintele T. | ui | Președintele T. ui |
Judecător, K. M. | Judecător, K. M. |
Red. D.P./_ | ||
Dact.H.V./_ | ||
Jud. fond.C. | A. | S. |
Ex. 2 |
2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 758/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1002/2013. Plângere contravențională → |
|---|
