Decizia civilă nr. 568/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 568/2013
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul compus din: Președinte O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către reclamanții C. LOCAL AL M. C. N., PRIN P. și M. C. N., PRIN P.
precum și recursul promovat de către pârâții CÎRNAȚ C. A. și CÎRNAȚ C.
M., în contra Sentinței civile nr. 14630 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurenta pârâta Cîrnaț C. M. personal și asistată de avocat A. A. F., care reprezintă și pârâtul recurent lipsă, conform împuternicirii de la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul recurenților pârâți, avocat A. A. F. depune dovada privind timbrajul aferent recursului de 673,14 și 3 lei timbru judiciar, iar la solicitarea instanței arată că nu are alte cereri.
T. ul dispune a se consemna că procedura este îndeplinită, a fost comunicat recursul pârâților și timbrat, astfel că declară închisă procedura probatorie și acordă cuvântul reprezentantului pârâților, mai întâi asupra recursului reclamanților și apoi pe propriul recurs.
Reprezentantul recurenților pârâți, avocat A. A. F., solicită respingerea recursului reclamanților, pentru motivele arătate în propriul recurs de pârâți și pe larg în întâmpinarea depusă la dosar și admiterea recursului propriu, cu cheltuieli de judecată: onorariu avocațial și taxe judiciare, fond și recurs.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că prin Sentința civilă nr. 14630 din_,
pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis în parte cererea formulată de către M. C. -N., reprezentat prin primar
SA, în contradictoriu cu paratii Cirnat C. A. si Cirnat C. M., având ca obiect pretenții.
A fost obligată pârâta să plătească în favoarea reclamanților suma de 4379,05 lei, reprezentând contravaloarea chiriei restante aferentă perioadei decembrie 2008 -_, suma de 16209,00 lei reprezentând majorări de
întârziere pentru perioada_ -_, precum și in continuare până la data plății integrale a debitului restant..
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
La data de_ C. Local al M. C. -N. a incheiat cu paratii contractul de inchiriere nr. 57352/_ avand ca obiect spatiul cu destinatie de locuinta situate in C. -N., str. Mehedinti nr. 41, bloc M3, ap. 29 cu o suprafata locuibila de 19,79 mp si dependinte cu suprafata totala de 24,90 mp
Perioada contractului a fost stabilita la 5 ani cu termen de expirare la_ .
Locuinta in litigiu face parte din domeniul privat al statului fiind in administrarea reclamanților in temeiul Legii nr. 152/1997.
Contractul de închiriere a fost încheiat atât în temeiul acestui act normativ, cat si in temeiul HG nr.962/1999, a Legii 213/1998, OUG nr.40/1999, Legii nr.214/2001, HCL nr.125/2003 si HCL nr.227/2003 modificata prin HCL 241/2003.
Articolul 4 prevede ca la expirarea termenului de închiriere, contractul poate fi reînnoit cu acordul C. ui Local al M. C. -N., in conformitate cu legislația in vigoare la acel moment.
De asemenea, părțile au stabilit ca locatarii datorează chiria incepand cu data de_, si se achita pana la data de 30 a fiecărei luni, pentru luna in curs.
La articolul 6 din contract, se prevede actualizarea chiriei in funcție de rata anuala a inflației, prin Hotărâre a Guvernului, pana la data de 31 ianuarie a fiecărui an, conform prevederilor art.27 alin. 2 din OUG nr.40/1999.
La data incheierii contractului de inchiriere, s-a stabilit chiria de 11,90 Ron (190.000 lei)
Ulterior, s-a incheiat actul adițional nr. 1/_ al contractului de inchiriere.care prevedea modificarea cuntumului chiriei la 48,80 lei, incepand cu_, act semnat de către parați.
La expirarea duratei contractului, C. ui local al municipiului C. -
N. a transmis paraților prin adresa nr.134688/451.1/_ următoarele:
"Potrivit Legii nr. 89/2008, pentru modificarea si completarea Legii nr.152/1998 privind infiintarea Agenției Naționale pentru Locuințe, contractele de inchiriere se incheie pe o durata de 5 ani de la data repartizării locuinței. După expirarea acestei perioade contractuale, prelungirea contractului de inchiriere se face pe o perioada de un an, in următoarele condiții:prin recalcularea chiriei in condițiile prevederilor art. 31 din Legea locuinței nr. 114/1996, pentru titularii de contract care au împlinit vârsta de 35 de ani;prin păstrarea condițiilor contractuale inițiale referitoare la cuantumul chiriei,pentru titularii de contract care nu au implinit varsta de 35 de ani.
Prevederile aliniatului precedent se aplica la toate prelungirile succesive ale contractului de inchiriere, realizate in condițiile legii".
Reclamantul, analizând referatul nr. 59409/_ al Direcției patrimoniul municipiului si evidenta proprietății, am aprobat prin HCL nr. 185/2009, prelungirea pe o perioada de un an a contractelor de inchiriere in regim ANL.
Raportat la dispozițiile art.6 indice 2 pct (4) din Legea nr.89/2008, reclamantul a prelungit durata de locatiune, prin recalcularea chiriei, in condițiile prevederilor 31 din Legea locuinței pentru titularii de contract care au implinit vârsta de 35 de ani.
Ulterior, prin HCL 385/2009 s-a aprobat prelungirea pe o perioada de un an a acestui contract, incepand cu data de_ .
Astfel, s-a incheiat actul adițional nr.2/_, potrivit căruia durata locatiunii a fost prelungita de la data de_ pana la_, respectiv chiria datorata de către parați s-a majorat la 278,95 lei incepand cu data de_, cu mențiunea ca aceasta chirie se va achita pana la data de 30 a fiecărei luni, pentru luna in curs.
In aceste condiții, parații au fost invitati la sediul Primăriei C. -N. in vederea semnării actului adițional la contractul de inchiriere, vizând prelungirea si recalcularea chiriei.
Fata de aceasta procedura, parații au refuzat semnarea actului adițional nr. 2/_, iar contractul de inchiriere nr. 57352/_ a incetat prin renunțare, conform clauzelor contractuale prevăzute la cap. V, art. ioc. Locuința a fost predata in baza procesului-verbal nr.173558/451/_, cu data de_ .
Paratii au continuat sa foloseasca locuinta neachitand obligatiile prevazute in contract.
In aceste condiții, asa cum se poate observa, parații nu si-a indeplinit obligațiile contractuale de achitare a chiriei, dovedindu-si reaua credința in executarea acestora.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca in materia raspunderii contractuale, reguli incidente si cauza de fata, in cazul obligatiilor de rezultat sarcina probei se imparte intre debitor si creditor, in sensul ca mai intai creditorul trebuie sa dovedeasca existenta creantei, dupa care neexecutarea se prezuma cat timp debitorul nu dovedeste executarea.
In speta, reclamantul M. C. N. a facut dovada existentei unei creante prin inscrisurile mai sus aratate in conformitate cu dispozitiile art. 1169 C.civ., in timp ce parata nu a dovedit indeplinirea integrala a obligatiei de plata, desi conform art. 1169 C.civ si art. 129 alin. 1 C.p.civ ii
incumba sarcina acestei probe. Astfel, paratii aveau obligatia de a plati lunar chiria datorata in baza contractului de inchiriere, respectiv a contractului operat in baza tacitei relocatiuni, insa nu si-au onorat aceasta obligatie,decat partial, prin achitarea unei sume de 1079,60 lei motiv pentru care datoreaza suma de 4379,05 lei reprezentand chirie restanta, aferenta perioadei decembrie 2008- 06 august 2010, in conformitate cu art.21 lit.d si art.25 al.2 din Legea nr.114/1996.
Ca urmare, instanta a admis si cererea reclamantului M. C. -N. prin P. de obligare a paratilor la plata majorarrilor de intarziere, in cuantum de 16209,00 lei acestea fiind prevazute in contractul de inchiriere incheiat intre parti, acestea fiind calculate potrivit art.115 din Legea nr. 210/_ .
Împotriva acestei hotărâri au declarat în termen legal recurs, atât reclamanții, cât și pârâții.
Prin recursul declarat de reclamanții C. Local al M. C.
-N., prin P. și M. C. -N., prin P.,
s-a solicitat admiterea recursului, cu consecinta modificarii sentintei recurate, in sensul obligarii intimatilor - parati la plata sumei de 5.458,65 lei, reprezentand chiria
aferenta perioadei decembrie 2008 -_, precum si obligarea intimatilor - parati la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de judecarea prezentului litigiu in recurs.
În motivare, reclamanții arată că în ceea ce priveste suma de 5.458,65 lei, reprezentand chiria restanta datorata de catre locatari in baza contractului de inchiriere nr. 57352/_, calculata pentru perioada decembrie 2008 -_, instanta de judecata a diminuat-o in mod eronat, retinand in considerentele hotararii recurate imprejurarea ca, intimatii- parati si-au respectat partial obligatia de plata achitand suma de 1079,60 lei, motiv pentru care acestia mai datoreaza doar suma de 4.379,05 lei, reprezentand chiria restanta aferenta perioadei decembrie 2008-_ .
In aceste conditii, solutia dispusa in cauza nu se intemeiaza pe nici un document de plata al intimatilor - parati, instanta de judecata retinand doar ca locatarii au achitat suma de 1079,60 lei, motiv pentru care diminueaza chiria de 5.458,65 lei cu suma achitata si in consecinta ii obliga la plata chiriei restante de 4.379,05 lei, aferenta perioadei decembrie 2008-_ .
Din tabelul de calcul al debitului principal si accesoriu depus in probatiune la dosarul cauzei, reiese in mod clar faptul ca, intimatii- parati nu au achitat chiria aferenta perioadei decembrie 2008-_, orice plata efectuata de catre intimatii-parati fiind imputata asupra unor obligatii de plata mai vechi si nu asupra obligatiilor de plata expers indicate in fiecare chitanta sau ordin de plata.
Învederează instantei de recurs faptul ca, din situatia detaliata a debitului principal reiese ca pe luna decembrie 2008 intimatii-parati mai au de achitat chiria partiala in suma de 113,60 lei, pentru perioada ianuarie 2009-noiembrie 2010 chiria lunara de 278,95 lei/luna, iar pentru pentru perioada_ -_ (data predarii locuintei) chiria de 44,99 lei, in total suma de 5.458,65 lei.
Prin recursul formulat de către pârâții Cîrnaț C. A. și Cîrnaț
C. M.,
s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, obligarea intimaților reclamanți la plata cheltuielilor de judecată în fond și în recurs.
În motivare, arată că soluția instanței de judecată este nelegală și netemeinică.
Ridică excepția lipsei calității procesuale active a M. C. -
N. . Prin notele de ședință din data de_ au ridicat această excepție deoarece M. C. -N. nu are calitate de parte în
Contractul de închiriere nr. 57352 din_ . Nici prin Actul adițional nr. 1 din data de_ nu s-a modificat art. 1 din contract astfel că Mun. C. -N. nu are calitate procesuală activă în acest dosar.
Deși intimații afirmă că au fost invitați la sediul primăriei pentru a semna Actul adițional nr. 2 și au refuzat, recurenții pârâți precizează că nu au primit adresele invocate, iar din înscrisurile depuse la dosar în probațiune nu rezultă că au primit acest convocator. Pârâții au fost înștiințați de majorarea chiriei retroactiv începând cu data de_ abia cu ocazia încheierii procesului verbal de predare a locuinței încheiat la data de_ .
Intimații au solicitat obligarea pârâților la plata chiriei inclusiv pentru luna august 2010. Se arată că în data de_ prin Adresa nr. 16441/45 pârâții au solicitat reclamanților să procedeze la predarea
locuinței ce a făcut obiectul contractului de închiriere și încetarea plății chiriei începând cu data de_ .
În data de_, pârâților li se comunică invitația la sediul primăriei pentru predarea locuinței, fapt realizat efectiv în data de _
.
În conformitate cu prev. art. 6 din Contractul de închiriere chiria se achită până la data de 30 ale fiecărei luni pentru luna în curs. Față de cele arătate, apreciază că pentru luna august 2010 nu mai datorează chirie, deoarece au întreprins demersurile contractuale pentru predare.
Prin desfășurătorul plăților efectuate în perioada 2008 -2010 eliberat de către reclamantă, fac dovada că în perioada decembrie 2008- august 2010 pârâții au achitat suma totală de 979,60 lei. Prin completarea la întâmpinare depusă la termenul din data de_ au arătat că suma totală achitată cu titlul de chirie este de 1.079,60 lei,
diferența de 100 lei achitată prin ordin de plată reprezentând chiria aferentă lunilor iunie și iulie 2010 (sumă care nu se regăsește în
desfășurătorul plăților eliberat de către intimați). Față de cele arătate și dovedite, recurenții pârâți apreciază că și-au îndeplinit obligația de plată lunară a chiriei în cuantumul de 48,80 lei așa cum a fost
stabilită de comun acord prin actul adițional nr. 1 la contract contrar celor reținute în cuprinsul sentinței atacate.
Actul adițional nr. 2 din_ care a majorat cuantumul chiriei la suma de 278,95 lei nu a fost însușit de către recurenții pârâți și contravine clauzelor din contractul de închiriere însușite integral de către pârâți. Astfel, art. 6 din contract prevede că orice modificare a
cuantumului chiriei se va comunica în scris chiriașului înaintea termenului scadent de plată. Majorarea, la data de_ a cuantumului chiriei începând cu data de_, respectiv actul adițional nr. 2 din_, constituie o modificare unilaterală a contractului și implicit o încălcare a prevederilor art. 6 din contract și a dispozițiilor art. 969 și următoarele din Codul civil din 1864.
În drept s-a invocat art. 299-316 C.pr.civ. din 1865, art. 969 cod civil din 1864.
Analizând recursurile formulate în cauză de către reclamanți și de către pârâți, tribunalul reține că recursul reclamanților este nefundat, iar recursul pârâților este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Reclamanții au susținut că pârâții nu au achitat chiria aferentă perioadei decembrie 2008 -_, plățile făcute de aceștia fiind imputate asupra unor obligații mai vechi și că pentru perioada ianuarie 2009 - noiembrie 2010 chiria lunară era de 278,85 lei/lună, iar pentru perioada _
-_ chiria era de 44,99 lei.
Aceste susțineri sunt nefondate.
Astfel, deși cuantumul chiriei a fost majorat prin actul adițional nr. 2 la contractul de închiriere nr. 57352/_, acest act adițional a fost întocmit doar la data de_ și nu este semnat de către pârâți.
În această privință, T. ul reține că, chiar dacă cuantumul chiriei a fost stabilit și apoi majorat prin lege, acesta nu poate fi opus pârâților decât de la momentul convenit de părți prin art. 6 din contractul de închiriere încheiat.
Conform acestei clauze, asumată prin semnarea contractului atât de către locator, cât și de către locatari, "orice modificare a cuantumului chiriei se va comunica în scris chiriașului înaintea termenului scadent la plată";.
Dat fiind că pârâții locatari au semnat de luare la cunoștință despre majorarea chiriei doar la data de_, când au semnat procesul verbal din data de_, rezultă că doar de la această dată pot fi obligați la plata chiriei majorate, reclamanții nefăcând dovada că ar fi comunicat pârâților în scris, sub semnătură de primire, majorarea chiriei la o dată anterioară.
În schimb, tribunalul constată că susținerile pârâților, că ar fi achitat toate sumele datorate, sunt întemeiate.
Astfel, din desfășurătorul sumelor achitate de către pârâți, depus de către reclamanți la filele 25-27 din dosarul de fond, la care se adaugă suma 100 lei, achitată de pârâți pentru lunile iunie și iulie 2010 (prin OP din _
, depus la fila 34), instanța reține că pârâții au achitat chiria, în cuantumul datorat de 48,80 lei/lunar, până la data predării locuinței,_ . De asemenea, din același desfășurător rezultă că pârâții nu aveau datorii anterioare, astfel încât susținerile reclamanților privind imputarea plăților asupra unor datorii mai vechi nu pot fi reținute.
Față de toate aceste considerente și în baza art. 312 C.pr.civ., tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții C. Local al M. C. -N. și M. C. -N. și va admite recursul declarat de pârâții Cîrnaț C. A. și Cîrnaț C. M., în contra Sentinței civile nr. 14630 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei
C. -N., pe care o va modifica în totalitate, în sensul că va respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții C. local al M. C. -N. și
M. C. -N., împotriva pârâților Cîrnaț C. A. și Cîrnaț C. M., pentru pretenții.
În baza art. 274 C.pr.civ., reclamanții C. local al M. C. -N. și M. C. -N. vor fi obligați să plătească pârâților cheltuieli de judecată în sumă de 1076,14 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către pârâții CÎRNAȚ C. A. și CÎRNAȚ
C. M. în contra Sentinței civile nr. 14630 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în totalitate, în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții C. LOCAL AL M. C. -N. și M. C. -N. .
Respinge recursul formulat de reclamanții C. LOCAL AL M.
C. -N. și M. C. -N., împotriva aceleiași sentințe.
Obligă recurenții C. LOCAL AL M. C. -N. și M. C. -
N., să plătească recurenților CÎRNAȚ C. A. și CÎRNAȚ C. M.
suma de 1076,14 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, G. P. |
G.P. 27 Mai 2013
Pregătit pentru motivat L.C./12 iunie 2013 Red: O.R.L./_ /2 ex.
Jud. fond: E. E. P. - Jud. C. -N.
| ← Sentința civilă nr. 615/3. Pretenții | Decizia civilă nr. 688/2013. Pretenții → |
|---|
