Decizia civilă nr. 608/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Decizia civilă Nr. 608/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: M. L.
Judecător: G. D. Judecător: M. K. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta SC A. H. SRL, cu domiciliul procesual ales la SCA Crihan Chende Tărău și Balog, cu sediul profesional în Z., str. Unirii, nr. 13, Clădirea Manager, et. 1, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 207 din_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța constată că recursul formulat nu este motivat, și reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 207 din_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul civil nr._, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta
A. H. S. Z. împotriva procesului-verbal de contravenție seria ANAR nr.4915 încheiat la_ de agentul constatator Racolța A. din cadrul Adm. Baz. de Apă "Someș-Tisa"-A.N."A. R. ", organ constatator intimat.
Pentru a se pronunța în acest sens instanțe reține următoarele :
In fapt prin procesul-verbal din_ de A.N. "A. R. ";, s-a aplicat amenda de 35.000 lei contravenientei petenta SA H. S. Z., pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 87 pct.7 din Legea apelor nr. 107/1996, constând în aceea că, începând cu data de_, a desfășurat activități de exploatare a zgurii și cenușii în depozitul situat în loc. Panic aparținând S. Uzina Electrică, fără a solicita în termenul legal, înainte de începerea activității, autorizația de gospodărire a apelor.
Cu privire la legalitatea încheierii procesului-verbal, instanța reține că, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, numai lipsa cu desăvârșire a mențiunilor și elementelor indicate în text atrage nulitatea absolută, nu și indicarea lor greșită sau parțială.
Ori petenta nu a suferit nicio vătămare prin modul de indicare a denumirii sau sediului din moment ce identitatea sa, în calitate de făptuitor, nu lasă loc de dubiu, petenta nu se prevalează de faptul că nu ar fi autoarea faptelor constatate prin procesul-verbal de contravenție. Omisiunile sunt cu totul minore - lipsa localității din denumirea completă sau lipsa numărului de apartament într-o altă mențiune - și pot fi remediate fără dificultate, chiar prin concursul persoanei petente, neimpunându-se în niciun caz anularea procesului-verbal. De asemenea,
1
descrierea faptei este suficient și concret realizată în procesul-verbal, reținându-se fără greutate că petenta este învinuită pentru că nu a deținea autorizație de gospodărire a apelor pentru activitatea de exploatare pe care o realiza la punctul de lucru din Panic începând cu data de_ .
Pe fond, instanța reține că depozitele de deșeuri menajere și industriale: iazuri de decantare, halde de steril, zguri și cenuși, șlamuri, nămoluri și alte asemenea sunt lucrări care se construiesc pe ape sau care au legătură cu apele, potrivit art. 48 alin.1 lit. g) din Legea apelor nr. 107/1996,iar conform art. 50 alin.1, aceste lucrări pot fi puse în funcțiune sau exploatate numai în baza autorizației de gospodărire a apelor și, după caz, a notificării emise de A. N. "A. R. ";.
Organul constatator intimat a probat prin materialul probator administrat că societatea petentă a luat în exploatare de la administratorul S. Uzina Electrică Z.
halda de cenușă și zgură din loc. Panic, începând cu data de_, și a executat lucrări de decopertare și de excavare necontrolată de zgură și cenușă în compartimentul II al depozitului, materialele obținute fiind furnizate beneficiarului
S. Cemacon S.A.
Petenta nu și-a respectat obligația legală de a obține autorizația de gospodărire a apelor, faptă ce constituie contravenția prevăzută de art. 87 pct.7 din Legea apelor nr. 107/1996.
Raportat la durata exploatării, cantitățile ridicate și celelalte împrejurări ale faptei, s-a apreciat că sancțiunea pecuniară, a fost legal individualizată.
Împotriva hotărârii astfel rezumate, a declarat recurs petenta S. SC A. H. SRL Z. .
Recursul nu este motivat și nici nu a fost susținut oral în fața instanței.
Potrivit art. 306 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, urmând ca prin raportare la acest text legal tribunalul să constate nul recursul declarat de recurenta petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de recurenta SC A. H. SRL, cu domiciliul procesual ales la SCA Crihan Chende Tărău și Balog, cu sediul profesional în Z., str. Unirii, nr. 13, Clădirea Manager, et. 1, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 207 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||||
M. | T. L. | G. | D. | M. | K. | M. J. | D. |
Red.LM/_
DactMJD/_ Ex.2
Jud. fond R. R.
2
| ← Decizia civilă nr. 338/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 364/2013. Plângere contravențională → |
|---|
