Decizia civilă nr. 62/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE Nr. 62/R/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE M. O. -S.
Judecător D. -I. T. Judecător E. L. Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent F. J. împotriva Sentinței civile nr. 11039/_
pronunțată în dosar nr._, privind și pe intimat R. S., intimat L.
R., intimat L. I., intimat L. T., intimat K. I., intimat S. E.
, având ca obiect,succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul constată în ce privește prezentul recurs, că acesta la termenul din data de_, a fost suspendat în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.c. civilă,având în vedere că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune la dosar actele solicitate de instanță, dosarul stând în nelucrat până la data repunerii pe rol, din oficiu, în_ .
Ca urmare, din oficiu, în temeiul art. 248 C.pr.c., invocă excepția perimării și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 11039/_, pronunțată în dosar nr._, de Judecătoria Cluj-Napoca , a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanții R. Ș. și L.
R., în contradictoriu cu pârâții F. J., K. I., S. E., L.
I. și L. T. ; a fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională F. J. în contradictoriu cu reclamanții pârâți reconvenționali R. Ș. și L. R. și pârâții K. I., S. E.
, L. I. și L. T. ; a fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâtele reclamante reconvenționale K. I. și S. E. în contradictoriu cu reclamanții pârâți reconvenționali R. Ș. și L. R. și pârâții F. J., L. I. și L. T., conform tranzacției intervenite între părți.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în esență următoarele:
În fapt, pârâta reclamantă reconvențională a arătat că urmare a reconstituirii dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu în favoarea antecesoarei sale și a devoluțiunii legale, având în vedere și partajul de folosință existent, a dorit clarificarea situației juridice a imobilului.
Pârâtele S. E., K. I. au formulat cerere reconvențională (filele 35-37) prin care au solicitat instanței să se constate că defuncților L. Ș., L. E. și R. Ilona li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2900 mp parcela 1, tarla 68 din terenul înscris în Titlul de proprietate nr._, să li se constate calitatea de moștenitoare legale după defuncta L. E. și să se dispună atribuirea acestei suprafețe în
favoarea lor, conform partajului de folosință existent între părți și să se dispună intabularea dreptului de proprietate astfel dobândit în cartea funciară.
În probațiune sa solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar precum și proba științifică a expertizei tehnice judiciare în specialitatea topografie întocmit de expert CHIRIAC G. (filele 91-125).
La termenul din 8 septembrie 2010, părțile, prezente personal în instanță sau prin mandatari cu procură autentică (filele 149-151), au depus o tranzacție prin care sting diferendul existent și care face obiectul prezentului litigiu, înscris aflat la filele 152-154.
Potrivit art. 1704 Cod civil, tranzacția reprezintă contractul prin care părțile termină un proces început sau preîntâmpină un proces ce poate să se nască.
Procedând la analiza condițiilor de validitate ale tranzacției prezentate, instanța a constatat că aceasta reprezintă voința părților din proces, obiectul acesteia neaducând atingere unor dispoziții legale imperative.
Față de cele de mai sus, instanța în temeiul art.271-272 Cod procedură civilă, a reținut că urmează a admite cererea reclamantei conform tranzacției intervenite între părți, aceasta constituind dispozitivul hotărârii.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de_ a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de parata F. J. de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă 11039/2010 a Judecătoriei C. -N.
.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs parata F. J., în temeiul art. 304 ind.2 pct.9 C.pr.civ., 312 al.3 C.pr.civ., solicitand modificarea încheierii atacate și admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale cuprinse în Sentința civilă nr.11039/2010 a Judecătoriei C. -N.
, prin înscrierea atât în tranzacție, cât și în dispozitivul sentinței civile 11039/2010, mențiunile corecte privind imobilele parcela cu nr, 4 cu suprafața de 798 m.p. și nu cum greșit, din eroare s-a menționat, respectiv tarlaua nr. 1, parcela nr. 3,. În suprafață de 798 m.p., precum și la cea de- a doua liniuță-tarla nr. 18, parcela nr. 310, în suprafață de 5800 m.p., alte terenuri în extravilan și nu cum în mod greșit, din eroare de tehnoredactare atât în cuprinsul tranzacției cât și în dispozitivul sentinței, respectiv tarla nr. 19, parcela nr. 310-în suprafață de 5800 m.p.,alte terenuri, în extravilan.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele
:
La termenul de judecată din data de_ cauza a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.c. civilă,având în vedere că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune la dosar actele solicitate de instanță, dosarul stând în nelucrare până la data repunerii pe rol, din oficiu, în_ .
Având în vedere că de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare fără ca vreuna din părți să îndeplinească un act de procedură, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării prezentei cauze.
Asupra excepției, tribunalul reține că potrivit art.248 Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere faptul că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, tribunalul va admite excepția și în temeiul art.252 alin.2 raportat la art.248 Cod de procedură civilă va constata perimat recursul declarat de recurenta F. JUL. împotriva Sentinței civile nr. 11039 din_ pronunțată în dosar nr._, al Judecătoriei C. -
N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul declarat de pârâta F. J. împotriva Sentinței civile nr. 11039 din_ pronunțată în dosar nr._, al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2_ .
Președinte, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, E. C. |
Red. O.S.M. /C.E._ - 2 expl.
E.C. 29 Ianuarie 2013
| ← Decizia civilă nr. 630/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 413/2013. succesiune → |
|---|
