Decizia civilă nr. 623/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 623/2013
Ședința publică din 31 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte: N. C. C. Judecător: D. C. Judecător: I. D. H.
Grefier: E. C. P.
S-a luat în examinare recursul formulat de intimatul I. de P. J.
S.,
cu sediul în municipiul Z., str. Tudor V., nr. 14, județul S., împotriva sentinței civile nr. 311 din 06 martie 2013, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul petent P.
C. D. lipsă fiind recurentul I. de P. J. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat și semnat și potrivit art. 242 Cod procedură civilă se solicită judecarea cauzei în lipsă, precum și faptul că intimatul petent a depus întâmpinare
- fila 7, după care :
Instanța, verificând competența potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, constată că este competentă în soluționarea prezentului recurs, cu care a fost
legal investit.
Intimatul petent arată că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri formulate sau probe solicitate, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului declarat.
Intimatul petent solicită respingerea recursului declarat de I. de P., menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind temeinică și legală, susținând motivele invocate prin întâmpinare.
Instanța, în raport obiectul cererii și a actelor depuse la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Prin sentința civilă nr. 311 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei a fost anulat procesul verbal de contravenție și sancțiunea aplicată.
În motivarea sentinței se arată că există îndoială în ceea ce privește săvârșirea contravențiilor de către petent, aspect care va fi apreciat de către instanță în favoarea petentului.
1
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul I. de P. J.
S., solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței civile atacate și respingerea plângerii contravenționale a petentului, motivat de faptul că din raportul agentului constatator rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost constatată cu propriile simțuri de către agentul constatator.
Petentul P. C. D. a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea recursului intimatului I. de P. J. S., motivat de faptul că nu au existat martori la efectuarea controlului, el neputând dovedi astfel o stare de fapt contrară celei reținute în procesul verbal de contravenție atacat.
Recursul intimatului I. de P. J. S. este fondat pentru motivele care succed:
În mod greșit și nelegal instanța de fond a admis plângerea petentului P. C.
D. si a anulat procesul verbal de contravenție seria PA nr. 0609702 din_ emis de intimatul I. de P. J. S. .
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că dubiul care există în privința săvârșirii contravenției de către petent îi profită acestuia, la fel ca în dreptul penal, deoarece materia contravențiilor se apropie de dreptul penal.
Din raportul agentului constatator din data de_ rezultă faptul că în urma unui control la Centrul Social Multifuncțional Șimleu Silvaniei, s-a constatat că agentul de pază, respectiv petentul din prezenta cauză, nu asigura corespunzător paza obiectului. Astfel, agenții constatatori au constatat că acesta nu a observat prezența organelor de poliție în fața căii de acces, fapt pentru care, după 6-7 minute, au intrat în incinta unității și, prin geamul de la gheretă, l-au surprins, pe petent dormind.
Se arată, în cuprinsul raportului, că petentul a fost fotografiat în timp ce dormea, acesta nefiind deranjat de lumina făcută de blitzul aparatului.
Potrivit art.48 lit. b din Legea 333/2003 în timpul serviciului, personalul de pază este obligat: b) să păzească obiectivul, bunurile și valorile nominalizate în planul de pază și să asigure integritatea acestora.
Agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Raportat la faptul că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție simplă de veridicitate, care poate fi răsturnată prin dovada contrarie constând în orice mijloc legal de probă.
Cum această dovadă contrarie nu a fost făcută, neexistând nici o probă din care să reiasă nevinovăția petentului, respectiv faptul că acesta nu a dormit în timpul controlului efectuat în data de_ ora 410de reprezentanți ai intimatului
I. de P. J. S. la ghereta Centrului Social Multifuncțional din Șimleu Silvaniei, în timp ce efectua serviciul de pază.
În aceste circumstanțe, recursul intimatului I. de P. J. S. apare ca fondat, urmând a fi admis în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art. 312, alin, 1,2 și 3 Cod procedură civilă, să admită recursul intimatului I.
2
de P. J. S. și să modifice hotărârea atacată în sensul respingerii plângerii contravenționale a petentului.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E :
Admite recursul declarat de intimatul I. de P. J. S., contra Sentinței civile nr. 311 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond, respinge plângerea contravențională a petentului P. C. D. împotriva procesului verbal de contravenție seria PA nr. 0609702 din_ emis de intimatul I. de P. J.
S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
N. C. C. D. C. I. D. H. E. C. P.
Plecat în CO. Plecat în CO Plecat în CO. Semnează președinte Semnează președinte Semnează prim-grefier,
Instanță instanță
C. D.
K. M. K. M.
Red.CNC/_ /Dact.MLM/_ /2 ex/Jud. fond/M. -A. D.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 877/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 882/2013. Plângere contravențională → |
|---|
