Decizia civilă nr. 64/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.64
Ședința publică din 22 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C., judecător
DP, vicepreședinte tribunal
P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de intimatul I. T. DE M.
S.,
cu sediul Z., b-dul M. V., nr. 85, județul S. împotriva sentinței civile nr.724 din data de_ pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul recurentului intimat I. T. de M. S., consilier juridic Tuns Cosmin și reprezentantul intimatei petente S. H. S., avocat Gavriș I. Darie.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului intimatul, consilier juridic Tuns Cosmin, solicită admiterea recursului formulat împotriva sentinței civile nr.724/2012 a Judecătoriei Jibou, susținând că munca la negru este una dintre contravențiile cele mai grave prevăzute de legislația muncii, persoanelor primite astfel la muncă, fiind lipsite de o mare parte a drepturilor și intereselor legitime recunoscute de lege.
În speță, persoanele identificate munceau efectiv pentru societatea contestatoare, aspect care reiese foarte clar din tabelul depus la instanța de fond. Activitatea prestată de aceștia nu face însă obiectul nici unui domeniu în care munca ocazională este permisă.
Mai mult decât atât, contestatoarea nu a putut face dovada faptului că acel registru de zilieri ar fi fost înregistrat la I.T.M. S. conform procedurilor legale și nici nu a probat aspectul îndeplinirii obligației de plată a impozitului aferent acelor prestații.
În virtutea celor invocate și redate în scris pe larg solicită admiterea recursului.
Reprezentantul intimatei petente, avocat Gavriș I. Darie, solicită respingerea recursului și în consecință menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Susține, în esență că prin declarațiile martorilor, au reușit să dovedească că împrejurările consemnate în procesul verbal nu sunt conforme cu realitatea.
1
Persoanele identificate de inspectorii de muncă din cadrul I.T.M. S. nu au lucrat pentru societate în momentul controlului, aflându-se la sediul acesteia cu intenția de a presta activitatea pentru care au fost solicitați în calitate de zilieri și pentru care li s-a întocmit fișele necesare.
Contestatoarea avea posibilitatea să desfășoare activității de sivicultură, aspect dovedit prin actele existente la dosar, respectiv prin certificatul de înregistrare al societății. Cu toate acestea, la momentul controlului cele două persoane nu prestau efectiv activitate pentru societatea intimata, declarațiile acestora fiind relevante în acest sens.
În temeiul art.150 Cod procedură instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.724 din_ a Judecătoriei Jibou s-au admis plângerile petentei SC H. SRL formulate în contradictoriu cu intimatul I.
T. de M. S. .
Au fost anulate ca nelegale și netemeinice procesele verbale seria SJ nr.
0003984/_ și procesul verbal seria SJ nr.0004114/_ .
În motivarea sentinței se arată că ambii martori declară că au fost solicitați de către administratorul societății comerciale petente să desfășoare în cursul zilei de_ activitate de curățare a unei parcele de pădure unde s-a exploatat material lemnos, urmând să fie plătiți ca zilieri.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul I. T. de M.
S., solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței civile atacate, motivat de faptul că procesul verbal de contravenție și sancționare a contravențiilor face dovada deplină asupra celor constatate de către inspectorii de muncă până la proba contrară, iar contravenienta nu face această probă.
Recursul intimatului I. T. de M. S. nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a admis plângerile petentei S. H.
S. G. împotriva intimatului I. T. de M. S. și a anulat ca nelegale și netemeinice procesele verbale seria SJ nr.0003984 din_ si seria SJ nr.0004114 din_ .
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că persoanele care munceau pentru societate erau zilieri, iar raporturile de muncă ale acestora sunt guvernate de prevederi legale speciale.
Instanța reține că în ceea ce privește primul proces verbal de contravenție, tabelul întocmit de către inspectorii I.T.M. nu este conform realității, simpla prezență a martorilor la atelierul petentei nefiind în măsură să probeze comiterea contravenției de către aceasta, cu atât mai mult cu cât și declarațiile martorilor audiați de către instanța de fond sunt în acest sens.
Referitor la cel de-al doilea proces verbal de contravenție, instanța reține că nu există nici o probă din care să rezulte faptul că zilierii nu au fost instruiți și informați de către petentă înainte de a-i trimite pe aceștia la muncă.
Susținerile intimatului făcute în motivele de recurs, potrivit cărora instanța de fond a apreciat cu superficialitate gradul de pericol social al contravențiilor
2
săvârșite de către petentă sunt nefondate, raportat la faptul că din declarațiile zilierilor rezultă că reprezentanții petentei le-au explicat că vor curăța o parcelă din care s-a exploatat material lemnos, activitate care nu face parte din categoria muncilor excluse pentru zilieri, așa cum este cazul exploatării forestiere.
În aceste circumstanțe, recursul intimatului I. T. de M. S. apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul intimatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. T. DE M.
S.,
cu sediul Z., b-dul M. V., nr. 85, județul S. împotriva sentinței civile nr.724 din_ a Judecătoriei Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
C. N. C. | D. | P. | P. | A. | C. C. |
Red.CNC/_
Dact.CC/_ /2ex Jud. fond: G. M.
3
| ← Decizia civilă nr. 540/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 918/2013. Plângere contravențională → |
|---|
