Decizia civilă nr. 64/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 64/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ UARIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN: PREȘEDINTE: M. O. -S. JUDECĂTOR: D. -I. T.
JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: E. C.
Pe rol judecarea recursului privind pe recurent C. LOCAL AL M.
C. N., R. PRIN P., recurent M. C. N. R. PRIN P. și pe intimat B. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatului BALLAI Ș., av. OPRIȘ ANASTASIA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul în temeiul art. 137, rap. la art. 159 pct. 3 C.pr.c. civilă, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a T. ului C. -secția civilă.
Reprezentanta recurentei arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
T. ul după deliberare, lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 19056/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B. S. în contradictoriu cu pârâții M. C. -N. și C. LOCAL AL M. C. -N. .
A obligat pârâtul M. C. -N. să plătească reclamantului suma de 7.450 lei reprezentând despăgubiri.
A obligat pârâtul M. C. -N. să plătească reclamantului suma de 1.179 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
A obligat pârâtul M. C. -N. să plătească Statului Român suma de 279 lei reprezentând contravaloarea ajutorului public judiciar acordat reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Între reclamant, în calitate de locatar, și pârâtul C. LOCAL AL M.
C. N., în calitate de locator, a fost încheiat contractul de închiriere nr. 2254/453/_ având ca obiect suprafața de 14,44 mp situată în C. -N.
, Piața Unirii nr. 14 în vederea desfășurării de activități de comerț. Potrivit art. 11 din contract, pârâtul locator s-a obligat să predea suprafața închiriată reclamantului locatar în starea normală de folosință existentă la data închirierii, iar potrivit art. 12 din contract locatarul s-a obligat, printre altele, și să efectueze la timp și în bune condiții lucrările de întreținere și reparații la suprafețele locative deținute în exclusivitate și în comun, necesare bunei desfășurări a activității pentru care a fost închiriat spațiul, respectiv: spoieli, zugrăveli și vopsitorii interioare și exterioare, inclusiv
reparații și completări de tencuieli, curățirea fațadelor, repararea învelitorilor, precum si vopsirea lor parțială sau totală, repararea jgheaburilor paziilor, sorturilor, glafurilor, copertinelor; - repararea, înlocuirea si vopsitoria tâmplăriei interioare si exterioare, inclusiv a feroneriei, pervazurilor, tacurilor si căptușelilor, reparații si înlocuiri de pardoseli de orice natura ca: a) reparații la trepte, contratrepte, podețe, balustrade si mina curenta, b) înlocuirea geamurilor sparte sau lipsa, inclusiv chituirea lor si montarea c;e baghete de lemn sau metalice la geamuri; c) curățirea coșurilor, curățirea, repararea si refacerea sobelor si înlocuirea geamurilor metalice si ușițelor de curățire a cenușii de ia sobe; - refacerea pavajelor deteriorate ca urmare a circulației vehiculelor, sau specificului
activității LOCATARULUI; întreținerea si repararea împrejurimilor, transformările sau amenajările interioare sau exterioare care sunt impuse de considerente estetice, sanitare, paza contra incendiilor, sau funcționale specifice activității LOCATARULUI inclusiv lucrările aferente; - refacerea grilelor metalice si a vitrinelor, inclusiv lucrările aferente de zidărie ta tencuieli; - refacerea si înlocuirea rolurilor, chingilor, obloanelor, jaluzelelor și jardinierelor. La instalațiile de
încălzire centrala: - înlocuirea parțiala a radiatoarelor, repararea conductelor de legatara a radiatoarelor fără coloane de alimentare, înlocuirea garniturilor uzate ale robinetelor si ventilelor, revopsirea elemenților de radiatoare si a conductelor aparente, întărirea brățărilor si consolelor existente pentru conducte si radiatoare; curățirea grătarelor la cazane; curățirea injectoarelor si arzătoarelor ungerea părților mobile la motoare si mecanisme; - curățirea rezervoarelor de combustibil prin îndepărtarea reziduurilor, desfundarea conductelor de alimentare cu combustibil; repararea injectoarelor; - rebobinarea motoarelor electrice de acționarea pompelor de circulație aferente încălzirii sau separării apei calde; repararea si înlocuirea parțiala a clemenților sparți, inclusiv operațiile aferente la cazanele de încălzire centrala; sudarea serpentinelor, curățirea de rugină și revopsirea interioara si exterioara a elementelor componente, revizuirea armăturilor, a izolațiilor termice etc. la boilere si schimbătoare de căldura; La instalațiile sanitare: - repararea si înlocuirea robineților si a bateriilor amestecătoare de apa la chiuvete, băi, etc; - repararea si înlocuirea sifoanelor aparente de scurgere de la obiecte sanitare, înlocuirea garniturilor de la capacele pieselor de curățire; desfundarea sifoanelor de scurgere si a rețelei de canalizare până la căminul de ieșire din clădire, exclusiv acesta;- repararea sau înlocuirea parțiala a conductelor de alimentare si a tuburilor de curgere, înlocuirea obiectelor sanitare sparte sau deteriorate, inclusiv vopsirea lor, repararea sau înlocuirea armaturilor de orice fel si a pieselor de legătura, revopsirea conductelor aparente; - consolidarea si înlocuirea portprosopului, porthartiei, portsapunului, etajerei și oglinzii; - repararea si înlocuirea cazanului de baie, de rute, de bucătărie si a burlanelor respective; înlocuirea rezervorului de apa de la closet inclusiv a pârtilor componente; repararea si centrarea pompelor hidrofoare ungerea motorului etc; revizuirea si curățirea recipientului de hidrofor, inclusiv repararea armăturilor a sticlei de nivel, a supapei de siguranța, precum si repararea elementelor de automatizare aparținând instalației ce servește hidroforul; vidanjarea haznalelor de tip uscat; La instalații electrice: - repararea si revizuirea instalației electrice, repararea si înlocuirea dozelor, întrerupătoarelor, fasungurilor, comutatoarelor, prizelor, siguranțelor fuzibile sau automate, butoanelor și automatelor de scara; înlocuirea becurilor si a globurilor, repararea tablourilor electrice; - să plătească chiria la termenele fixate prin contract;
Spațiul a fost predat pârâtului, ca urmare a rezilierii contractului, în data de_, starea tehnică și de întreținere a acestuia la predare fiind
corespunzătoare, potrivit mențiunilor din procesul verbal de constatare din aceeași dată.
În ceea ce privește starea bunului dat în locațiune, instanța a reținut cele arătate de reclamant, respectiv loc de depozitare a pubelelor, pârâtul nerăspunzând în mod nejustificat la această întrebare punctuală formulată la interogatoriul care i-a fost administrat. Potrivit concluziilor raportului de expertiză, încăperii închiriate i-au fost aduse o serie de îmbunătățiri, potrivit celor menționate în anexa raportului de expertiză, îmbunătățiri aduse de către reclamant pe perioada locațiunii.
Potrivit art. 1421 cod civil aplicabil, locatorul trebuie să predea locatarului lucrul în așa stare încât să poată fi întrebuințat, reparațiile ce decurg din faptul locațiunii, cele locative, rămânând în sarcina locatarului. Totuși, normele amintite sunt de ordine privată și au caracter dispozitiv, astfel că părțile pot deroga de la acestea prin prevederi contractuale exprese. În acest sens, instanța a reținut că locatorul s-a obligat să predea spațiul în starea normală de folosință existentă la data închirierii, iar în sarcina locatarului s-a prevăzut obligația efectuării lucrărilor necesare bunei desfășurări a activității pentru care a fost închiriat spațiul. În lipsa altor precizări, instanța va reține că părțile nu au derogat expres de la prevederile legale aplicabile contractului de închiriere și, prin urmare locatorului îi revenea obligația predării spațiului în starea corespunzătoare destinației de activități de comerț fiind astfel obligat să efectueze înainte de predare toate reparațiile necesare în acest scop, inclusiv cele locative, prevederile referitoare la obligația locatarului de a efectua reparațiile enumerate în contract urmând a fi interpretată în sensul că vizează reparațiile necesare în cursul locațiunii. Instanța dă o astfel de interpretare clauzelor contractuale întrucât nu s-a prevăzut expres că aceste reparații vizează inclusiv aducerea spațiului la starea de normală folosință potrivit destinației date bunului închiriat și, înainte de a fi enumerate, acestea se au fost denumite "lucrările de întreținere și reparații";, presupunând astfel starea corespunzătoare a bunului închiriat, iar potrivit art. 983 Cod Civil aplicabil, clauzele îndoielnice se interpretează în favoarea celui care se obligă, în speță fiind vorba despre reclamantul chiriaș care, contrar dreptului comun în materie, s-ar fi obligat prin clauză expresă la mai mult. De asemenea, instanța constată că nici o clauză contractuală nu se opune acestei interpretări, nerezultând nici faptul că prețul locațiunii - chiria - a avut în vedere starea degradată - existentă la momentul închirierii.
În ceea ce privește lucrările - îmbunătățiri aduse de reclamant imobilului, instanța a constatat că cele enumerate în anexa nr. 1 din raportul de expertiză se circumscriu unei stări corespunzătoare destinației în vederea căreia a fost închiriat bunul și sunt aferente întregii perioade de închiriere, în speță din anul 2001 până în anul 2009. Nu au fost relevate mai multe lucrări de același fel și a fost evidențiat gradul de uzură al acestora aferent întregii perioade de locațiune.
Astfel, în lipsă de probă contrară, instanța a reținut că bunul a fost predat de către pârâtul locator reclamantului chiriaș în lipsa acestor lucrări necesare, inclusiv locative, deși obligația de a le realiza, potrivit celor mai sus arătate, îi revenea celui dintîi, în calitate de locator. Prin urmare, instanța a reținut cele arătate de către pârât în privința obligației chiriașului reclamant de a efectua reparațiile de întreținere însă reține că ceea ce face obiectul cauzei reprezintă contravaloarea lucrărilor efectuate de către chiriaș în locul locatorului, clauzele contractuale, interpretate potrivit celor de mai sus, neputând susține apărările pârâtului referitoare la art. 12 din contract.
În raport de cele mai sus expuse, instanța a reținut că răspunderea pârâtului este una esențialmente contractuală, pârâtul locator neîndeplinindu-și obligația de a preda bunul în stare corespunzătoare destinației pentru care a fost încheiat contractul, chiriașul având posibilitatea în această situație de a invoca excepția de neexecutare a contractului față de solicitarea locatarului de plată a chiriei, opțiune de care se pare că nu a uzat, nimic neîmpiedecându-l însă să se îndrepte ulterior împotriva locatorului pentru despăgubiri odată cu încetarea contractului prin reziliere. Instanța constată totodată că și celelalte condiții ale răspunderii contractuale sunt îndeplinite, precum culpa, raportul de cauzalitate și lipsa unei cauze exoneratoare de răspundere.
În privința cuantumului acestor despăgubiri, instanța a reținut concluziile raportului de expertiză, inclusiv cele în privința gradului de uzură a lucrărilor, arătând totodată că aprecierea în privința lucrărilor nu utilizează drept criteriu atât distincția între reparațiile necesare, utile și voluptorii, cât lucrările necesare pentru aducerea bunului la starea corespunzătoare destinației în vederea căruia a fost închiriat, sens în care a apreciat că lucrări precum cele de tencuială și zugrăveală, instalarea curentului electric și a instalației de apă, etc. îndeplinesc aceste criterii, în anexa raportului de expertiză nefiind relevate lucrări cu caracter voluptoriu. Referitor la susținerile pârâtului referitoare la contractul de asociere în participațiune, instanța a observat obiectul de activitate al acestuia și constată că este tot o activitate de comerț și, chiar dacă urmarea încheierii acestui contract a fost apreciată de către pârât drept o schimbare a destinației bunului închiriat, fără a analiza acest aspect, instanța constată că aceste împrejurări nu au nici o influență în privința despăgubirilor pretinse de către reclamant.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs pârâții M. C. -
N. și C. LOCAL AL M. C. -N., solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței sale materiale.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul BALLAI Ș. a solicitat obligarea pârâților M. C. -N. și C. LOCAL AL M. C. -N. la plata îmbunătățirilor aduse spațiului situat în C. -N., Piața Unirii nr.14, invocând raporturi juridice născute prin contractul de închiriere nr.2254/2001 privind spațiul menționat, folosit pentru activități de comerț.
Astfel, în cauză trebuie analizate raporturi juridice privind persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii și care privesc un spațiu folosit pentru activități de comerț .
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de
județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului Cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, C. ui Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale
tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de pârâții M.
C. -N. și C. LOCAL AL M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 19056 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -
N., în favoarea T. ului Specializat C. . Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, M. O. -S. | JUDECĂTOR, D. -I. T. | JUDECĂTOR, E. L. |
GREFIER, E. C. |
Red. D.T./L.M./_
| ← Decizia civilă nr. 263/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 605/2013. Obligatie de a face → |
|---|
