Sentința civilă nr. 43/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.17._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.43/2013
PREȘEDINTE: | C. | -A. | C. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
Ședința publică din 22 Ianuarie 2013 Completul de judecată este constituit din:
Pe rol fiind examinarea acțiunii civile promovată de reclamanții
L. L. și L. I. iță, împotriva pârâta S.C. "C. A. "; S.A.
S. , având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentantul reclamanților, domnul avocat M. L. și reprezentantul pârâtei, domnul avocat Chirilă L., lipsă fiind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că acțiunea civilă promovată de reclamanții L. L. și L. I. iță a fost comunicată cu pârâta conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii primului termen de judecată și astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașate la fila 24 dosar.
Totodată, se constată că în citativ nu a fost menționat decât reclamantul L. L., deși cererea de chemare în judecată a fost formulată și de către L. I. iță, în calitate de reclamant, care nu a fost citat pentru acest termen de judecată, astfel că viciu de procedură cu acest reclamant se acoperă prin prezența domnului avocat M. L.
, care își depune la dosar împuternicirea avocațială care este dată pentru susținere acțiune, formulare precizare (f.29).
La data de 16 Ianuarie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului întâmpinare din partea pârâtei, prin care a solicitat respingerea acțiunii și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, întâmpinare la care s-a atașat și copia împuternicirii avocațiale a domnului avocat Chirilă L. (f.25-28).
Tribunalul înmânează un exemplar din întâmpinarea formulată de către pârâtă reprezentantului reclamanților, domnului avocat M.
L., care depune la dosar un înscris din partea reclamanților prin care au arătat că Societatea Civilă Profesională de Avocați "Jecan G., Vlad & Asociații"; prin doamna avocat Mioara Bumb nu le mai reprezintă interesele cu privire la recuperarea daunelor morale și materiale în urma decesului tatălui lor, L. Ianoș și, evident, nu-i reprezintă în prezentul dosar (f.30).
Tribunalul din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. - Secția civilă în soluționarea prezentului dosar, dând cuvântul reprezentanților părților asupra excepției invocate.
Reprezentantul reclamanților, domnul avocat M. L. pune concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale și a se dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Reprezentantul pârâte, domnul avocat Chirilă L. își depune la dosar împuternicirea avocațială (f.31), punând concluzii de respingere a excepției necompetenței materiale, cu motivarea că în speță nu ne aflăm în fața unui litigiu între profesioniști, ci este un litigiu care își are originea într-un contract încheiat de către reclamanți cu pârâta.
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. - Secția civilă, invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 06 Decembrie 2012 pe rolul Tribunalului C., reclamanții L. L. și
I. iță au solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. "C. A. "; S.A., obligarea acesteia din urmă la plata de daune materiale și morale, după cum urmează: L. L., fiul decedatului L. Ianoș: daune totale în sumă de 4.030.000 lei, reprezentând daune morale în cuantum de 4.000.000 lei și daune materiale în sumă de 30.000 lei; L.
I. iță, fiul decedatului L. Ianoș: daune morale în sumă de 4.000.000 lei. Totodată, au solicitat obligarea pârâtei, în calitate de asigurator de răspundere civilă auto la plata de penalități de întârziere calculate în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere la sumele acordate, începând cu a 11-a zi de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești ce se va pronunța și până la plata efectivă a sumelor; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii au arătat că, calitatea procesuală pasivă a asiguratorului este statuată de prevederile art.54 din Legea nr.136/1995 potrivit căruia " …în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule … se exercită împotriva asiguratorului de răspundere civilă …";.
Conform art.49 și art.50 din Legea nr.136/1995 și a dispozițiilor art.26 alin.1 din Norma CSA din 25 Mai 2010 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vechiule "asiguratorul are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate în cererea de despăgubire dovedite prin orice mijloace de probă …, se acordă despăgubiri în formă bănească pentru: a). vătămări corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial; b). pagube materiale; c). cheltuieli de judecată efectuate de persoana prejudiciată.
Reclamanții au mai arătat în motivare că au încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, adresând o invitație la conciliere pârâtei, prin adresa nr.204/19 Iulie 2012, pentru data de
08 August 2012, orele 1200, însă pârâta nu a răspuns la această invitație.
Mai arată că avizarea daunei s-a efectuat la asigurator în luna Aprilie 2012, conform dispozițiilor art.35 și art.38 din Norma CSA/25 Mai 2010, prin transmiterea cererilor de despăgubire.
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, art.15 lit. o din Legea nr.146/1997.
În probațiune au fost depuse acte de stare civilă, polița de asigurare de răspundere civilă RCA, invitația la conciliere nr.204/19 Iulie 2012 și confirmarea de primire a acesteia, procesul-verbal de neprezentare la conciliere, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla în dosarul nr.417/P/2012, opis cheltuieli și copii facturi.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamanți și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că în speță, raportat la textul pe care se întemeiază rezoluția de încetare a urmăririi penale din data de 30 Octombrie 2012, dată în dosar nr.417/P/2012, această condiție nu este îndeplinită, având în vedere că neînceperea urmăririi penale a fost dispusă întrucât pretinsul făptuitor a decedat.
Interpretarea reclamanților, conform căreia orice acțiune ce ar avea legătură cu o cauză penală ar fi scutită de taxă de timbru, nu poate fi primită.
Noul Cod Civil, în art.2223 și Ordinul CSA 14/2011 prevăd drept condiție a nașterii răspunderii asiguratorului RCA producerea de prejudicii din culpa asiguratului său, în aceste condiții, persoana prejudiciată trebuie să facă dovada producerii evenimentului rutier din culpa asiguratului RCA.
Culpa pietonului este confirmată de dispozițiile art.72 din O.U.G. nr.195/2002, conform cărora, pietonii sunt obligați să se deplaseze numai pe trotuar, iar în lipsa acestuia, pe acostamentul din partea stângă a drumului în direcția lor de mers.
Conform art.27 din Ordinul CSA 14/2011, asiguratorul nu acordă despăgubiri pentru cazul în care accidentul a fost produs din culpa exclusivă a persoanei prejudiciate.
În speță, încălcarea de către defunctul L. Ianoș a normelor privind circulația pe drumurile publice și lipsa unei culpe a asiguratului RCA în producerea evenimentului rutier, conduc la soluția firească a respingerii acțiunii formulate ca neîntemeiată.
Cu privire la cuantumul daunelor morale, arată că operațiunea de estimare a despăgubirilor, deși lăsată la aprecierea judecătorului, nu se poate face arbitrar, ci trebuie analizate în mod temeinic criteriile
ce pot forma convingerea instanței asupra valorii compensației cuvenite.
Trebuie avut în vedere faptul că, în speță, sumele solicitate cu titlu de daune morale nu întrunesc condiția rezonabilității în scopul preîntâmpinării incidenței îmbogățirii fără justă cauză.
În ceea ce privește cuantumul daunelor materiale solicitat de către reclamantul L. L. z în cuantum de 30.000 lei, învederează reclamanții că acestea sunt nejustificate, neexistând înscrisuri doveditoare din care să rezulte proveniența acestei sume și temeiul pentru care, instanța ar trebui să dispună acordarea lor.
La termenul de judecată din data de 22 Ianuarie 2013, tribunalul a invocat excepția lipsei de competență materială în soluționarea cauzei.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
În prezenta speță este vorba despre raporturi juridice privind persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea Tribunalului Specializat C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții L. Șiviu și L. I. iță, în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 Ianuarie 2013
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
-P. B.
Redactat A.P.B./24 Ianuarie 2013/1145 Red. C.A.C./2 exemplare/
| ← Decizia civilă nr. 583/2013. Obligatie de a face | Încheierea civilă nr. 189/2013. Obligatie de a face → |
|---|
