Decizia civilă nr. 660/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 660/R/2013
Ședința publică din_ Completul este compus din: Președinte: A. -F. D.
Judecător: O. -R. G. Judecător: O. -C. T. Grefier: A. -P. B.
S-a luat spre examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de recurenta pârâtă C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. -N., în contra Sentinței civile nr. 2195/_ . pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -
N., privind și pe intimații reclamanți A. M. C., P. I. G. și pe intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că prin Sentința civilă nr. 2195/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis acțiunea formulată de reclamanții A. M. C. și P. I. G., în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991-C.
-N. și C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. .
A fost obligată pârâta C. L. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991-
C. -N. să întocmească documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate cu privire la imobilul teren înscris în CF nr. 1001 Someșeni, nr. topo. 900/5, în suprafață de 1 iug. și 1290 stp. aflat din punct de vedere cadastral în tarlaua nr. 17, în parcelele cu dimensiuni extinse fâneață F 963 și fâneață F 964.
A fost obligată pârâta C. J. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., din cadrul Prefecturii C. să elibereze reclamanților titlul de proprietate cu privire la imobilul teren anterior menționat.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Conform certificatelor de naștere, reclamanții A. M. C. și P.
I. G. sunt descendenții numiților P. I. și P. Ana. Conform certificatelor de deces anexate la dosarul cauzei, P. I. a decedat la data de_, iar P. Ana la data de 25 mai 1996. Prin certificatul de
moștenitor suplimentar nr. 152 din 26 septembrie 2007 eliberat de Biroul Notarilor Publici ,,Jakab și Teleky"; s-a stabilit ca moștenitorii defunctei P. Ana sunt reclamanții A. M. C., în cotă de ½, și P. I. G., tot în cotă de ½.
Prin cererea nr. 6013/_ reclamanții A. M. C. și P. I. G.
, împreună cu numita P. Ana au formulat o cerere către Primăria Cluj- Napoca prin care au solicitat terenurile reprezentând moștenirea după defunctul P. I. (f.21)
Totodată, prin cererile nr. 3415/_ (f. 26) și 64009/204/_ (f.
53) reclamanta A. M. C., născută P., a solicitat Primăriei C. -N. reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor imobile, printre care și imobilul teren în suprafață de 1,16 ha. aflat în tarlaua ,,Fânațe";, între vecinii Cernean V. și Lorincz Grigore. Cererea nr. 64009/204/_ a fost semnată și de reclamantul P. I. G. . De asemenea, prin cererile nr. 3416/_ (f.37) și 84965/304/_ (f. 46), reclamantul P. I. G. a solicitat, de asemenea, reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor imobile.
Prin cererea nr. 60565/304/_ (f. 50) reclamanta A. M. C. a solicitat Primăriei C. -N. să rezolve cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la imobilul teren înscris în CF nr. 1001 Someșeni, nr. topo. 900/5. Același lucru a fost solicitat de către reclamantă și prin cererea nr. 53002/304/20 martie 2008. Cu toate acestea, asupra terenului ce constituie obiectul cauzei nu s-a emis titlu de proprietate.
Conform raportului de expertiză judiciară dispus în cauză, imobilul teren înscris în CF nr. 1001 Someșeni, sub A+3, nr. topo. 900/5 se află amplasat în partea nord-estică a Municipiului C. -N., cart. Someșeni, jud.
C., în zona numită ,,Fânețele Mari";, fiind teren agricol cu categoria de folosință ,,fâneață";.
Din punct de vedere al situației de carte funciară, terenul este înscris în Cartea Funciară nr. 1001 Someșeni, înscris sub A+3, în suprafață de 1 iug. și 1290 stp. având ca proprietar tabular pe P. I., conform încheierii de Carte Funciară nr. 4228/1933.
Parcela cu nr. topo. 900/5 este dezmembrată pe latura vestică a parcelei inițiale cu nr. topo. 900 și are o lungime medie de 733,5 m și o lățime de 14,5 m. Din punct de vedere cadastral, poziția imobilului teren cu nr. topo 900/5 este în tarlaua nr. 17, în parcelele cu dimensiuni extinse fâneață F 963 și fâneață F 964. Din punct de vedere juridic, terenul cu nr. topo 900/5 aflat în tarlaua nr. 17 nu este pus în posesie.
Conform art. alin. 1 din Legea nr. 18/1991, rep., ,,stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept";. Conform alineatului 2 al aceluiași articol, ,,de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora...";
De asemenea, potrivit art. 13 alin. 1 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru aplicarea Legii 18/1991, aprobata prin HG 890/2005 (în continuare HG
890/2005), modificata prin HG 1120/2005, ,,stabilirea dreptului de proprietate pentru foștii cooperatori în viață la momentul intrării în vigoare a legii se face pe numele persoanelor îndreptățite, iar pentru cooperatorii decedați, pe numele moștenitorilor. Când sunt mai mulți moștenitori, stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele moștenitorilor.";
Conform art. 13 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, rep. calitatea de moștenitor se stabilește prin certificatul de moștenitor, hotărâre judecătorească definitivă, ori prin orice alt mijloc de probă de care rezultă acceptarea moștenirii. A. eatul 2 al aceluiași articol prevede că moștenitorii care nu pot proba acceptarea moștenirii, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt repuși în termenul de acceptare a moștenirii. În acest caz, cererea adresată comisiei are natura juridică a unei acceptări implicite.
În ceea ce privește termenul în care se poate formula cererea, acesta este conform art. 11 alin. 4 din Legea nr. 18/1991 de 30 de zile de la data intrării în vigoare a legii, respectiv din 19 februarie 1991.
În fine, art. 11 alin. 8 din HG 890/2005 prevede că în cazul în care fostul proprietar, după înregistrarea cererii probează o suprafață mai mare avută în proprietate, reconstituirea se face pentru întreaga suprafață dovedită.
Coroborând textele de lege anterior menționate rezultă că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se poate face fie de către fostul proprietar fie de către moștenitorii acestuia.
În situația în care moștenitorii nu au acceptat moștenirea în termenul legal, iar bunul imobil nu se afla în circuitul civil, aceștia sunt repuși în teren de la data intrării în vigoare a legii nr. 18/1991, iar cererea adresată de aceștia comisiei locale valorează acceptare.
Numitul P. I., proprietarul tabular al terenului imobil înscris în CF nr. 1001 Someșeni, nr. topo. 900/5, a decedat la data de 19 noiembrie 1976. După acesta au rămas moștenitori reclamanții P. I. G. și A. M. Carmern, în calitate de descendenți și numita P. Ana, în calitate de soție supraviețuitoare.
La data de_ reclamanții A. M. C. și P. I. G. ,
împreună cu numita P. Ana au formulat o cerere către Primăria Cluj- Napoca prin care au solicitat moștenirea după defunctul P. I. . Această cerere, constituie o cerere adresată comisiei în sensul Legii nr. 18/1991, valorând astfel o acceptare implicită a moștenirii. Cum cererea a fost formulată în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 11 alin. 4 din Legea nr. 18/1991, aceasta a investit comisia locală cu privire la retrocedarea imobilelor aparținând defunctului P. I. .
Instanța a reținut, de asemenea că după defuncta P. Ana, decedată la data de 25 mai 1996, s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. 152/26 septembrie 2007 care stabilește ca și erezi pe reclamanți cu privire la întreaga masă succesorală.
Din toate aceste elemente rezultă faptul că reclamanții au moștenit în totalitate masa succesorală a defunctului P. I. . Or, din calitatea de erede a reclamanților rezultă îndrituirea acestora în ceea ce privește imobilul teren înscris în CF nr. 1001 Someșeni, nr. topo. 900/5.
Totodată, instanța reține că cererea nr. 64009/204/_ a fost făcută în condițiile art. 11 alin. 2, teză finală, din HG 890/2005, fiind semnată de ambii reclamanți.
Chiar dacă imobilul teren înscris în CF 1001 Someșeni, nr. topo. 900/5 nu a constituit obiectul cererii din 1991, acesta s-a făcut în condițiile art. 11 alin. 8 din HG 890/2005, comisia fiind astfel legal investită și cu privire la acest teren.
Conform art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberare unui titlu de proprietate, iar în ceea ce privește atribuirea efectivă a terenului, art. 14 alin. 2 din același act normativ prevede că aceasta se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente. În același sens este și art. 39 alin. 1 din HG 890/2005, conform căruia reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
În ceea ce privește competența de emitere a titlului de proprietate, legiuitorul a prevăzut o competență partajată între comisia locală și comisia județeană. Astfel, raportat la prevederile art. 5 din HG 890/2005, comisia locală au, în esență, competența de a elabora documentația care stă la baza emiterii titlului de proprietate, în timp ce comisia județeană, conform art. 6 din același act normativ, soluționează cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.
Așa fiind, având în vedere faptul că reclamanții și-au probat dreptul de proprietate asupra imobilului teren ce constituie obiectul cauzei, iar din expertiza efectuată rezultă că asupra acestuia nu s-a pus în posesie o altă persoană, instanța, în temeiul prevederilor art. 5 și 6 din H.G. 890/2005 și a art. 27 din Legea 18/1991 raportat la art.34 și art. 36 din HG 860/2005, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți și a obligat C.
L. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991-C. să întocmească întreaga documentație necesară emiterii titlului de proprietate cu privire la imobilul teren înscris în CF nr. 1001 Someșeni, nr. topo. 900/5, în suprafață de 1 iug. și 1290 stp. aflat din punct de vedere cadastral în tarlaua nr. 17, în parcelele cu dimensiuni extinse fâneață F 963 și fâneață F 964; obligând totodată pe C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor -C., din cadrul Prefecturii C. să emită titlul de proprietate cu privire la imobilul teren anterior menționat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul local al municipiului
C. -N. , solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei în vederea rejudecării acesteia.
În motivare, recurenta a arătat că critică legalitatea hotărârii instanței de fond, având în vedere faptul ca, prin cererea cu nr. 6013/_, reclamanții A. M. C. și P. I., împreună cu numita P. Ana, au formulat o cerere catre Primaria Mun. C. -N., prin care au solicitat terenurile dupa P. I. soțul și tatal reclamanților, precum și dupa P. loan socrul și bunicul reclamantilor. Prin aceeasi cerere mama reclamantilor P. Ana a solicitat și terenurile care au apartinut numitei P.
E., soacra sa. Menționează faptul că în registrul agricol atat P. I. senior, casatont cu P. E. cat și P. I. junior, căsătorit cu P. Ana, aveau pozitii separate, cu suprafete de teren diferite. Având în vedere
aceasta situație, precum și cererea cu nr.4708 formulată în baza Legii nr. 18/1991de către moștenitori defunctului P. I. senior (care a avut 4 copii), în anexa 3P, poziția 4, P. E. (sotia lui P. loan senior) a fost validata cu suprafata de 1,34 ha, având ca moștenitori pe P. G., P. Ana, și M. E. . În aceeasi anexa la pozitia 5, numitul P. I. junior a fost validat cu suprafața de 0,72 ha, având ca moștenitori pe P. Ana, soția supraviețuitoare.
În ceea ce priveste pe numitul P. I. junior, validat în anexa nr. 3P, poziția 5, cu suprafața de 0,72 ha, singura suprafața pe care acesta o avea declarata în registrul agricol, învederează instanței faptul ca în favoarea antecesorilor reclamanților au fost eliberate 2 T.P., în suprafață totală de 1,8386 ha, în condițiile în care în registrul agricol aveau declarată doar suprafață de 0,72 ha. În această situație instanța trebuie sa facă verificări în temeiul dispozițiilor art. 9, alin 5 din Legea nr. 18/1991.
În ceea ce privește terenul aflat in litigiu, filiația după proprietarul tabular al acestuia, instanța de fond în mod greșit a reținut faptul ca proprietarul tabular ar fi tatăl reclamanților, deoarece acesta s-a născut în anul 1920, iar raportat la înscrierile din CF acesta ar fi avut la aceea data doar 13 ani, motiv pentru care ar fi trebuit înscris cu mențiunea minor, ceea ce nu s-a intamplat. Lipsa acestei mențiuni denota faptul ca proprietarul tabular al acestui teren in anul 1933 era major, și era tatal lui
P. I. junior, respectiv bunicul reclamantilor, P. I. senior.
Acest teren a fost validat, în favoarea defunctei P. E., în suprafață de 1,34 ha. Însă pe lângă P. Ana, mama reclamantilor in validare sunt cuprinsi și ceilalti copii ai defunctei P. E. și P. I. . De altfel acest teren este înscris și în registrul agricol al defunctei P. E.
, și nu în cel al numitului P. I. junior, care nu are declarat teren la fanate. În aceste condiții consideră faptul ca alături de reclamanți, sunt îndreptătițiți la restituirea dreptului de proprietate pentru acest teren și ceilalți moștenitori ai defunctei P. E. și P. I. senior.
De altfel prin sentinta civila nr. 567/2003, pronuntata de catre Judecatoria C. -N., în dosar nr. 10490/2002, instanta a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea mostenitorilor defunctei
P. E., pentru suprafața de teren validata in anexa nr.3P, pozitia 4 (13). Aceasta sentinta are autoritate de lucru judecat in ceea ce priveste reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului aflat in litigiu, deaorece vizează acelasi teren, dupa acelasi antecesor.
Nu se cunosc motivele pentru care reclamanții au ascuns instanței de fond această stare de fapt și au solicitat același teren doar pentru ei, excluzându-i de la reconstituire pe ceilalți moștenitori. Rămânerea irevocabila a sentinței instanței de fond ar da naștere unui nou sir de procese intre moștenitori.
Prin cererea ce intervenție accesorie formulată de intervenienta Rogojan I. -Patricia, la data de_, întemeiată pe art. 49 alin. 1 și 3 și art. 51 C.pr.civ., s-a solicitat admiterea recursului formulat de C. locală de aplicare a Legii 18/1991 de pe lângă Consiliul local C. -N., în principal, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea în parte a sentinței, în sensul de a obliga pârâtele la punerea în
posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru terenul din CF 1001 Someșeni, nr. top. 900/5 în suprafață de 1 iugh 1290 stjp, identificat cadastral în tarla 17, parcelele cu dimensiuni extinse F 963 și F 964 în favoarea tuturor moștenitorilor lui P. I. sen. și P. E. .
În susținere, intervenienta a arătat că este succesoare a defuncților
P. I. sr. și P. E., în calotate de strănepoată. Bunica sa, M. E.
, a formulat cerere de reconstituire în temeiul Legii 18/1991, în calitate de fiică a lui P. I. sr. și P. E., fiind validată în Anexa 3P. Terenul în litigiu, identificat în CF 1001 Someșeni, nr. top. 900/5, a fost întabulat în favoarea lui P. I. sr., cu acest teren fiind înscrisă în registrul agricol soția supraviețuitoare P. E. . Pentru acest teren au formulat cerere de reconstituire toți moștenitorii lui P. I. sr. și P. E. . În prezent,
P. Ștefan este decedat, fără soție supraviețuitoare și fără copii. De asemenea, P. G. este decedat, având ca moștenitori pe P. Tudor și
P. D. a, în calitate de nepoți, după fiul P. V. . A se respinge recursul declarat de Comisa locală ar însemna a se pronunța o hotărâre contrară Sentinței civile nr. 567/2003, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru trenul validat în Anexa 3P poziția 4 (13), în favoarea moștenitorilor lui P. E., deci, pe lângă reclamanți, a intervenientei și a moștenitorilor lui P. G. .
Cererea de intervenție accesorie a fost încuviințată în principiu, în temeiul art. 52 alin. 1 C.pr.civ., la termenul de judecată din data de_ . Intimații nu au formulat întâmpinare. Intimata reclamantă A. M.
C. a arătat, la termenul de judecată din data de_, că este de acord cu cererea de intervenție accesorie și cu cele arătate în recurs în sensul ca terenul să fie atribuit tuturor moștenitorilor după bunicii P. I. căsătorit cu
E. .
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate, a actelor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în speță, T. ul reține următoarele:
Astfel cum a arătat C. locală în recursul formulat și cum rezultă din copia Registrului Agricol depusă la fila 10 din recurs, terenul în litigiu a fost înscris în Registrul Agricol pe numele lui P. E. .
Prin Sentința civilă nr. 567/2003, pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr. 10490/2002 (fila 15), instanța a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui P. G., M. E. și P. Ștefan, în calitate de moștenitori ai defunctei P. E., pentru suprafața de teren validată în Anexa nr. 3P, Poziția 4 (13).
Conform Anexei 3P, depusă la fila 17 din recurs, persoanele îndreptățite la reconstituire după defuncta P. E. sunt: P. G., P. Ana și M.
E. .
T. ul mai reține că P. E. a avut ca fii pe P. G., P. Ștefan, M. E. și P. I., căsătorit cu P. Ana, părinții reclamanților
A. M. C. și P. I. G. .
Reclamanta A. M. C. a arătat în fața instanței de recurs că obiectul prezentei cauze este terenul în privința căruia s-a pronunțat Sentința civilă nr. 567/2003, adică cel al lui P. E., după care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea moștenitorilor acesteia. De asemenea, reclamanta a arătat că recunoaște dreptul tuturor moștenitorilor
lui P. E. și că este de acord cu emiterea titlului de proprietate în favoarea tuturor.
Văzând că în Sentința civilă nr. 567/2003 nu a fost analizat și nu a fost stabilit amplasamentul asupra căruia să se facă reconstituirea dreptului de proprietate, T. ul va lua act că în prezentul dosar a fost întocmit un raport de expertiză tehnică, de către expert Mădăraș M. Traian, depus la filele 117- 131 și filele 200-203.
Conform concluziilor raportului de expertiză, terenul ce a fost înscris în CF 1001 Someșeni, cu nr. top. 900/5, în favoarea antecesorului părților, P.
I., se identifică în Tarla nr. 17, în parcelele cu dimensiuni extinse fâneață F 963 și fâneață F 964, teren liber, în privința căruia nu au fost emise titluri de proprietate.
Potrivit celor arătate anterior și a prevederilor art. 8 și art. 13 din Legea nr. 18/1991, titlul de proprietate trebuie emis în favoarea persoanelor care au formulat cereri în baza legilor fondului funciar după P. E., au fost validați și li s-a recunoscut dreptul la reconstituire prin Sentința civilă nr. 507/2003, moștenitorii persoanelor îndreptățite, decedate ulterior, urmând a proceda conform dreptului comun la dezbaterea masei succesorale.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept și în temeiul art. 312 C.pr.civ., T. ul va admite recursul formulat de C. locală C. -N., precum și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta Rogojan I. -Patricia și va modifica sentința pronunțată în prezentul dosar, în sensul obligării Comisiei locale la întocmirea documentației pentru terenul identificat în raportul de expertiză întocmit de expert Mădăraș M. Traian și al emiterii titlului de proprietate în favoarea tuturor moștenitorilor defunctei
P. E. și anume: P. G., P. Ana, P. Ștefan și M. E. . Fără cheltuieli de judecată în recurs, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul local al municipiului
C. -N. , împotriva Sentinței civile nr. 2195 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., precum și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta Rogojan I. -Patricia, și pe cale de consecință, modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Obligă pârâta C. locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 C. -N. să întocmească documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate cu privire la imobilul teren înscris în CF nr. 1001 Someșeni, nr. topo. 900/5, în suprafață de 1 iug. și 1290 stp. aflat din punct de vedere cadastral în tarlaua nr. 17, în parcelele cu dimensiuni extinse fâneață F 963 și fâneață F 964.
Obligă pârâta C. J. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să elibereze titlu de proprietate cu privire la imobilul teren anterior menționat, în favoarea tuturor moștenitorilor defunctei P. E. și anume: P. G., P. Ana, P. Ștefan și M.
E. .
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. -R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./12 Iunie 2013
Red. O.R.G./Tehnored C.H. /pregătit L.C. 2 exemplare/25 iulie 2013
Judecător fond: N. -F. B.
| ← Decizia civilă nr. 734/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 560/2013. Fond funciar → |
|---|
