Decizia civilă nr. 1014/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator:2516
DECIZIA CIV ILĂ NR. 1014
Ședința publică din data de 08 octombrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: R. -M. P. JUDECĂTOR: D. -D. I. JUDECĂTOR: D. C. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare, după repunerea pe rol a cauzei, contestația în anulare formulată de recurenții reclamanți P. V., cu domiciliul în C., nr.110, județul S., P. D., cu domiciliul în H., nr.77, județul S., P.
M., cu domiciliul în C., str. C., nr.759, județul S. și S. I., domiciliat în
Z., str. S. B., nr.55, bl. 1A, sc.A, ap.7, județul S. împotriva Deciziei civile nr.650/2011 pronunțată de către Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în prezenta cauză ultimul act de procedură ce s-a efectuat îl reprezintă încheierea de ședință din data de 14 februarie 2012 prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispozițiilor art.242 punct 2 Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.650 din 11 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, s-a admis recursul declarat de către reclamanții P.
V., P. D., P. M., S. I., împotriva sentinței civile nr. 41 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
S-a modificat hotărârea atacată și rejudecându-se cauza în fond s-a admis în parte acțiunea reclamanților și s-a constatat nulitatea absolută parțială a T.P. nr. 23151/63707/_ în sensul radierii din acesta a suprafeței de 5.800 mp. teren extravilan situat în Dumbrava.
S-a respins cererea reclamanților privind anularea T.P. al pârâtului pentru suprafața de 700 mp teren curți construcții.
Pârâtul P. I. a fost obligat să plătească reclamanților 800 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a considerat că hotărârea primei instanțe este greșită și în contradicție cu probele de la dosar, întrucât din concluziile raportului de expertiză tehnică topografică efectuat în cauză de expertul Aionese N., rezultă aspecte privind suprapunerea terenurilor în litigiu. Astfel, terenul arabil extravilan din TP nr. 23151/63707/1995 al pârâtului P. I., în suprafață de 5800 mp. situat în
parcela Dumbrava între vecinii Drum, P. I., P. P. și Ardelean A. se suprapune în totalitate cu suprafața de 11600 mp. teren arabil extravilan din TP comun nr. 24684/70159 situat în parcela Dumbrava între vecinii Drum,P. V,Drum și Ardelean A.
Acest imobil este înscris în CF 290 C. nr.top 924/b pădure și pășune cu suprafața tabulară de 11510 mp. având ca proprietari P. Mitru a Nuțului și
P. Floare, în părți egale, prin moștenire.
Suprapunerea celor două terenuri rezultă din Capitolul V-concluziile raportului de expertiză topografică efectuat în cauză, punctul 3 și din schița cu planul de situație nr.2, anexă la expertiză.
Instanța de recurs a considerat că nu este întemeiat motivul de recurs invocat de reclamanți, în sensul că terenul în suprafață de 10200 mp situat în locul numit Tău din TP al reclamanților nr.24684/70159/1996 se suprapune cu terenul de 10.200 mp din TP al pârâtului din locul numit Tău.
În raportul de expertiză efectuat în cauză se menționează că acest imobil a fost înscris în CF 95/N-C. sub nr. top. 217 arabil intravilan și extravilan cu suprafața tabulară de 9630 mp. având ca proprietar inițial pe P. I. și apoi pe numiții Chereji N. I. și Chereji Ana cărora li s-a vândut acest teren prin contract de vânzare-cumpărare.
Prin urmare, acest teren fiind vândut prin contract de vânzare-cumpărare numiților Chereji I. și Ana, pârâtul nu mai este proprietarul acestui teren.
Terenul intravilan în suprafață de 3500 mp înscris în TP al pârâtului cu nr. 43531/31307/1993 este situat în loc. C. și se compune din următoarele parcele:2200 mp înscrisă în CF 722 C., sub nr. top.56, proprietar fiind P. Mitru; vie 600 mp. înscrisă în CF 201 C. nr.top. 100/C, proprietar CAP și 700 mp. - curți+construcții înscris în CF 1107 C. nr. top.100/a casă, curte și grădină, proprietari fiind P. I. și E. .
În privința afirmației că terenul în suprafață de 3500 mp. din TP al pârâtului se suprapune cu terenul în suprafață de 4100 mp din TP comun al reclamanților, instanța de recurs a reținut că prin sentința civilă nr. 416/1990 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului înscris în CF 201 C. atribuindu-se nr.top.100/a compus din 715,36 mp teren cu casă și anexe gospodărești pârâților P. I. și E., lotul cu nr. top.nou 100/b casă cu 503,36 mp reclamanților P. D. și P. M., iar lotul cu nr.top.100/c compus din 1186,93 mp atribuindu-se CAP C. .
Instanța a considerat că pârâtul P. I. este îndreptățit la terenul în suprafață de 715,36 mp. 503,36 mp dobândit prin cumpărare și 600 mp vie împrejmuită, respectiv 1818,72 mp, iar 1681,28 mp teren nu este dovedit că este folosit de pârât și deci nu se impune anularea TP al pârâtului.
În privința terenului intravilan în suprafață de 700 mp curți, construcții s- a reținut că așa cum s-a arătat prin sentința civilă nr. 416/1990 pronunțată de
J. Șimleu-Silvaniei în dosarul nr. 197/1990, s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului înscris în CF nr.201 C. nr.top. 100/a compus din 715,36 mp teren, casă cu anexe gospodărești și extratabulare fiind atribuit pârâților P. I. și P. E. (f.84-85 dosar 197/1990).
În privința terenului în suprafață de 715 mp curți construcții instanța de recurs a considerat esențial faptul că acest teren a fost atribuit pârâtului prin sentința civilă nr. 416/1990 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Prin urmare s-a respins cererea reclamanților privind anularea TP al pârâtului pentru suprafața de 700 mp teren curți, construcții.
În consecință, în baza art. 312 alin.2 Cod procedură civilă s-a admis recursul declarat de către reclamanții P. V., P. D., P. M., S. I. ,
împotriva sentinței civile nr. 41 din_ a Judecătoriei Simleu Silvaniei, s-a modificat hotărârea atacată și rejudecându-se cauza în fond s-a admis în parte acțiunea reclamanților și s-a constatat nulitatea absolută parțială a T.P. nr. 23151/63707/_ în sensul radierii din acesta a suprafeței de 5.800 mp. teren extravilan situat în Dumbrava. S-a respins cererea reclamanților privind anularea
T.P. al pârâtului pentru suprafața de 700 mp. teren curți construcții.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare recurenții reclamanți, solicitând admiterea acesteia și schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul de a se constata nulitatea TP 23151/63707/1995 și cu privire la suprafața de 10200 mp teren situat în parcela TAU, precum și a TP 43531/31307 privitor la suprafața de 3500 mp teren intravilan.
În motivarea contestației în anulare se arată că în recurs a fost criticată hotărârea instanței de fond referitoare la suprafața de 10200 mp doar cu privire la denumirea acesteia, consemnată greșit în sentință cu denumirea Dumbrava și nu TAU, cum ar fi fost corect.
Cu privire la suprafața de 3500 mp, se mai arată că instanța de recurs a apreciat greșit că suprafața de 700 mp constituie curți, clădiri aferente casei pârâtului, deoarece din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că topograficele ce formează terenul aferent construcțiilor nu fac parte din suprafața totală de 3500 mp din TP al pârâtului și nici din 4100 mp din TP al reclamanților. La data de 14 februarie 2012, judecarea contestației în anulare a fost suspendată în baza dispozițiilor art.242 punct 2 Cod procedură civilă, pentru
lipsa nejustificată a părților de la dezbateri.
Din oficiu, cauza a fost repusă pe rol fixându-se termen de judecată pentru data de 08 octombrie 2013, când instanța a invocat excepția perimării prezentei acțiuni.
Asupra excepției perimării, invocate din oficiu, instanța reține următoarele: Conform prevederilor art. 248 Cod procedură civilă "orice cerere de chemare în judecată [….] se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a
rămas în nelucrare din vina părții timp de un an";.
Instanța constată că în prezenta cauză termenul de perimare de 1 an prevăzut de art.248 alin.(1) Cod procedură civilă, începe să curgă de la data de 14 februarie 2012, când Tribunalul Sălaj a suspendat judecarea prezentei contestații în anulare.
De la aceea dată și până în prezent s-a scurs un interval de timp mai mare de un an, perioadă în care cauza a fost lăsată în nelucrare din vina părților, care au adoptat o atitudine pasivă, nesolicitând repunerea cauzei pe rol.
Raportat la prevederile art. 249 și 250 Cod procedură civilă, instanța constată că nici unul din cazurile de întrerupere sau suspendare a perimării, reglementate de aceste texte de lege, nu este incident în cauză, începând cu data de_ .
În concluzie, sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru a se constata perimarea prezentei cauze.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța va constata perimată prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată perimată contestația în anulare formulată de recurenții reclamanți P. V., cu domiciliul în C., nr.110, județul S., P. D., cu domiciliul în H., nr.77, județul S., P. M., cu domiciliul în C., str. C.
, nr.759, județul S. și S. I., domiciliat în Z., str. S. B., nr.55, bl. 1A,
sc.A, ap.7, județul S. împotriva Deciziei civile nr.650/2011 pronunțată de către Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică, azi, 17 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
R. -M. P. | D. | -D. I. D. C. | V. A. |
Red.PRM./A.V./_ | /2 ex. | ||
Judecători recurs: N. | P., D. | G., I. | D.D. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Decizia civilă nr. 48/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 354/2013. Fond funciar → |
|---|
