Decizia civilă nr. 661/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 661/2013
Ședința publică din 18 Decembrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE O. -C. T. JUDECĂTOR A. -F. D. GREFIER G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul apelantul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, D. G. A F. P. C. împotriva
Sentinței civile nr. 12409/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.
-N., privind și pe intimat S. I., intimat S. DP, intimat G. D., având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimaților, avocat R. Dumitru, lipsă fiind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul intimaților arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat în scris, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 12409/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis cererea precizată, formulată de reclamanții S. I. ,
S. D. Partenie, G. D., în contradictoriu cu pârâta S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin D. G. A F. P. C. .
A obligat pârâta să achite reclamanților suma de 639 lei, reprezentând prețul apartamentului situat în C. -N., str. Regele Ferdinand nr. 4, înscris în CF nr. 1. C.
, cu nr. top 115/1IX compus din o cameră în suprafață de 26,35 mp, boxa de 7,34 mp cu părțile indivize comune de 3/100 părți înscrise în CF colectivă nr. 1. C., actualizat cu rata inflației începând cu data plății,_, până la achitarea efectivă.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
În anul 1997, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 14648/_ (f 8 dos._ ) S. Floarea soția, respectiv mama reclamanților a cumpărat imobilul în litigiu, însă ulterior, prin Decizia civilă nr. 582/A/2010 a T. ului C., rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1127/R/2011 a Curții de Apel C. s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 14648/_ . S-a reținut faptul că imobilul situat în C. -N., str. Regele Ferdinand nr. 4, înscris în CF nr. 1.
C., cu nr. top 115/1IX compus din o cameră în suprafață de 26,35 mp, boxa de 7,34 mp cu părțile indivize comune de 3/100 părți înscrise în CF colectivă nr. 1. C. a fost preluat fără titlu de către S. R.
În cauza sunt incidente dispozițiile art. 50 din Legea nr. 10/2001 actualizată, coroborat cu art. 50.3 din HG nr. 250/2007, conform cărora chiriașii ale căror contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu eludarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995, au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive si irevocabile au dreptul la restituirea prețului, actualizat prin aplicarea indicelui anual de inflație din anul plății la anul introducerii acțiunii. Pentru sumele plătite in rate, actualizarea se va face in funcție de anul aferent ratelor plătite in acel interval. Restituirea prețului actualizat se face de către M. Economiei si F. din fondul extrabugetar constituit in temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificările ulterioare.
1
In vederea stabilirii sumei achitate cu titlu de preț de către reclamanți și in vederea actualizării acesteia instanța administrat in cauza proba cu înscrisuri (f 17, f. 4-37 dosar_ ). Potrivit actelor depuse, prețul achitat pentru achiziționarea apartamentului a fost de 6.390.159 lei (ROL). Prin hotărârile judecătorești pronunțate cu privire la imobilul litigios s-a constatat că S. R. a preluat imobilul fără titlul, iar dobânditorul nu a fost de bună-credință. Astfel, instanța a stabilit ca reclamanții au dreptul la restituirea prețului actualizat al imobilului - situat în C. -N., str. Regele Ferdinand nr. 4, înscris în CF nr. 1. C., cu nr. top 115/1IX compus din o cameră în suprafață de 26,35 mp, boxa de 7,34 mp cu părțile indivize comune de 3/100 părți înscrise în CF colectivă nr. 1. C. si, în consecință, a obligat paratul M. ECONOMIEI SI F. sa achite acestora suma precizată, de 639 lei (RON), calculata conform dispozitiilor legale anterior evocate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, ulterior recalificat apel, pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, D. G. a F. P.
C. , solicitând instanței admiterea apelului, casarea sentinței atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei C. -N. .
În motivare pârâtul apelant arată faptul că apreciază că sentința apelată este nelegala întrucât in cauza nu a fost îndeplinita procedura de citare cu Ministerul Finanțelor Publice.
Astfel, conform prevederilor ART. 50 alin. 3 din Legea nr.10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, "(3) Restituirea prețului prevăzut la alin. (2) și (2A1) se face de către Ministerul Finanțelor Publice din fondul extrabugetar constituit în temeiul art 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificările ulterioare."
Rezulta așadar ca potrivit prevederilor legale invocate mai sus calitatea de parat in cauza revine M. ui F. P. si in lipsa unui mandat expres acordat in cauza, D. G. a F. P. a jud. C., actual D. G. Regionala a F.
P. C. -N., nu poate reprezenta Ministerul Finanțelor Publice.
Acest aspect a fost învederat in cauza prin scriptul depus la data de_ in Dosarul T. ului C. nr._ si a solicitat citarea M. ui F. P. la sediul acestuia situat in B. ești, str. Apolodor nr.17, sector 5.
Rezulta așadar ca in cauza paratul Ministerul Finanțelor Publice nu a fost legal citat in cauza in vederea exprimării poziției procesuale, sens in care solicită admiterea prezentului apel, casarea sentinței recurate prin prezenta si trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei C. -N. .
Mai arată apelantul faptul că in cauza nu s-a făcut dovada calității de moștenitor dupa defuncta S. Floarea, in ceea ce-i privește pe reclamanții S. DP si
G. D. .
La data de_ reclamanții intimați au depus la dosar întâmpinare, solicitând instanței respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanții intimați arată faptul că în principal apelanta invoca ca motiv de nelegalitate a sentinței apelate faptul ca in cauza nu a fost citat Ministerul Finanțelor Publice in calitate de pirit fiind citata doar D. care nu a avut mandat expres in aceasta cauza.
Susținerile sunt nefondate. In primul rând este de precizat ca, calitatea de pârât in aceasta cauza o are S. R. si nu ministerul. Este de asemenea de necontestat ca
S. R. stă in justiție ca parte pârâta prin M. F. . Mai este de principiu si rezulta din reglementările legale privind organizarea si funcționarea finanțelor publice ca Direcțiile teritoriale (indiferent cum s-au numit ori se numesc in prezent) fac parte integranta din minister si stau ca reprezentante legale in cauzele aflate pe rolul instanțelor judecătorești din teritoriu, fara nici un mandat special.
In sensul celor de mai sus invocă reclamanții intimați si practica judiciara constanta cu referire speciala la I. . Secția civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr.1488 din 18 feb.2011.
Prin urmare in mod legal s-a făcut citarea S. ui R. ca parte in aceasta cauza. Mai invoca recurenta ca nu au făcut dovada calității de succesori ai defunctei S.
Floare. Susținere fara suport. Au depus la dosar acte de stare civila din care rezulta fara îndoiala calitatea acestora de succesori ai defunctei.
2
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie tribunalul constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul T. ului C. la data de 18 octombrie 2012 reclamanții S. I., S. DP și G. D. au solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța să fie obligat pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A FINANEȚELOR P. C. la
restituirea prețului actualizat al imobilului apartament nr. 9 situat în C. -N., str. Regele Ferdinand nr. 4, înscris în CF nr. 1. C., cu nr. top 115/1IX compus din o cameră în suprafață de 26,35 mp, boxa de 7,34 mp cu părțile indivize comune de 3/100 părți înscrise în CF colectivă nr. 1. C. ; în subsidiar, solicită obligarea pârâtului să le restituie prețul achitat la data contractării imobilului susmenționat, actualizat în funcție de coeficientul de inflație.
În speță, așa cum a reținut în mod corect și prima instanță, sunt incidente dispozițiile art.50 alin 3 din Legea 10/2001 potrivit cărora restituirea prețului prevăzut la alin. (2) și (2^1) se face de către M. Economiei și F. *) din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificările ulterioare.
În aceste condiții este evident că în speță calitatea procesuală pasivă aparține
M. ui F. P., entitate care însă nu a fost legal citată în fața primei instanțe, litigiul derulându-se în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
În aceste condiții, în speță, devin pe deplin incidente dispozițiile art.297 alin 1 teza a 3 C pr civ, sens în care tribunalul va admite apelul declarat de D. G. a F.
P. C. împotriva Sentinței civile nr. 1409/_, dosar nr._ al Judecătoriei
C. -N., pe care o anulează în totalitate și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Judecătoria Cluj-Napoca, în rejudecare urmând a se administra întreaga probațiune utilă și necesară justei soluționări a cauzei.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite apelul declarat de D. G. a F. P. C. împotriva Sentinței civile nr. 1409/_, dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o anulează în totalitate și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Judecătoria Cluj-Napoca.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 18 Decembrie 2013.
Președinte,
O. -C. T.
Judecător,
A. -F. D.
Grefier,
G. -C. Ț.
G.Ț. 20 Decembrie 2013 Red AD/tehn CȘ
08 ianuarie 2013/6 ex
3
| ← Decizia civilă nr. 234/2013. Legea 10/2001 | Încheierea civilă nr. 61/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
