Decizia civilă nr. 666/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 666/R/2013
Ședința publică din 18 Iunie 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE: D. -I. T.
JUDECĂTOR: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții recurenți C. LOCAL AL M. C. N., PRIN P. și M. C. N., PRIN P.
împotriva Sentinței civile nr. 4160/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații C. ANA L., C. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata C. scu Ana L. personal și asistată de avocat C. Tătaru, care se prezintă și pentru intimatul C. D., lipsă fiind recurenții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța reține că recursul este declarat în termen legal, este motivat și comunicat.
Se constată că la data de 11 iunie 2013, prin registratura instanței s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimaților, prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond.
Reprezentanta intimaților depune la dosar la acest termen un centralizator cuprinzând toate chiriile achitate, toate chitanțele existând la dosarul de fond. Totodată arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei. Mai arată că debitul ce face obiectul acestei acțiuni provine dintr-un act adițional din martie 2010, care prevede prelungirea perioadei de închiriere, cu majorarea chiriei retroactiv, cu penalități de întârziere. Intimații au fost de acord doar pentru viitor, nu și pentru retroactiv. Deși actul este datat_, adresa prin care au fost invitați intimații să semneze este din mai 2010.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 4160/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea precizata formulata de reclamantii C. local al municipiului C. -N. și M. C.
-N. în contradictoriu cu paratii C. Ana L. și C. D. .
A obligat reclamantele sa plateasca pârâților suma de 1500 ron cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocatial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea inregistrata la data de_ reclamantele C. LOCAL AL M.
C. -N. și M. C. -N., au chemat in judecata pe piritii C. ANA L. și C. D., solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care piritii sa fie obligati a le plati suma de 18.054,33 lei cu titlu de debit restant, format din 5.237,31 lei chirie locuință aferentă perioadei mai 2010 - noiembrie 2011 (19 luni restante) și 12.817,02 lei majorări de întârziere calculate pentru perioada_ -_ ;să fie obligați pârâții la plata majorărilor de întârziere până la data plății efective a debitului;
In motivare ,reclamantii au invederat ca au incheiat cu piritii un contract de inchiriere care s-a prelungit susccesiv, urmand ca datorita faptului ca acestia au implinit 35 de ani reclamantele au procedat la recalcularea chiriei prin majorarea acesteia
In contextul in care piritii nu au inteles sa plateasca sumele datorate reclamantele au solicitat sumele in discutie calculind si penalitati contractuale
Ulterior ,reclamantele si-au precizat cererea f 50 solicitind obligarea piritilor 21.785,34 lei, formată din 4.958,36 lei chirie restantă aferentă perioadei noiembrie 2010 - aprilie 2012 și 16.826,98 lei majorări de întârziere calculate pentru perioada_ -_ ; obligarea pârâților la plata majorărilor de întârziere până la data plății efective a debitului;
Raportat la plățile efectuate de către pârâți pe parcursul litigiului, reclamanții înțeleg să modifice cuantumul pretențiilor lor f 55 solicitând astfel obligarea pârâților la plata sumei de 24.861,21 lei formată din 4.958,36 lei chirie restantă aferentă perioadei martie 2011 - august 2012 și 19.902,85 lei majorări de întârziere calculate pentru perioada 3_ -_, precum și în continuare până la data plății efective a debitului.
Prin intimpinarea formulata piritii s-au opus amiterii cererii Din probele dosarului instanța de fond a retinut următoarele:
Potrivit contractului de închiriere 57392/_ f.7 pârâtii au inchiriat de la C. LOCAL AL M. C. N. locuinta situata in C. N. STR
M. NR 41 BL M1 AP 8 chiria lunara fiind de 11,90 ron pentru o perioada de 5 ani. Potrivit art 6 din contract, chiria se datoreaza incepând cu_ si se achita până in data de 30 a fiecarei luni pentru luna in curs ea actualizându-se in raport de rata anuala a inflatiei prin HG pâna la data de 31 ianuarie a fiecarui an. De asemenea orice modificare a cuantumului chiriei se va comunica in scris chiriasului inaintea termenului scadent de plata.
Potrivit art 7 din contract, neplata la termen a chiriei atrage dobanzi si majorari de intarziere potrivit legislatiei financiar bugetare in vigoare ele datorandu-se de la data scadentei chiriei. Ulterior, intre parti s-a incheiat actul aditional nr 1/_ f. 9 din care reiese ca incepand cu_ chiria lunara este de 48,8 ron. De asemenea la data de_ s-a incheiat actul aditional nr 2 f. 13 din care reiese ca s-a prelungit durata contractului initial de la data de_ pâna la data de_ iar chiria lunara in cuantum de 278,95 ron se datoreaza incepand cu data de_ si se achita
pana la data de 30 a fiecarei luni pentru luna in curs. Acest act a fost semnat de parati insa cu obiectiuni aratand ca nu sunt de acord cu plata chiriei retroactiv.
Ulterior, la data de_ f14 s-a incheiat cu parata actul aditional prin care se modifica cuantumul chiriei la suma de 278,95 ron care se achita de la data de_ contractul prelungindu-se pana la data de_ din prevederile contractuale reiesind ca in caz de neplata la scadenta a obligatiilor de plata incepand cu_ nivelul majorarilor de intarziere este de 0,5 % pe fiecare zi. La dosar s-a depus de asemenea raspunsul adresat paratilor expediat la_ din care reiese ca reclamanta isi manifesta disponibilitatea de a analiza cererea paratei de prelungire a contratului de inchiriere prin recalcularea chiriei pentru titularii de contract care au implinit
35 de ani respectiv prin pastrarea acelorasi conditii pentru cei care nu au implinit aceasta varsta
Reclamantele au comunicat instantei un desfasurator privind calculul sumelor solicitate f56-58 incepand cu ianuarie 2009 sume care includ si calculul penalitatilor de intarziere.
Fata de cele de mai sus instanta a respins cererea precizata pentru urmatoarele: Instanta a statuat in acest sens retinand ca sumele solicitate cu titlu de chirie si calculate in baza actului aditional nr 2 nu pot fi retinute in sarcina paratilor de la data de_ deci de la o data anterioara incheierii acestui act acestea neintrunind exigentele de previzibilitate si transparenta principii obligatorii in raporturile contractuale
Aceasta deoarece potrivit contractului intre parti orice modificare a chiriei se va comunica in scris chiriasului inainte de termenul de plata
Ori adresa depusa la dosar f11 nu intruneste aceste exigente in conditiile in care ea are un caracter general fara a face referire in mod concret la suma datorata de parati. Revenind, pentru a determina sumele datorate de parati pentru perioada solicitata prin actiune se retine ca incepand cu ianuarie 2009 asa cum se retine in centralizatorul comunicat de reclamante pana la_ chiria datorata de parati este de 48,8 ron lunar. In acest cotext se calculeaza suma datorata de 951,6 ron chiria aferenta pentru 19 luni plus jumatate din luna august 2010.
De asemenea din_ pana in august 2012 perioada maxima pana la care s-a solicitat chiria, aceasta are cuantumul de 278,95 ron lunar. Deci se va calcula suma de 6552,2 ron chirie retinuta pe o perioada de 23 luni plus jumatate din luna august 2010. Astfel, paratii datoreaza in total chiria in suma de 7503,8 ron aferenta lunilor ianuarie 2009-august 2012 din care au platit asa cu reiese din centralizatorul reclamantilor suma de 7315,44 ron avand un rest de 188, 36 ron care insa este acoperit fata de chitantele ce atesta platile depuse la ultimul termen de judecata deci nu mai datoreaza nimic.
In acest context, s-au respins restul pretentiilor cu privire la penalitati in conditiile in care pe de o parte ele nu sunt determinate in contractul de la f
7 art 7 si nu in ultimul rand sunt calculate raportata la niste sume nedatorate in formula solicitata de reclamante prin retinerea nelegala a chiriei majorate, creând o vatamare evidenta paratilor, iar ca sanctiune imposibilitatea aplicarii acestora in sarcina lor. In baza art 274 cpc a obligat reclamantele sa plateasca paratilor suma de 1500 ron cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocatial.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs reclamanții M.
C. -N. și C. local al mun. C. -N., solicitând modificarea acesteia, in sensul admiterii cererii de chemare in judecata.
În motivarea recursului, reclamanții au arătat că instanța de fond a reținut ca sumele solicitate cu titlu de chirie si calculate in baza actului adițional nr.2 nu pot fi reținute in sarcina intimatilor-parati de la data de _
, deci de la o data anterioara incheierii acestui act adițional, neintrunind exigentele de previzibilitate si transparenta, principii obligatorii in raporturile contractuale.
Acest contract de inchiriere conține clauze nenegociabile, cum sunt cele referitoare la cuantumul chiriei si au un conținut prestabilit de lege. Modificarea cuantumului chiriei lunare datorate de intimatii-parati a intervenit ca urmare a alinierii clauzelor contractuale la prevederile legale, asa cum prevede clauza inserata in art.10 a.l. din contractul de inchiriere nr.57392/_ .
Astfel, orice modificare in cuantumul chiriei determinata in mod legal si nu convențional, nu poate fi adusa decât la cunostinta intimatilor-parati, chiria urmând a fi perceputa in cuantum modificat prin efectul legii si nu al acordului de voința exprimat de părțile contractante.
Pe de alta parte, prin adresa nr.133869/451.1/_ s-a transmis intimatilor-parati următoarele: "Potrivit Legii nr.89/2008, pentru modificarea si completarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, contractele de inchiriere se incheie pe o durata de 5 ani de la data repartizării locuinței. După expirarea acestei perioade contractuale, prelungirea contractului de inchiriere se face pe o perioada de un an, in următoarele condiții: 1. prin recalcularea chiriei in condițiile prevederilor art.31 din Legea locuinței nr.114/1996, pentru titularii de contract care au implinit vârsta de 35 de ani; 2. prin păstrarea condițiilor contractuale inițiale referitoare la cuantumul chiriei, pentru titularii de contract care nu au implinit varsta de 35 de ani.
Prevederile alineatului precedent se aplica la toate prelungirile succesive ale contractului de inchiriere, realizate in condițiile legii. Prin urmare, intimatii-parati au luat la cunostinta in anul 2008 faptul ca s-a modificat cuantumul chiriei, conform normelor de drept amintite.
Referitor la majorările de intarziere, instanța de judecata in mod nelegal a respins petitul prin care s-a solicitat obligarea intimatilor-parati la plata majorărilor de intarziere, raportat la faptul ca aceste nu sunt determinate prin contractul de inchiriere si sunt calculate la niște sume nedatorate. Potrivit art.7 din contractul de inchiriere nr.57392/_, astfel cum acesta a fost modificat prin actul adițional incheiat in data de_ "pentru neachitarea la termenul de scadenta de către debitor a obligațiilor de plata se datorează, după acest termen, majorări de intarziere. Incepand cu data de_ nivelul majorării de intarziere ste de 0,5% pe zi din cuantumul obligației neachitate in termen, calculate pentru fiecare zi, incepand cu ziua următoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate, inclusiv".
Prin întâmpinarea formulată intimații pârâți C. D. și C. Ana au solicitat respingerea in întregime a recursului formulat si menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de_ contractul de închiriere nr.57392 având ca obiect închirierea locuinței situate în mun. C. -N., str.
M., nr.41,bl.M1, ap.8. S-a convenit de părți că perioada de închiriere este de 5 ani, începând cu data semnării contractului, acesta putând fi reînnoit cu acordul reclamantei, în conformitate cu legislația în vigoare la acel moment. Potrivit art.5 din contract, chiria a fost stabilită la suma de 119.000 ROL lunar, iar potrivit art.6 alin.1, aceasta se datorează începând cu data de_ și se achită până în data de 30 ale fiecărei luni, pentru luna în curs.
Prin actul adițional 1/_ s-a modificat art.5 din contractul de închiriere în sensul că s-a modificat cuantumul chiriei ca fiind 48,8 lei, sumă care se datorează începând cu data de_ .
Prin actul adițional 2 semnat de pârâți s-a modificat art.3 din capitolul II din contractul de închiriere în sensul că s-a prelungit durata contractului de închiriere de la_ la_ și de la această din urmă dată până la _
. Totodată s-a modificat și cuantumul chiriei ca fiind 278,95 lei, sumă care se datorează începând cu data de_ și se achită până la data de 30 a fiecărei luni. Acest contract a fost semnat de pârâți cu mențiunea că nu sunt de acord cu plata retroactivă a chiriei.
Prin urmare, ținând cont de dispozițiile art.969 C.civ., în vigoare la data încheierii actului adițional, potrivit cărora "contractele legal făcute au putere
de lege între părțile contractante";,
tribunalul consideră că între părți s-a încheiat un contract civil în care părțile se află pe poziții de egalitate, producând efecte juridice doar clauzele negociate.
T. ul consideră nefondate susținerile recurenților în sensul că în ceea ce privește cuantumul chiriei, acesta este modificat prin efectul legii și nu prin acordul de voință al părților, întrucât, chiar dacă cuantumul chiriei a fost stabilit și apoi majorat prin lege, acesta nu poate fi opus pârâților decât de la momentul convenit de părți prin art. 6 din contractul de închiriere încheiat. Conform acestei clauze, asumată prin semnarea contractului atât de către locator, cât și de către locatari, "orice modificare a cuantumului chiriei se va comunica în scris chiriașului înaintea termenului scadent la plată";.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că pârâții nu pot fi obligați la plata chiriei majorate începând cu_, reclamanții nefăcând dovada că ar fi comunicat în scris pârâților majorarea chiriei la o dată anterioară celei menționate în actul adițional.
În consecință, tribunalul consideră nefondate criticile formulate de recurenți, inclusiv cele privind majorările de întârziere, acestea fiind calculate raportat la sume nedatorate de pârâți.
Pentru toate motivele expuse mai sus, tribunalul consideră că recursul declarat este nefondat, urmând ca în baza dispozițiilor art.304 pct.9, art.304¹ și art.312 alin.1 C.proc.civ. să îl respingă și să mențină sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
În baza art.274 C.proc.civ. recurenții vor fi obligați să plătească intimaților C. D. și C. Ana suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții C. local al municipiului C. -N. și M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 4160/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă recurenții să plătească intimaților C. D. și C. Ana suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, D. -I. T. | JUDECĂTOR, E. L. | JUDECĂTOR, M. O. -S. |
GREFIER, G. -C. Ț. |
Red. D.T./C.Ț./_
Jud. fond: I. V.
| ← Decizia civilă nr. 1154/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 38/2013. Pretenții → |
|---|
