Decizia civilă nr. 245/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.20._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.245/R/2013
Ședința publică din 28 Februarie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C. JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: V. G.
GREFIER: A. -P. B.
S-a luat | spre examinare recursul declarat | de | recurenții |
reclamanți C. | local al municipiului C. -N., M. | C. -N. , |
în contra Sentinței civile nr.21.920/09 Noiembrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr.20._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimata pârâtă S.C. "E. V. "; S.R.L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns nimeni la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată că recursul declarat de către recurenții reclamanți fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimata pârâtă, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată și astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașate la fila 9 dosar, recursul fiind timbrat cu 619,53 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar (f.10).
Totodată, se constată că recurenții reclamanți au solicitat judecarea recursului și în condițiile art.242 Cod procedură civilă (f.4).
T. ul invocă din oficiu, excepția necompetenței materiale a T. ului C. în soluționarea prezentului recurs, reținând cauza în vederea pronunțării pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.21.920/09 Noiembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.20._ al Judecătoriei C. -N.,
a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul C. local al municipiului C. -N. și M. C. -N., împotriva pârâtei SC E. V. S., pentru obligare la plata sumei de 8475,60 lei reprezentând 5821,51 lei chirie restantă, actualizată cu rata inflației
aferentă perioadei_ -_ și 2654,09 lei, reprezentând majorări de întârziere.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Potrivit contractului de închiriere nr.1829/_ C. local al municipiului C. -N. a închiriat numiților E. V., E. I. și Nagy Eniko două încăperi în suprafață de 73,60 mp situate în C. -N., Calea Dorobanților, nr.65, jud. C. și suprafața de 157 mp din grădină pe o durată de 5 ani. Prin actul adițional 1 la contractul de închiriere nr.1892 din_ s-a schimbat persoana locatarului, acesta fiind SC
E. V. S., restul prevederilor rămânând neschimbate.
La data de_ părțile încheie un nou act adițional nr.2 la contractul de închiriere nr.1892/1999 prin care se modifică perioada închirierii. Astfel, art. 3 a fost modificat în sensul că "termenul închirierii este până la data soluționării cererii de revendicare, dar nu mai mult de 2 ani, începând cu data de_ până la_ . Contractul încetează de drept la data predării spațiului către revendicator";.
În fine, prin actul adițional nr.3 la contractul de închiriere nr.1892/1999 s-a modificat art.3 din contract în sensul că termenul închirierii este până la data soluționării cererii de revendicare, dar nu mai mult de 2 ani, începând cu data de_ până la_ . Contractul încetează de drept la data predării spațiului către revendicator";.
Prin Dispoziția de restituire nr.40058/21 Noiembrie 2006 emisă de Primarul municipiului C. -N. s-a dispus restituirea în natură, în favoarea persoanelor îndreptățite a apartamentelor 2-8 din imobilul situat în C. -N., Calea Dorobanților, nr.65 și a terenului curte în suprafață de 1182 mp, imobile înscrise în CF col 1. și CF indiv. 1.
. În baza dispoziției, persoanele îndreptățite și-au intabulat dreptul de proprietate în CF .
La data de 12 Martie 2010 reclamanții au comunicat pârâtei prin scrisoare recomandată că figurează cu debit restant de 5821,51 lei reprezentând chirie restantă aferentă perioadei_ -_ și 2654,09 lei majorări aferente perioadei august 2007-_ . Prin scriptul comunicat la 24 martie 2010 numitul E. I., în calitate de reprezentant al SC E. V. S. a comunicat C. ui local al municipiului C. -N. că recunoaște debitul restant și s-a obligat ca în scurt timp să-l achite.
Potrivit dispozițiilor art.25 alin.4 din Legea nr.10/2001 decizia sau, după caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie.
Prin urmare, atâta timp cât reprezentantul municipiului C. -N. a recunoscut îndreptățirea unor terți la restituirea imobilului în litigiu și a emis Dispoziția nr.40058/2006, care face dovada proprietății asupra acestuia, reclamanții nu se mai pot prevala de calitatea lor de locatori ai imobilului situat în C. -N., Calea Dorobanților, nr.65.
Chiar dacă textul de lege anterior amintit prevede forța probantă a dispoziției a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară, reclamanții fiind emitenții acesteia nu se pot prevala de nepunerea în posesie care le este imputabilă și nici de lipsa înscrierii în CF atâta timp cât este propriul act de restituire.
În aceste condiții, de la momentul emiterii dispoziției de restituire, imobilul în litigiu nu a mai fost în patrimoniul municipiului
C. -N. și, în consecință nu mai putea fi închiriat de acesta.
În situația în care contractul de închiriere era în vigoare la momentul restituirii, conform actului adițional 3 la contractul de închiriere nr.1892/1999, obligația continuării locațiunii se transmitea noului proprietar, care implicit era și persoana în drept să perceapă chiria.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active invocată de către pârâtă instanța a apreciat că acesta este mai mult o apărare de fond cu privire la persoana în drept să perceapă chiria după emiterea dispoziției de restituire, în condițiile în care reclamanții își întemeiază acțiunea pe un contract de închiriere în care sunt parte.
În aceste condiții, instanța a apreciat că reclamanții au calitate procesuală activă în cauză.
Ca atare, din analiza anterior efectuată a rezultat că în baza dispozițiilor art.13.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.10/20001 aprobate prin HG nr.498/2003 persoana căreia i s-a restituit imobilul este obligată să mențină contractul de închiriere de care este afectat imobilul sau să încheie un alt contract.
Oricare ar fi atitudinea noului proprietar, de la data emiterii dispoziției doar acesta este în drept să perceapă chirie.
Raportat la considerentele mai sus invocate, instanța a apreciat că acțiunea reclamanților este neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva Sentinței civile nr.21.920/09 Noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, au declarat recurs reclamanții C. local al municipiului C. -N. și M. C. -N.
(f.3-4), prin care a solicitat în temeiul art.312, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, admiterea recursului, cu consecința modificării sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, cu obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentului litigiu în recurs.
În motivare
a arătat că Potrivit actului adițional nr.3/27 Septembrie 2006 al contractului de închiriere nr.1892/31 Decembrie 1999, termenul închirierii a fost convenit de părțile contractante până la data soluționării revendicării imobilului în baza Legii nr.10/2001, dar nu mai mult de doi ani, începând cu data de 18 Aprilie 2006 și până la data de 18 Aprilie 2008, contractul încetând de drept la data predării spațiului către revendicator.
Predarea spațiului în litigiu către revendicator a avut loc la data de 13 August 2008, conform procesului-verbal de predare-primire, încheiat în temeiul Legii nr.10/2001.
Dispozițiile art.25 alin.4 din Legea nr.10/2001, republicată și actualizată, prevăd că "dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forță probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară";.
Practic, până la data la care s-a predat imobilul în litigiu, au deținut posesia spațiului.
Mai arată recurenții în motivare că intimata a ocupat spațiul ca detentor precar în baza contractului de închiriere nr.1892/31 Decembrie 1999, fiind datoare să achite contravaloarea folosințe imobilului pe toată perioada în care a beneficiat de acesta, în cazul de față până la predarea imobilului către fostul proprietar, proprietarul care a dobândit imobilul în baza Legii nr.10/2001 fiind un terț față e contractul încheiat, motiv pentru care, prin prisma contractului de închiriere, este momentul la care pârâta a pierdut posesia imobilului, după cum s-a specificat expres în actul adițional.
Pentru toate acestei considerente, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, a solicitat judecarea recursului în condițiile art.242 Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 28 Februarie 2013, tribunalul a invocat excepția lipsei de competență materială în soluționarea cauzei.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
În prezenta speță este vorba despre raporturi juridice privind persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii.
În această situație litigiul dintre părți legat de închirierea acelui spațiu cu altă destinație decât cea de locuință, spațiu ce are destinația de spațiu comercial, folosit de pârâtă în scop comercial în realizarea obiectivelor de natură comercială, aspect necontestat de părți.
În această situație litigiile dintre cele două părți au un caracter comercial, astfel că recursul împotriva Sentinței civile nr.21.920/09 Noiembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.20._ al Judecătoriei C. -N., trebuia adresat T. ului specializat C. .
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot
funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Specializat C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 Cod procedură civilă tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. . Declină competența de soluționare a recursului declarat de C.
local al municipiului C. -N. și M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr.21.920/09 Noiembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.20._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Februarie 2013
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, V. G. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./02 Martie 2013/0917Red. V.G./2 exemplare/
Judecător fond: Ana-SS - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 384/2013. Pretenții | Încheierea civilă nr. 164/2013. Pretenții → |
|---|
