Decizia civilă nr. 677/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 677/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE Ana-SS
Judecător D. T. Judecător F. S. B. Grefier A. P.
S-a luat in examinare recursul declarat de recurent C. L. C. DE A. A L. F. F., recurent C. J. C. DE A. A L. F. F.
împotriva Sentintei civile nr. 21804/2012 pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., privind și pe intimat S. V., intimat P. G., intimat T. ANA
M. A. CU DP A., intimat S. V., P. G. ȘI T. ANA M. A. CU
DP A. LA C. A. C. A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimaților, av. C. A., lipsă fiind recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta intimaților depune la dosar concluzii scrise și împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul art. 150 C.pr.civ, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea recursurilor declarate în cauză și menținerea ca temeinică și legale a hotărârii de fond, arătând că susține motivele de recurs de la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că, prin sentința civilă nr. 21804/_, Judecătoria Cluj-Napoca a admis in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamanții S. V. , P.
G., T. ANA-M. -A. in contradictoriu cu pârâtele C. L. DE A. A L. 18/1991 A MUN. C. -N. și C. J. DE A. A L. NR. 18/1991 A JUD. C. si, in consecinta:
A obligat parata C. L. pentru A. a L. nr. 18/1991 a Mun. C. -N. sa procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate pe seama reclamantilor, pe pe urma defunctilor Bojan S. M. si SS, cu privire la terenul in suprafata de 12.952 mp, ce se identifica cu terenul cu nr. top. 14411, 14412, inscris in CF nr. 430 C. -N., sub A+1.2.; cu obligarea pârâtei să procedeze la întocmirea documentației corespunzătoare în vederea emiterii titlului de proprietate de către pârâta C. J. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Jud. C., precum și să procedeze la punerea în posesie a reclamanților cu suprafața de teren reclamată.
A obligat pârâta C. J. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Jud. C. să elibereze titlul de proprietate în favoarea reclamanților, potrivit documentației întocmite de pârâta C. L. pentru A. a L. nr. 18/1991 a Mun. C. -N., cu privire la suprafața de teren amintite mai-sus.
A respins in rest actiunea ca nefondata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea starea de fapt si de drept:
Ansamblul probator existent la dosarul cauzei confima imprejurarea ca reclamantii S. V., P. G., T. ANA-M. -A. au calitatea de mostenitori de
pe urma defunctei Bojan S. M., decedata in data de_, conform certificatului de deces nr. 106/_ eliberat de BNP P. M. (f. 6).
Actele de stare civila de la dosarul cauzei dovedesc imprejurarea ca numitul S.
V. si S. Susana cas. Simon (decedata), mama reclamantelor P. G., T. ANA-
M. -A., sunt descendentii de gradul I ai numitilor SS si S. M. nasc. Bojan (f. 22, 24, 60-67).
Prin actiunea de fata, reclamantii tind sa obtina reconstituirea dreptului de proprietate si punerea in posesie pe numele reclamantilor cu suprafata de 1,3 ha teren situat in Colonia Sopor, prevalandu-se de dreptul de proprietate ce a apartinut anterior antecesoarei comune a reclamantilor, respectiv defunctei S. Bojan M., care a fost casatorita cu S. Bojan V., de asemenea decedat.
In calitate de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, numita S. Bojan M. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, inregistrata pe rolul paratei de randul 1 - C. L. de Fond F. a Mun. C. -N., inregistrata sub nr. 8117/402/_, prin care a solicitat restituirea suprafetei de teren cu care a intrat in CAP Infratirea (f. 19). Din examinarea actelor si inscrisurilor ce compun dosarul de fond funciar instrumentat de parata de randul 1 in baza cererii numitei S. Bojan M. (f. 19-28), se observa ca aceasta nu a indicat si nu a individualizat in concret terenurile cu privire la care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate. In sustinerea cererii formulate, numita S. M. a anexat fila de Registru Agricol aferenta anilor 1959-1963 tinuta pe numele lui SS, sotul numitei S. M., in calitate de cap de familie (f. 27).
In solutionarea acestei cereri, parata de randul 1 a formulat propuneri de reconstituire a dreptului de proprietate in favoarea numitei Bojan S. M. doar cu privire la suprafata de 5000 mp, fata de suprafata de 0,90 ha inscrisa in R.Ag., aplicandu-se in mod corespunzator coeficientul de reducere prevazut de lege la acea data. In consecinta, cererea numitei Bojan S. M. a fost validata prin anexa nr. 2a pozitia nr. 42 la HCL nr. 80/1991, necontestata (f. 25-26), fiindu-i eliberata persoanei indreptatite adeverinta de proprietate nr. 31951/_ (f. 5), insa cu privire la aceasta suprafata de teren nu s-a realizat punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate.
Reclamantul S. V. a formulat o noua cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, in baza L. nr. 247/2005, inregistrata pe rolul Comisiei Locale sub nr. 62884/304/_ (f. 29), prin care a indicat in mod expres suprafata de teren reclamata ca fiind de 1,3 ha. A mentionat ca pe suprafata de 10 ari este edificata casa de locuit si grajd, iar restul terenului este liber de constructii, astfel: 10 ari curte, constructii, 20 ari arabil, 15 ari livezi, 85 ari fanete.
In justificarea cererii formulate, reclamantul s-a folosit de declaratiile olografe ale numitilor Hoda Viorel si Padurean R., acte de stare civila, certificat de mostenitor, adeverinta de proprietate, extras CF nr. 430 C. -N. (f. 32-35). De asemenea, a aratat ca, in anul 1956, Bojan S. M. a cumparat 43 ari de la Bojan Gligor, iar in acelasi an a efectuat un schimb de terenuri cu Bojan Constantin pentru o suprafata de 43 ari. Numita Bojan Anastasia, vaduva lui R. M., a dat, cu titlu de zestre lui Bojan S.
M. (fiica) o suprafata de 43 ari (f. 29 verso).
In fata instantei, prin cererea de chemare in judecata formulata, reclamantii au invederat instantei ca toate cele trei suprafete de teren de 43 ari fiecare au format/formeaza o singura parcela de teren.
Examinand piesele probatorii ale dosarului - inscrisurile depuse in probatiune, actele existente in cadrul dosarelor aflate pe rolul paratei de randul 1, depozitiile martorilor audiati in cauza Hoda Viorel si Padurean Viorel, raportul de expertiza extrajudiciara depus la dosar, instanta a retinut ca reclamantii au dovedit indreptatirea acestora la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de teren de 12.952 mp, ce se identifica sub aspect de date de CF cu top. nr. 14411, 14412 din CF nr. 430 C., situat in mun. C. -N., Colonia Sopor, nr. 42B. Conform concluziilor expertului Florea F., cuprinse in raportul de expertiza extrajudiciara depus la dosar, pe terenul in discutie exista construita o casa cu regim de inaltime parter, compus din camera, bucatarie, camara de alimente, separat in curte bucatarie de vara, grajd cu
sura. Terenul este partial delimitat de vecinatati prin garduri si limite naturale (gard viu), astfel cum s-a masurat conform folosintei faptice.
Examinand starea de carte funciara nr. 430 C., rezulta ca imobilul de sub A+1 si 2, cu nr. top. 14411 - arator si fanat la "Supur";, nr. top. 14412 - arator la "Supur";, in suprafata totala de 12.952 mp, figureaza inscris in favoarea numitilor vad. lui R. M. nasc. Bojan Anastasia, Bojan Grigore si Bojan Constantin, in cote egale, respectiv 1/3 parte fiecare (f. 33).
Sustinerea reclamantilor, in sensul ca au dobandit de la numitii Bojan Grigore si Bojan Constantin, prin act de vanzare-cumparare, respectiv schimb, cota de 2/3 parte din intreg imobilul amintit, este confirmata in plan probator de depozitiile martorilor Hoda Viorel si Padurean Viorel, audiati in cauza (f. 58-59). Potrivit declaratiilor acestora, autorul reclamantilor - SS a dobandit de la numitii Bojan Grigore si Bojan Constantin o suprafata de 1 ha, prin schimb si vanzare, teren situat in Colonia Sopor, nr, 42B, fiind cooperativizat de la acesta. Mai mult, ulterior anului 1990, familia reclamantilor a folosit terenul in litigiu, nefiind tulburati in posesie de alte persoane.
Referitor la suprafata de 43 ari, ce ar corespunde cotei de 1/3 parte din intreg imobilul din CF nr. 430 C. si care a apartinut numitei Bojan Anastasia, mama defunctei Bojan S. M., reclamantii au sustinut ca aceasta a revenit defunctei Bojan S. M., fiind primita cu titlu de zestre de la mama sa, Bojan Anastasia.
Instanta a retinut ca sunt fondate afirmatiile reclamantilor. Astfel, din examinarea filei de R.Ag. tinuta pe numele lui SS, aferenta anilor 1959-1963, reiese ca acesta impreuna cu familia compusa din sotie - S. M. si copiii - S. V. si S. Susana au detinut o suprafata de 52 ari arabil, 28 ari fanete, 10 ari - curti si cladiri, toate situate in Colonia Sopor nr. 42 B. Or, in cuprinsul CF nr. 430 C. a fost inscris doar terenul agricol si fanat la "Supur"; in suprafata de 12.952 mp, fiind astfel limpede ca antecesorii reclamantilor au inteles sa nu-si inscrie tot terenul dobandit prin schimb si vanzare-cumparare in cuprinsul Registrului Agricol.
In conformitate cu concluziile expertului ing. Florea F., intreg terenul din CF nr. 430 C. este liber, putand fi pusi reclamantii in posesie, fiind situat in mun. C. -N.
, Colonia Sopor, nr. 42B, jud. C. .
Parata C. L. de A. a L. nr. 18/1991 a Mun. C. -N. nu a fost in masura sa precizeze daca, cu privire la suprafata de teren in discutie, s-au eliberat titluri de proprietate in favoarea altor persoane.
In consecinta, probele administrate in cauza confirma justetea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 12.952 mp, fapt pentru care instanta va dispune reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantilor, de pe urma defunctilor Bojan S. M. si SS, cu privire la terenul in suprafata de 12.952 mp, ce se identifica cu terenul cu nr. top. 14411, 14412, inscris in CF nr. 430 C. -N., sub A+1.2., cu obligarea paratelor la punerea in posesie a reclamantilor cu suprafata de teren reclamata si, implicit, eliberarea titlului de proprietate.
In temeiul acestor normelor legale amintite, s-a constatat ca terenul cu nr.top. 14411, 14412 inscris in CF nr. 430 C. -N., sub A+1.2 se afla la dispozitia Comisiei Locale de fond funciar C. N. . Prin urmare, terenul în litigiu este liber si poate fi restituit în natură reclamantilor, in calitate de mostenitori ai numitilor SS si S.
M. nasc. Bojan, cu privire la acesta neexistând puneri în posesie și nici alte cereri de restituire formulate în baza legilor fondului funciar, paratele nefacand dovada contrara in acest sens.
In privinta acestui teren, reclamantii sunt asadar indreptatiti la reconstituire, in baza CF nr. 430 C. -N. in care figureaza ca proprietari tabulari autorii reclamantilor
- Bojan Anastasia, Bojan Grigore si Bojan Constantin, avand in vedere întreg materialul probator existent la dosarul cauzei.
Asa fiind, in speta, reclamantii s-au aflat in imposibilitate de a face dovada dreptului de proprietate cu inscrisuri (contract de vanzare-cumparare, mentiunile din CF), invocand in favoarea lor existenta unor contracte de schimb/vanzare- cumpare/zestre perfectate cu proprietarii tabulari Bojan Anastasia, Bojan Grigore si Bojan Constantin. In acord cu dispozitiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, dovada dreptului de proprietate se poate realiza, in lipsa actelor de proprietate, mentiunile din
CF, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei, chiar si cu depozitii de martori. R. nea textului este tocmai de a se asigura finalitatea edictarii legiilor reparatorii in materia fondului funciar, respectiv restituirea proprietarilor private catre titularii de drept, independent de modalitatea concreta de proba a dreptului de proprietate, mai cu seama ca, in perioada anterioara anului 1989, existau imixtiuni ale statului in proprietatea privata, iar, nu de putine ori, particularii nu declarau in totalitate si de fiecare data realitatea operatiunilor juridice la care luau parte, tocmai pentru a evita aplicarea sarcinilor impovaratoare impuse de stat.
Ca atare, de plano, este permisa dovedirea dreptului de proprietate prin apelul partii la proba cu martori.
In speta, se pune problema reconstituirii dreptului de proprietate cu privire la o suprafata de teren excedentara fata de mentiunile din evidentele de Registru Agricol, relativ la care s-a facut dovada dreptului de proprietate uzandu-se de proba cu martori. Altfel spus, desi suprafata de teren, reprezentand o treime din cea inscrisa in CF nr. 430 C., nu figureaza inscrisa pe numele familiei reclamantilor, o astfel de imprejurare nu poate echivala cu inexistenta dreptului de proprietate asupra imobilului si in favoarea reclamantilor.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs C. J.
C. , solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
În mod greșit se apreciază că reclamanții sunt persoane îndreptățite la stabilirea dreptului de proprietate în temeiul L. 18/1991 în lipsa depunerii unei cereri și a probei cu martori admise de lege.
Din prevederile art. 2, 8 și 9 din Legea 18/1991 rezultă că beneficiază de prevederile acestui act doar cei care au formulat în termen legal cererea de reconstituire. Simpla calitate de moștenitor nu conferă drept de proprietate reclamanților, drept care nu-i conferă nici depunerea cererii direct în instanță.
Antecesoarea reclamanților a formulat cererea 8117/1991 pentru suprafața cu care a intrat în CAP, validându-se însă doar suprafața de 5000 mp. Reclamanții nu au solicitat anularea HCJ 80/1991, astfel încât reclamanții sunt îndreptățiți doar la această suprafață.
Față de cererea formulată de S. V. în temeiul L. 247/2005, acțiunea nu putea fi admisă întrucât Bojan S. M. nu a deținut decât o suprafață de 83 ari din care în anul 1956 a efectuat un schimb de teren cu altă persoană.
Probele testimoniale nu sunt suficiente întrucât nu se respectă disp. art. 6 alin.1 ind.3 din Legea 1/2000. Regimul juridic al terenurilor aferente casei de locuit, anexelor gospodărești este prevăzut de art. 23 și 24 din Legea 18/1991.
Din expertiza efectuată în cauză rezultă că terenul de 12.952 mp este ocupat în parte de o construcție și anexe gospodărești.
Această suprafață de teren nu face obiectul legii fondului funciar întrucât nu a fost preluată de CAP.
În temeiul L. 245/2005 reclamantul Bojan V. este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de teren de 4100 mp cu care antecesorii sai au intrat în CAP.
În termen legal a declarat recurs C. L. de fond funciar C., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii, învederând faptul că antecesoarea reclamantei a intrat în CAP cu o suprafață de 0,91 ha, din care printr-o hotărâre anterioară i s-a recunoscut îndreptățirea la 0,50 ha.
Probele testimoniale nu întrunesc condițiile prev. de art. 6 alin.1 ind. 3 din Legea 1/2000, iar înscrisul sub semnătură privată, care nu a fost prezentat, deși s- a făcut vorbire de el, nu întrunește dispozițiile legale de la acea dată prevăzute de Decretul 151/1950. În ceea ce privește eliberarea titlului pe numele reclamanților, acesta ar trebui să se elibereze pe numele tuturor reclamanților urmând ca ei procedeze potrivit dreptului comun. Rațiunea este să se realizeze reconstituirea dreptului de proprietate pe numele solicitantului, indiferent dacă a decedat pe parcurs, în acest sens fiind prevederile art. 13din Legea 18/1991.
Intimații au depus concluzii scrise, prin care se solicită respingerea recursului raportat la probele administrate în cauză.
Analizând recursurile, prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, instanța la va respinge pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și instanța de fond, reclamanții sunt moștenitorii defunctei Bojan S. M., persoană care a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul L. 18/1991. Antecesoarei i s-a recunoscut îndreptățirea asupra unei suprafețe de 50 ari teren, cu toate că acesta a înscris în CAP Înfrățirea suprafața de 91 ari. Chiar prin motivele de recurs formulate de C. J. se recunoaște îndreptățirea reclamanților la diferența de 41 ari.
Până la această dată nu a fost emis vreun titlu de proprietate pe seama defunctei Bojan S. M. .
În temeiul L. 247/2005, reclamanții au formulat o cerere prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra întregului teren deținut de antecesoarea lor în suprafață de 1,3 ha, fiind evident în acest fel că argumentul invocat în cuprinsul motivelor de recurs referitor la lipsa unei cereri care să declanșeze mecanismul prevăzut de legea fondului funciar nu este întemeiat.
Din probele administrate de către instanța de fond rezultă fără dubiu că reclamanții au justificat reconstituirea dreptului de proprietate asupra întregii parcele atât din analiza registrului agricol, cât și a probațiunii testimoniale administrate.
C. J. a recunoscut îndreptățirea asupra terenului de 0,91 ha.
Prin raportul de expertiză întocmit de exp. Florea F. s-a identificat terenul solicita de reclamanți ca fiind cel înscris în CF 430 C. -N., nr. top 14411, 14412 în care au fost înscriși ca și proprietari văd. lui R. M. născ. Bojan Nastasia, Bojan Grigore al Onițiu și BOjan Constantin a lui Onițiu.
Acest teren s-a constatat a fi liber din punct de vedere al legilor fondului funciar, putând fi restituit în natură.
Probațiunea testimonială administrată de instanța de fond confirmă că familia reclamanților a folosit acest teren fiind primit cu titlul de zestre de către Bojan S. M. de la mama sa, Bojan Anastasia, respectiv cu titlu de schimb și vânzare.
Sunt întemeiate susținerile instanței de fond din perspectiva evoluției dreptului de proprietate în regimul comunist privitoare la neînscrierea întregii suprafețe în registrul agricol. Din declarațiile martorilor Hoda Viorel și Pădurean Viorel rezultă că familia antecesorilor reclamanților au folosit terenul solicitat, cei doi martori fiind vecini cu terenul solicitat, ceea ce duce la concluzia că prevederile art. 6 alin.1 ind.3 din Legea 1/2000 sunt respectate.
Este real că pe acest teren se află edificată și o construcție, lucru constatat și in cuprinsul raportului de expertiză, ceea ce atrage aplicabilitatea art. 23 din Legea 18/1991, însă dreptul de proprietate al reclamanților asupra acestui imobil nu a fost contestat. De altfel, în cuprinsul certificatului de moștenitor, în masa succesorală după defuncta Bojan S. M. este inclusă o casă de locuit situată în C. -N., Colonia Sopor, nr. 21, având o descriere identică cu cea din raportul de expertiză, ceea ce duce la concluzia că singurii care sunt îndreptățiți să emită vreo pretenție asupra terenului aferent construcțiilor și anexelor sunt reclamanții.
Critica privitoare la emiterea titlului de proprietate pe seama celui care a formulat cererea și eventual ulterior să se procedeze la dezbaterea succesiunii, procedură prev. de art. 13 din Legea 18/1991 nu este întemeiat întrucât pentru o parte din teren, respectiv suprafața de 50 ari, obiect al adeverinței 31951/1991 s-a dezbătut succesiunea stabilindu-se prin certificatul de moștenitor 106/2000 emis de BNP P. ( f.6 )calitatea de moștenitori a reclamanților și cotele egale deținute de aceștia, iar pentru cererea formulată în baza L. 247/2005 reclamanții și-au afirmat propriile drepturi, antecesoarea lor fiind decedată la data de_ .
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C.pr.civ. va respinge ca nefondate recusurile declarate de C. L. de fond funciar C. si C. J.
C. impotriva Sentintei civile nr. 21804/2012 pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N. pe care o va mentine in totul.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în faza de recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge ca nefondate recusurile declarate de C. L. de fond funciar C. si C. J. C. impotriva Sentintei civile nr. 21804/2012 pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N. pe care o mentine in totul.
Fara cheltuieli de judecata. Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, A. P. |
A.P. 19 Iunie 2013 Red DT/ dact LM 2ex/_
Jud. fond G. R. F. Hîngan
| ← Decizia civilă nr. 336/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 797/2013. Fond funciar → |
|---|
