Decizia civilă nr. 69/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 69/R/2013
Ședința publică din 10 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta K. I. împotriva deciziei civile nr. 350 din 29 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe intimații K. V., P. V., C. H., K. P., L. M., B. A. și P. M. C. -N. ,
având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată la data de 4 ianuarie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei recurente, un înscris prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Se constată că cererea de acordare a ajutorului public judiciar a fost comunicată reclamantei recurente, dar aceasta nu a formulat cerere de reexaminare și nici nu a achitat taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina acesteia.
Curtea, din oficiu, în baza art. 137 Cod proc. civ. invocă excepția netimbrării recursului, în conformitate cu prevederile art. 146/1997 și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 4026/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților K. A., P. V. Constantin, C. H., K. N.
P., L. M. Gizela, B. A. andru, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei municipiului C. -N. și în consecință:
A fost respinsă acțiunea precizata formulata de reclamanta K. I. in contradictoriu cu pârâta P. municipiului C. -N., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasivă, a fost respinsă acțiunea precizata formulata de reclamanta K. I., in contradictoriu cu pârâtii K. A., P. V. Constantin, C. H., K. N. P., L.
M. Gizela, B. A. andru, ca neîntemeiata, iar reclamanta a fost obligată la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea pârâților K. A., P. V. Constantin, C. H., K. N. P., L.
M. Gizela, B. A. andru.
Prin decizia civilă nr. 350/A/29 iunie 2012 a T. ului C. a fost respinsă excepția nulității apelului, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale de folosință privind pe intimata L. M. Gizella, a fost respins apelul declarat de reclamanta K. I. împotriva sentinței civile nr. 4026/_ a Judecătoriei C. -N., apelanta fiind obligată să plătească intimaților suma de 1488 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal reclamanta, solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea apelului în sensul admiterii acțiunii în întregime.
În motivarea recursului care nu a fost întemeiat în drept, recurenta a arătat că se impune anularea tuturor facturilor emise de Compania de Apă Canal pe numele ei și emiterea unor facturi care să reflecte consumul real de apă și nu consumul înregistrat de contoarul de apă care se află situat în stradă.
Prin întâmpinarea depusă, intimații au invocat excepția netimbrării recursului, în subsidiar excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea cerințelor art. 304 Cod proc.civ. și respingerea acestuia ca nefondat.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 137 Cod proc.civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, curtea reține următoarele:
Prin acțiunea promovată reclamanta a solicitat demontarea unui număr de 6 contoare din căminul de apă de pe stradă și montarea acestora în apartamente, să fie obligată pârâta P. mun. C. -N. să monteze contor de apă și în apartamentul reclamantei, să fie obligați pârâții să achite contravaloarea facturilor emise de Compania de Apă Someș pe numele reclamantei și să fie obligați pârâții la 60.000 lei daune morale în favoarea ei.
Având în vedere valoarea litigiului evaluabil în bani, la instanța de fond reclamanta a achitat o taxă judiciară de timbru de 170 lei, iar pentru soluționarea recursului, recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 85 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Urmare acestui fapt, recurenta a formulat cerere de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru, cerere soluționată prin încheierea și ședința camerei de consiliu din_, în sensul respingerii cererii de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru de 85 lei.
Încheierea a fost comunicată recurentei, care nu a exercitat calea de atac a reexaminării încheierii în termen de 5 zile de la comunicare, dar nici nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 85 lei aferentă judecării recursului, stabilită în sarcina ei.
Conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta lege și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Conform dispozițiilor art. 11 din același act normativ, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, iar conform dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxă judiciară de timbru se plătește anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, taxa judiciară de timbru aferentă judecării recursului stabilită în sarcina recurentei a fost de 85 lei și așa cum s-a arătat în alineatele precedente, recurenta nu a achitat această taxă. Prin urmare, în baza textelor reținute, curtea va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta K. I. împotriva deciziei civile nr. 350 din 29 iunie 2012 a T. ului C. .
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta K. I. împotriva deciziei civile nr. 350 din 29 iunie 2012 a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
A. | C. A. | A. C. | ANA I. C. | B. |
Red. IA dact. GC 2 ex/_
Jud. apel: O.R.Ghișoiu, C.V. Balint
| ← Sentința civilă nr. 538/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 1263/2013. Obligatie de a face → |
|---|
