Decizia civilă nr. 71/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date nr. 2516
Decizia civilă nr. 71
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. D., președinte secție civilă Judecător: D. I.
Judecător: R. M. P. Grefier: M. J. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în prezenta cauză civilă privind recursurile declarate de recurenta reclamantă N. E., și de recurenții-pârâți Bocșa G., domiciliat în Ș. l S., str. Aurel V., nr. 32/A, Bocșa G. și Bocșa Ana M. L., ambii cu domiciliul în Ș. l S., str. P., nr. 3, bl. P15, ap. 10, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 1083 din_, pronunțată de Judecătoria Șimleul Silvaniei, și având ca obiect fond funciar Anulare parțială a T.P.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 ianuarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de astăzi.
T.
Asupra recursurilor declarate:
Prin sentința civilă nr. 1083/_ Judecătoria Șimleul Silvaniei a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta N. E., împotriva pârâților
B. G., B. G., B. ANA M. L., C. L. DE F. F. ȘIMLEU S.
, și C. J. DE F. F. S., fără cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că:
Prin TP nr.1173/108488 din_ emis în favoarea pârâtului B. G. a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru terenurile în suprafață totală de 2069mp intravilan arabil grădină de 979mpși de 1090 mp, în urma def. B. G. .
Prin încheierea nr.3329/_ OCPI s-a înscris dreptul de proprietate asupra terenului de 579 mp în cf nr.777N SS nr.cad.1133 și nr.top. nou 971/1 în favoarea pârâtului B. G., iar nr.top.nou 971/2 compus din două case, curte și grădină de 1014mp s-a renotat în favoarea vechilor proprietari tabulari (f.174 dosar atașat).
Prin contractul de donație autentificat sub nr.1236/_ de către BNP G. ă Ghile, pârâtul B. G. a donat pârâților B. G. și B. Ana M. L., în cote egale, dreptul de proprietate asupra imobilului cunr.cad.1133, teren intravilan de 979mp (f.177 dosar atașat).
In Registrul Agricol în perioada 1959-1960pârâtul a fost înscris cu suprafața totală de 4,32 ha din care 0,65 ha teren intravilan.
Prin cererea înregistrată cu nr.840/_ la Primăria SS reclamanta
N. E. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 15 ari înscris în cf nr.1937 SS nr.top.969 (f.40), cererea fiind validată pentru suprafața de 1,09 ha cu care a fost înscrisă în tabelul nominal anexa 4 la poz.200.
Reclamanta a mai solicitat reconstituirea proprietății asupra unui teren arabil de 58 ari (f.43), teren cu care a fost înscrisă pe tabelul nominal de la fila 44 poz.108, conform cererii cu nr.352/_ .
Din adresa nr.2811/2011 emisă de către Primăria SS se reține că în favoarea reclamantei s-au emis titlurile de proprietate nr.43850/26234 pentru 0,58 ha teren extravilan și nr.29214/60301 pentru 1,15 ha teren extravilan.
Inscrisul sub semnătură privată";Contract de vânzare-cumpărare"; încheiat la_ între Gal Ecaterina și Nika E. în calitate de vânzătoare și pârâtul B.
G. în calitate de cumpărător prin care vânzătoarele se obligă să înstrăineze pârâtului suprafața de 0,10 ha din grădina cu nr.top.971 pentru prețul de 10.000 lei (f.35, dosar fond), nu a transferat dreptul de proprietate în favoarea pârâtului, însă potrivit art.23 din Legea 18/1991 terenurile situate în intravilanul localităților aferente caselor de locuit și anexelor gospodărești, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, prin teren aferent casei de locuit înțelegând suprafața de teren ocupată de casă, anexele gospodărești și grădina din jurul casei, determinată de art.8 din DL nr.42/1990.
Așadar, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului pentru suprafața de 2069 mp din care face parte și suprafața solicitată de către reclamantă este legală, în condițiile în care acest teren este aferent casei și grădina din jurul casei, iar antecesorii săi au fost membrii cooperatori iar la cooperativizarea agriculturii au predat suprafața de 4,32 ha, inclusiv teren intravilan de 0,65 ari.
Împotriva sentinței civile susmenționate au declarat recurs reclamanta N.
E. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul radierii din titlul de proprietate al pârâtului B. G. a suprafeței de 460 mp teren precum și pârâții B. G., B. G. și B. Anamaria L., cerând modificarea sentinței atacate și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată în prima instanță.
În motivul de recurs invocat reclamanta consideră hotărârea primei instanțe ca nelegală și netemeinică întrucât defuncta B. Reghina nu a fost proprietară niciodată pe terenul cu nr. top 971 asupra căruia și la data de 21 februarie 2008 proprietar era, antecesorul reclamantei Gal Mihai, iar pârâtul nu a fost proprietar în perioada 1959-1960 pe nici un metru pătrat de teren agricol în Registrul Agricol este trecut B. G. senior și nu pârâtul care era elev și terenul de 1000 mp cumpărat nu este aferent casei de locuit ci s-a cumpărat pentru ridicarea unei case de locuit.
Se mai narată că terenul în litigiu nu a fost cooperativizat și reclamanta sau antecesorul său nu au fost membrii cooperatori, fapt de rezultă din terenul de vânzare-cumpărare din 11 februarie 1985 în care se atestă că vânzătoarea N. E. este necooperatoare și vinde suprafața de 2001 mp ce este trecută în proprietatea statului în baza Legii nr. 58/1974, iar dacă era cooperatoare în proprietatea statului
se trecea numai 250 mp, restul rămânea pe CAP. Apoi nici antecesorul reclamantei nu putea fi membru CAP, pentru că astfel în baza sentinței civile nr. 365/1984 nu se putea întăbula pe numele reclamantei întreaga suprafață de 2001 mp din CF 660 top 973.
Pârâții în motivul de recurs invocat arată că prima instanță a respins acțiunea reclamantei iar prin întâmpinarea depusă au solicitat obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată, iar instanța nu numai că nu a acordat aceste cheltuieli dar nici măcar nu s-a pronunțat asupra lor.
Recursurile reclamantei N. E. și cel al pârâților B. G., B. G. și B. Ana M. L. sunt întemeiate.
Prin TP nr. 1173/108488/_ emis în favoarea pârâtului B. G. a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru terenurile în suprafață totală de 2069 mp intravilan arabil grădină, de 979 mp și de 1090 mp în urma defunctului B. G.
.(f. 3 dosar fond).
La baza emiterii TP al pârâtului a fost cererea de reconstituire formulată de către acesta la data de_ pentru suprafața de 3715mp, formulată după defuncta
B. E.Reghina(f. 23 dosar fond).
Numai că în Registrul Agricol, în perioada 1959-1962, antecesorul pârâtului figura înscris cu suprafața de 1700 mp din care 1000 mp curți, iar 700 mp construcții(f. 22-dosar fond).
La cei 2069 mp trecuți în TP al pârâtului se adaugă suprafața de 1000 mp atribuită prin Decizia nr. 217/_ emisă de Prefectura Județului S. (f. 50 dosar fond). Din terenul înscris în titlul de proprietate emis în favoarea pârâtului B. G. acesta a întăbulat în CF o suprafață de 979 ari, pe care apoi a înstrăinat-o prin donație.(încheiere, fila 176, dosar acvirat).
Conform completării la raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul topograf Irimuș Mircea din suprafața totală de 979 mp nr. cadastral 1133 o suprafață de 460 mp se situează pe nr. top 973/3, iar diferența de 519 mp pe nr. top 971/1.(f. 152-153 dosar fond).
Este de observat că terenul care a făcut obiectul contractului sub semnătură privată încheiat între pârâtul B. G. și Gal Ecaterina nu este situat sub nr. top 973 ci sub nr. top 971.
Sub acest aspect criticile recurentei N. E. sunt neintemeiate, căci înscrisul de mai sus nu poate fi valorificat în cadrul litigiului de față.
Numai că pe nr. top 973 casă, curte și grădină în suprafață de 2001 mp din CF 660 Ș. l-S. proprietar tabular este reclamanta N. E. și nu pârâtul B. G. .(f. 6).
De altfel și din planul de situație, anexa 2 la raportul de expertiză, rezultă că pârâtul și-a întăbulat suprafața de 315 mp și respectiv 460mp pe top 973/3, iar casa cu 685 mp, respectiv 519 mp pe top nr. 971/1.(f. 4-dosar fond), iar în CF 660 Ș. l S. nr. top 971 casă, curte și grădină cu casă - 1993 mp proprietar tabular era Gal Mihai antecesorul reclamantei recurente (f. 4-5 dosar fond).
Cu alte cuvinte terenul cu nr. top 971 a fost proprietatea antecesorului reclamantei Gal Mihai și nu al defunctei B. Reghina, iar asupra terenului cu nr. top 973 B. Reghina nu a fost niciodată proprietara acestui teren.
Titlul de proprietate s-a întăbulat în favoarea pârâtului B. G. și a primit nr. cadastral 1133, întăbularea se referă însă la nr. top 971 și anume: din suprafața de 979 mp o suprafață de 519 mp este pe nr. top 971 și o suprafață de 460 mp este pe nr. top 973/3, asupra căreia defuncta B. Reghina nu a fost niciodată proprietar tabular.
Prima instanță a ignorat cu totul împrejurarea că pârâtul B. G. a deținut suprafața totală de 3069 mp aceasta fiind un aspect esențial al fondului cauzei.
Este necesar prin urmare a se aprecia asupra temeiniciei acțiunii reclamantei prin raportare la întreaga suprafață de teren pentru care cumpărătorul B. G. deține act de reconstituire a dreptului de proprietate.
Pentru soluționarea fondului cauzei este esențial a se verifica dacă suprafața de 1000 mp dobândită prin decizie în anul 1991 se suprapune cu terenul înscris ulterior în titlul de proprietate al pârâtului.
În consecință, în raport de cele arătate prima instanță va verifica dacă pârâtul este îndreptățit la includerea terenului în suprafață de 460mp cu nr. top 973 în TP nr. 1173/108488/2008 al pârâtului.
Se va verifica apoi dacă pârâtului i se cuvin cheltuieli de judecată sau nu.
În consecință, în baza art. 312, alin. 2 și 5 Cod procedură civilă instanța va admite recursurile declarate de către pârâții B. G., B. G. și B. Ana M.
L. și de către reclamanta N. E. împotriva setinței civile nr. 1083 din_ a Judecătoriei Ș. l S. .
Va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, Judecătoria Șimleul Silvaniei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de către pârâții B. G., B. G. și B. Ana M. L. și de către reclamanta N. E. împotriva setinței civile nr. 1083 din_ a Judecătoriei Ș. l S. .
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, Judecătoria Șimleul Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, G. D. | Judecător, D. I. | Judecător, R. M. P. |
Grefier, M. J. D. |
Red.DG/_
Dact.MJD/_ Ex.2
Jud. F. C. A. S.
| ← Decizia civilă nr. 907/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 355/2013. Fond funciar → |
|---|
