Decizia civilă nr. 765/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 765/R/2013
Ședința publică de la 07 August 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE D. -I. T.
Judecător Ana-SS Judecător F. S. B.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent C. L.
C. N. DE A. A L. 1. împotriva sentinței civile nr. 7913/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat S. F. C., intimat C. J. C. DE A. A L. 1., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului S. F. C., av. C. Dumitrașcu, lipsă
fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat și comunicat.
Se constată că, la data de_, intimatul S. F. C. a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul intimatului S. F. C. arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Reprezentantul intimatului S. F. C. solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că, prin sentința civilă nr. 7913/_, Judecătoria Cluj- Napoca a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul
S. F. -C. împotriva pârâtelor C. locală pentru aplicarea L. 1.
C. -N. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. .
A obligat pârâta C. L. C. -N. de aplicare a L. nr. 1. să întocmească documentația necesară emiterii unui titlu de proprietate și să
elibereze reclamantului procesul-verbal de punere în posesie pentru terenul cu suprafață de 5860 mp situat în loc. C. -N., locurile denumite
"Gloduri"; și "Cotitură";, înscrise în CF 1643 Feleacu A+ 1 nr. top._, CF nr. 1741 Feleacu, A+2, nr. top. 3618/1.
A obligat C. J. C. să procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața totală de 5860 mp anterior descris, în conformitate cu documentația ce îi va fi comunicată de către pârâta C.
locală pentru aplicarea L. 1. C. -N. .
Analizând probatoriile administrate, instanța a reținut cele ce urmează:
Potrivit actelor de stare civilă de la dosarul cauzei, reclamantul este legatarul cu titlu universal al defunctei P. R., născ. S., decedată în anul 2006, căs. cu def. P. G., proprietari tabulari în CF 1643 Feleacu, și nepoata proprietarului tabular S. G. ă din CF 1741 Feleacu.
Astfel în CF 1643 Feleacu, carte funciară în care se identifică terenul pretins de reclamant, potrivit concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză de expert P. I., este înscris dreptul de proprietate al defunctei P.
R. - antecesoarea reclamantului și al def. P. G., iar în CF 1741 Feleacu apare proprietar tabular S. G. ă - def. P. R. fiind nepoata acestuia din urmă.
Totodată, martora audiată de instanță, C. a Teodorica, a declarat instanței că defuncta P. R. a deținut în com. Feleacu la locul numit Gloduri și La cotitura două terenuri, unul primit după soț și unul al ei personal, în suprafață de 25 ari, respectiv 30-35 ari. Martora cunoaște faptul că aceste terenuri au fost lăsate prin testament reclamantului.
Din raportul de expertiză extrajudiciară topografică întocmit în cauză, terenurile solicitate sunt în suprafață totală de 5658 mp, cu categoria de folosință fânețe și livadă și se identifică în CF 1643 Feleacu A+ 1 nr. top._, CF nr. 1741 Feleacu, A+2, nr. top. 3618/1. Se mai arată că nu sunt emise titluri de proprietate pe aceste terenuri și nici nu sunt ocupate în fapt sau revendicate de alte persoane.
Prin raportare la prevederile art. 11 din legea nr. 1., potrivit cărora dovada dreptului de proprietate se poate face prin acte de proprietate și inclusiv prin declarații de martori, în lipsa actelor scrise, instanța apreciază că reclamanta a făcut proba dreptului de proprietate al antecesorilor săi asupra terenului în discuție.
Trecând la soluționarea recursului formulat, ținând seama de motivele de fapt și de dispozițiile legale incidente, T. ul reține următoarele:
Recurenta critică hotărârea primei instanțe susținând că în mod greșit s-a dispus obligarea la întocmirea documentației și punerea în posesie cu privire la diferența de suprafață de teren dintre 0,43 ha, care a fost validată, și 0,56, întrucât nu s-a contestat HCJ nr. 89/2003 și anexa 34 în care antecesoarea reclamantului a fost înscrisă cu suprafața de 0,43 ha, nefiind formulată cerere de reconstituire pentru diferența de teren.
T. ul reține că, într-adevăr, antecesoarea reclamantului a fost înscrisă în anexa 34 validată prin HCJ 90/2003 cu suprafața de 0,43 ha teren situat la locurile " Gloduri"; și " Cotitură";, cu care acesta figura în registrul agricol, însă în condițiile în care cu privire la acest teren nu s-a realizat punerea în posesie și nici nu s-a eliberat titlu de proprietate, devin pe deplin aplicabile și incidente prevederile art. 11 alin.8 din HG
890/2005, potrivit cărora " în cazul în care după înregistrarea cererii, fostul proprietar prezintă probe doveditoare înainte de punerea în posesie, pentru suprafețele mai mari avute în proprietate, reconstituirea se face
pentru întreaga su prafață dovedită ";, fără a se cere condiția formulării unei noi cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferența de teren.
Astfel, în speță rezultă că întreaga suprafață de 0,56 ha teren din litigiu, conform probelor de la dosar, se află în folosința faptică a
reclamantului, aceasta fiind liberă din punct de vedere juridic, iar reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, fiind moștenitor al proprietarilor tabulari înscriși în CF 1643 și 1741 Feleacu.
Se constată că în mod corect prima instanță a admis acțiunea și a dispus obligarea recurentei la punerea în posesie, respectiv la întocmirea documentației corespunzătoare pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la întreaga suprafață de teren.
Pentru toate aceste considerente, T. ul urmează ca, în temeiul art. 312 C.pr.civ., să respingă ca nefondat recursul formulat și să mențină hotărârea primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
În baza dispozițiilor art. 274 C.pr.civ. va obliga recurenta să plătească intimatului suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. L. C. N. DE
A. A L. 1. împotriva sentinței civile nr. 7913/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N. ,pe care o menține în totul.
Obligă recurenta să plătească intimatului S. F. C. intimatului suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 August 2013
Președinte, D. -I. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, F. S. B. |
Grefier, L. M. |
L.M. 27 August 2013 Red FSB/LM/2 ex Jud fond C. S. N.
| ← Decizia civilă nr. 257/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 40/2013. Fond funciar → |
|---|
