Decizia civilă nr. 70/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 70/R/2013
Ședința publică din 30 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent C. L. DE F.
F. C. -N., împotriva Sentinței civile nr. 11934/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații SA
, C. A., S. I., S. M., B. ANA, S. C. F., C. J.
DE F. F. C. -N., A. DS, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimaților reclamanți, avocat Hofnăr G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat, comunicat și scutit de taxă judiciară de timbru.
La acest termen reprezentantul intimaților reprezentantul intimaților depune la dosar întâmpinare, în cuprinsul căreia se solicită respingerea recursului ca nefondat și în consecință menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Nefiind formulată întâmpinarea în termenul prevăzut de lege, instanța o va avea în considerare ca și concluzii scrise.
Reprezentantul intimaților reclamanți apreciază că s-ar impune acvirarea dosarului nr._ deoarece singurul motiv de recurs vizează susținerea că parcela pentru care s-a eliberat titlul de proprietate s-ar suprapune pe terenul din sentința pronunțată în acel dosar. Precizează totodată că în urma verificărilor efectuate a constatat că între parcela de 1,80 ha ar exista alte 4 parcele care ar totaliza peste 4 ha. Prin urmare, nu s-ar suprapune cele două terenuri.
Instanța deliberând, respinge cererea formulată în probațiune privind acvirarea dosarului nr._ .
Reprezentantul intimaților arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 11934/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanții SA, C. A., S. I., S. M., B.
ANA și S. C. F., în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR C. -N., și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR C. și A. DS
.
S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților asupra suprafeței de 17190 mp, situată în extravilanul municipiului C. -N., în zona cu denumirile locale "Fanețele C. ului"; sau "Nires";, înscris în CF nr.4087 C., nr. topo 18389, "Fânat la Fata de la Coada Teleacului"; (în suprafață totală de 1. mp) - suprafață corespunzătoare cotei de proprietate de 16/108 parte deținută de antecesorii acestora S. Tanase și soția, născ. Nicoară Susana - și, pe cale de consecință:
A obligat pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor C. -N. să procedeze la întocmirea documentației necesare și la punerea în posesie a reclamanților cu privire la suprafața de teren de 17190 mp mai sus menționată.
A obligat pârâta C. J. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor C. să procedeze la eliberarea în favoarea reclamanților a titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 17190 mp mai sus menționată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Din coroborarea actelor de stare civilă depuse la filele 16 - 24 din dosar rezultă că reclamanții SA, C. A., S. I., S. M. ,
B. Ana sunt descendenți de gradul I ai defuncților S. Tanase și S. Susana, iar reclamantul S. C. F. este descendent de gradul II al acelorași defuncți, ca nepot de fiu predecedat.
Potrivit CF nr.4087 C. defuncții S. Tanase și soția S. Susana (născ. Nicoară) au fost proprietari tabulari asupra cotei de 16/108 parte din imobilul înscris sub A+1, nr. topo 18389 "Fânat la Fata de la Coada Teleacului";, în suprafață totală de 20 jug. și 265 stj.p.
Prin cererea înregistrată la Primăria Municipiului C. -N. sub nr.9802/_ (filele 32, 33), reclamanții au solicitat, între altele, în temeiul Legii nr.18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate, și cu privire la terenul deținut de antecesorii lor, înscris în CF nr.4087 C. .
Prin hotărârea nr.129/_ a C. J. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor C. reclamanților, în calitate de moștenitori ai defunctului S. Tanase, le-a fost validată suprafață de 1,7193 ha, prevăzută în tabelul anexă 32, la poziția nr.289 (filele 35, 36).
Ulterior, prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1,7193 ha teren, înscris în CF nr.4087 C., nr. topo 18389 și în temeiul Legii nr.247/2005 (fila 5).
Din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către expert tehnic judiciar Mădăraș M. Traian (filele 125 - 137) rezultă că terenul înscris în CF nr.4087 C., nr. topo 18389, se află situat în partea de nord a teritoriului extravilan al municipiului C. -N., înspre limita cu teritoriul comunei Chinteni, în zona cu denumirea locală "Fanatele C. ului"; sau
"Nires";, suprafața totală reală a acestuia fiind de 1. mp, iar cotei de 16/108 parte deținute de antecesorii reclamanților îi corespunde suprafața de 17190 mp. Conform indicării părților și schițelor Comisiei Locale de F.
F. C. -N., suprafața de 1,7190 ha deținută de antecesorii reclamanților din nr. topo identificat se regăsește spre limita sudică a parcelei inițiale, conform planurilor anexate, iar pe planul de referință pentru punerile în posesie, planul cadastral ediția 1971, imobilul în litigiu se găsește în tarlaua nr.21, în parcela inițială arabil A 1358, parcelă care cuprinde mare parte din tarlaua nr.21. De asemenea, potrivit constatărilor expertului, terenul în suprafață de 1,7190 ha este liber, nefiind emise alte titluri de proprietate cu privire la aceasta.
Pe cale de consecință, reținând în considerarea celor mai sus expuse, că reclamanții, în calitate de moștenitori legali ai defuncților S. Tanase și soția S. Susana (născ. Nicoară) sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren în litigiu, - în temeiul art.8 alin.2, art.13, art.64 alin.1, art.116 alin.2 din Legea nr.18/1991 și art.9 alin.1 din Legea nr.1/2000 instanța a admis cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de către aceștia și s-a dispus în consecință.
În final, ținând cont de faptul că reclamanții au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu doar în ipoteza în care pârâtele s-ar fi opus admiterii cererii de chemare în judecată, instanța nu a făcut aplicarea în cauză a disp. art.274 alin.1 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs C.
L. de aplicare a Legii 18/1991 C., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii, în sensul respingerii acțiunii.
În motivare se arată că acest teren nu poate fi restituit în natură pe vechiul amplasament după cum rezultă din Sentința civilă nr. 10754/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, terenul nefiind la dispoziția Comisiei Locale, fiind începute demersurile privind eliberarea titlului de proprietate asupra acestui teren în favoarea altei persoane.
Susținerea instanței că terenul este liber este din acest punct de vedere greșită și întrucât reclamanții sunt validați în anexa 32 poziția 283 vor putea beneficia de despăgubiri în condițiile legii speciale.
Intimații au depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului, afirmând că din confruntarea celor două expertize care au fost depuse în cele două dosare nu rezultă că există vreo suprapunere.
În susținerea acestei afirmații este și argumentul că terenul reclamanților a fost inițial în administrarea IAS C., fiindu-le eliberate Decizia 1/1992, prin care s-a stabilit dreptul la acțiuni, iar ulterior după desființarea societății SC Agroindustriala SA C. -N., terenul a trecut la dispoziția Comisiei Locale C. -N., Din expertiza d-nului Sarffy nu rezultă că terenul ar fi fost la această societate.
Învederează că fiind parte în ambele litigii, recurenta avea obligația de a informa de existența acestui dosar.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, instanța reține următoarele:
La baza pronunțării hotărârii a stat raportul de expertiză întocmit de expert Mădăraș M. Traian, care a constatat că parte din imobilul cu nr. top 18389 din CF 4087 C. în suprafață de 1,17 ha este liber nefiind emise titluri de proprietate cu privire la acesta.
Din cuprinsul raportului de expertiză ( fila 127 alin. 4 dosar fond) rezultă că potrivit schiței ulterioare cu punerile în posesie redactate de C.
L. în perimetrul imobilului din CF 4087 C. -N. nr. top 18389 cu suprafața de 116.050 mp se constată că au fost delimitate următoarele loturi, de la nord spre sud:18389/2 cu suprafața de 17400 mp C. S., 18389/3 cu suprafața de 35475 mp C. N., 18389/4 cu suprafața de
5800 mp Tanțău Ana, 18389/5 cu suprafața de 12750 mp Geiger Victor,18389/6 cu suprafața de 4250 mp Geiger Sarolta și o rezervă cu suprafața de 2,9 ha parcelă în care se regăsește și suprafața solicitată de reclamanți de 1,719 ha aflată spre limita sudică a parcelei inițiale cu nr. top 18389.
Pe schițele anexe ale raportului de expertiză ( fila 136) au fost menționate aceste aspecte.
Prin Sentința civilă 10754/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar_ a fost admisă acțiunea formulată de C. a V. în contradictoriu cu C. L. C. -N. și C. J. C., fiind obligată C.
L. C. -N. să reconstituie dreptul de proprietate în favoarea reclamantului pentru un teren în suprafață de 1,8 ha, teren înscris în parcela cu nr. top 18389 din CF 4087 C. și obligarea Comisiei Județene la emiterea titlului de proprietate.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a avut în vedere calitatea reclamantului de persoană îndreptățită, că terenul în suprafață de 1,8 ha se identifică în parte cu parcela cu nr. top 18389 înscrisă în CF 4087 C., parcela aflată la dispoziția Comisiei Locale C. -N., terenul fiind liber, putând fi restituit în natură.
Verificarea acestei hotărâri, precum și a probelor administrate în fața instanței de fond care a stat la baza pronunțării hotărârii denotă că din parcela cu nr. top 18389 înscrisă în CF 4087 C., s-a propus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea mai multor persoane, expertul Mădăraș consemnând că la dispoziția Comisiei a rămas o rezervă de 2, 9 ha teren din parcela cu nt. Top 18389, fără a avea în vedere existența Sentinței civile 10754/2011.
Unul din efectele hotărârii judecătorești este executorialitatea respectiv posibilitatea ca hotărârea să fie pusă în executare, fie benevol, fie apelând la forța de constrângere a statului.
În condițiile speței de față, existența sus amintitei hotărâri, este în măsură, în lipsa unor verificări, să ducă la posibilitatea ca sentința 11934/2012 să nu poată fi pusă în executare întrucât terenul să nu fie liber în accepțiunea Legii 18/1991, ceea ce nu poate fi primit.
Este real că, pârâta C. L. C. -N. ar fi trebuit să dea dovadă de mai multă diligență în cadrul procesului de față și să încunoștințeze partea și instanța de existența acestei hotărâri judecătorești, însă acest aspect nu este de natură să ducă la concluzia că drepturile reclamantului ar putea fi protejate prin ignorarea existenței Sentinței 10574/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.
Se impune, așadar, a se da eficiență dispozițiilor art. 312 alin. 3 C. pro. Civ., în sensul că în vederea pronunțării unei hotărâri susceptibilă de executare silită să se verifice existența unei suprapuneri între terenurile solicitate a fi restituire în natură în cele două cauze, motiv pentru care va admite recursul declarat de C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 C. -
N. împotriva Sentinței civile nr. 11934/_, dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va casea cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța de fond va pune în discuție necesitatea completării raportului de expertiză cu privire la posibilitatea restituirii în natură raportat la conținutul Sentinței civile nr. 10574/2011 a Judecătoriei
C. -N. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 11934/_, dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o casează cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, G. -C. Ț. |
RED./DACT./DT/CȘ_ /2ex.
Jud. fond .D. G. R. G.Ț. 31 Ianuarie 2013
| ← Decizia civilă nr. 111/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 150/2013. Fond funciar → |
|---|
