Decizia civilă nr. 77/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.77
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE K. M., președinte tribunal
L. | M. | , judecător |
D. | G. | , președinte secție civilă |
Ț. | V. | , grefier |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. L., domiciliată în C., nr.948, Județul S., împotriva sentinței civile nr.1163/2 octombrie 2012 pronunțată de J. Șimleu-Silvaniei, în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul- recurentei P. L., av. T. C. și reprezentanta pârâtului L. M., av.Cobzaș
A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri sau excepții în cauză, instanța acordă cuvântul în
fond.
Reprezentantul-recurentei P. L., av.T. C., susține recursul așa cum
a fost formulat în scris, solicitând admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței instanței de fond și admiterea acțiunii promovată de către petentă.
Reprezentanta pârâtului L. M., av.Cobzaș A. susține întâmpinarea așa cum a fost formulată în scris, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică, întrucât reclamanta nu a atacat decizia Comisiei Locale de F. F. și a Comisiei Județene de F. F. S., motive pentru care solicită respingerea recursului, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanțelor anexate la dosar.
T R I B U N A L U L :
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.1163/2 octombrie 2012 J. Șimleu-Silvaniei admite excepția lipsei de interes invocată de către pârâtul L. M. cu domiciliul în C., nr. 1645, județul S. prin întâmpinare, și în consecință:
Respinge ca lipsită de interes cererea formulată de reclamanta P. L. cu adresa de citare din C. nr.948 jud.S. formulata în contradictoriu cu pârâții V.
1
T. domiciliat în C. nr.1616 jud.S., L. M., C. locală de aplicare a Legii 18 C. și C. județeană de aplicare a Legii 18 S. .
Ia act că reclamanta a renunțat la judecată împotriva pârâtei V. E. domiciliată în Z. str.Ciocârliei nr.7 bloc C.7, ap.6 jud.S. .
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că:
Prin Decizia nr. 217/_ s-a atribuit în proprietate suprafața de 1000 mp pârâtului L. M. .
Petentei P. L. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,8550 ha după defunctul Grun Herman, prin Hotărârea nr. 3023/_, fiind emis titlul de proprietate nr. 1035/45 la data de_ (f. 20-24).
Petenta nu a atacat hotărârea mai sus menționată, necontestând întinderea de teren pentru care i s-a emis titlul de proprietate, instanța considerând că a achiesat la aceasta.
Prin anularea Deciziei nr. 217/_ a Prefecturii S., petentei nu i se satisface nici o pretenție, terenul atribuit pârâtului L. M. nerevenindu-i de drept acesteia, atâta timp cât nu a atacat Hotărârea nr. 3023/_ .
Astfel, apare că acțiunea introdusă de reclamantă este lipsită de interes, având un caracter șicanator.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs reclamanta P. L. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivul de recurs invocat reclamanta arată că greșit s-a respins acțiunea cu motivația lipsei de interes, care însă nu-și regăsește aplicabilitate în cauză, întrucât suprafața de teren pentru care solicită anularea deciziei emise pe numele pârâtului L. M., este o suprafață de teren înscrisă și în titlul său de proprietate.
Mai arată că solicitarea de anulare a deciziei vine ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate în calitate de moștenitor al numitului Grun Herman care era proprietarul acestui teren și a solicitat reconstituirea și pentru acest teren iar atribuirea terenului de 1000 mp pârâtului L. M. s-a făcut ilegal și fără o bază legală.
Recursul reclamantei P. L. este întemeiat.
Prin cererea de modificarea Titlului de proprietate și Anulare Ordin reclamanta arată că a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 10.557 mp din care a primit doar suprafața de 8550 mp cu toate că suprafața de teren înscrisă în CF 445 top 856 C. a fost în totalitate a antecesorilor săi, iar a punctul 2 din petit a cerut anularea Ordinului P. întrucât pe această suprafață de teren s-au întăbulat pârâții 1 și 2 fără ca aceștia să fi avut vreodată teren în acel loc.
Prima instanță a admis excepția lipsei de interes invocată de pârâtul L. M. și a respins ca lipsită de interes cererea reclamantei recurente împotriva pârâților.
Cu alte cuvinte prima instanță a soluționat cauza pe excepție și nu pe fondul cauzei deși în CF nr.445 C. nr.top 856 cu casă, curte și grădină -10557-verso figurează atât antecesorul reclamantei cât și ambii pârâți L. M. cu cota de 1000 mp prin atribuire și V. I. cu cota de 1000 mp prin atribuire pe același nr.- top 856 (f.20 - dosar fond).
2
De asemenea în Procesul-verbal de punere în posesie de la f.22 -dosar fond figurează defunctul Grun Hermancu moștenitor P. L. cu suprafața de o,855 ha în CF nr.445, iar prin Hotărârea nr.3023/_ emisă de C. J. S. s-a validat propunerea Comisiei Locale de fond funciar C. pentru suprafața de 230,38 teren agricol pentru 549 poziții.
Prin urmare nu se poate susține că reclamanta și pârâții nu au interes în soluționarea fondului cauzei din moment ce recurenta a formulat cerere de reconstituire pentru suprafața de 10.557 mp iar Titlul de proprietate s-a emis doar pentru suprafața de 8555 mp teren și pârâții figurează în CF 445 C. pe același top 856.
În consecință în baza art.312 alin.2 și 5 Cod procedură civilă va admite recursul declarat de către reclamanta P. L., contra sentinței civile nr.1163 din 2 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe J. Șimleu-Silvaniei.
În rejudecare se va verifica dacă reclamanta este îndreptățită la întreaga suprafață solicitată de 10.557 mp teren.
Dacă Hotărârea Comisiei Județene S. nr.3023 (_ a fost comunicată reclamantei recurente și care este
Modalitatea de comunicare și dacă pârâtul L. M. este îndreptățit la terenul de 1000 mp înscris în Decizia nr.217/_ care a fost emisă doar pe baza unui Tabel nominal (f.175-177 - dosar fond) fără alte dovezi.
Pentru aceste motive ,
În numele L E G I I :
D E C I D E :
Admite recursul declarat de către reclamanta P. L., domiciliată în C., nr.948, Județul S., contra sentinței civile nr.1163 din 2 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe J. Șimleu-Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
K. M. | L. | M. D. | G. | Ț. | V. |
Red: DG/_ .
Dact: ȚV/_ /2 ex. Jud.fond: S. L.
3
| ← Decizia civilă nr. 124/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 1009/2013. Fond funciar → |
|---|
