Decizia civilă nr. 777/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.777
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. JUDECĂTOR: R. -M. P. JUDECĂTOR: D. -D. I. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta JUHANIAK M., domiciliată în localitatea F., nr.21, județul S., împotriva Încheierii civile fără număr pronunțată de Judecătoria Zalău în ședința Camerei de consiliu din data de 07 mai 2013, în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar P. și C. J. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta Juhaniak M., asistată de avocat Man Vasile Ovidiu (împuternicire avocațială - fila 14), lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, procedând la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art.1591Cod procedură civilă, se declară competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei căi de atac, cu care a fost legal investită.
Constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune sau de invocat excepții, instanța acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurentei susține recursul așa cum a fost formulat, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei, cu consecința admiterii acțiunii în sensul lămuririi dispozitivului sentinței civile nr.635 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău, sub aspectul dacă expertiza administrată în cauză sau parte din aceasta, fac parte integrantă din sentință. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că:
Prin încheierea civilă F.N. din_ a Judecătoriei Z. s-a respins ca neîntemeiată cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 635/2010 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Z. .
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că solicitarea reclamantei de lămurire a aplicării dispozitivului hotărârii în cauză în temeiul art.281 ind.1 C.pr.civ., în sensul de a se preciza dacă vechiul amplasament este cel identificat cu date de carte funciară în CF 244 F., nr.top.122 sau cel care a fost identificat în fapt în urma administrării probatoriului, însă necorespunzându-i datele de carte funciară arătate ci altele, respectiv cele reținute prin expertiza judiciară efectuat într-o altă cauză în cadrul contestației la executare,
1
este neîntemeiată, întrucât pe cale procedurii reglementate de art.281 ind.1 C.pr.civ nu este admisibilă antamarea fondului litigiului aducându-se atingere autorității de lucru judecata hotărârii irevocabile.
S-a mai arătat că lămurirea dispozitivului, astfel cum a fost solicitată de reclamantă nu este posibilă fără a se reanaliza probatoriul administrat și eventual completa probatoriul. Calea procedurală, pe care o are la dispoziție reclamanta în cazul în care se pronunță în acțiunea în contestație la executare o hotărâre contrarie în privința identificării cu date de carete funciară a suprafeței de teren obiect al reconstituirii dreptului de proprietate, este acțiunea în revizuire și nu acțiunea în lămurirea dispozitivului primei hotărâri pronunțate, întrucât, astfel cum s-a arătat, pe calea acestei acțiuni nu se poate reanaliza probatoriul raportat la probatoriul administrat într-o altă cauză, și nu poate fi modificat dispozitivul.
Ceea ce este susceptibil de lămurire este doar dispozitivul hotărârii care, în cauză, este suficient de clar redactat și nu impune interpretări sau alte explicații, instanța precizând expres că vechiului amplasament al terenului reconstituit reclamantei se identifică cu datele de carte funciară stabilite în urma probelor administrate în cauză.
Împotriva încheierii civile F.N. din_ a Judecătoriei Z. a a formulat recurs reclamanta JUHANIAK M., solicitând casarea hotărârii atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și admiterea acțiunii în sensul lămuririi dispozitivului sentinței.
În motivare se arată că dispozitivul este echivoc și lasă loc de interpretări diametral opuse. În legătură cu executarea silită a hotărârii s-a formulat contestatie la executare si cerere de interventie susținându-se că terenul cu care recurenta a fost pusă în posesie se suprapune cu terenul pe care Pothora Carol și Hecsko Andrei au fost puși parțial în posesie.
Se arată că efectuându-se o expertiză topografică s-a constatat că suprafața de teren reconstituită în favoarea reclamantei identificată în litigiu de fond de către expertul topograf ca făcând parte din top. 122 CF nr.244 F., face parte în fapt din alt nr. top, respectiv nr. top.965 Laz, 966/2Laz și top.124 F. .
În litigiul de fond toată probațiunea a administrată pentru corpul de pădure în suprafață de 1,8 ha cu privire la care expertul a afirmat că stă sub top122 CF nr.244 F., deoarece acela este vechiul amplasament. Astfel toate probele din dosar converg în direcția că amplasamentul este cel indicat de reclamantă, confirmat de martori, recunoscut de C.
L. P., dar identificat greșit topografic de către expert.
Este nevoie ca instanța să lămurească dispozitivul în sensul că vechiul amplasament este cel identificat în schita întocmită de expert L. Costel, de la dosarul de fond sau pe alt amplasament, respectiv cel de înscris în CF nr.244 F. sub nr.top.122.
În drept au fost invocate disp. art. 3041 , art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și a dispozițiilor art. 304 și art. 304¹ C.proc.civ., instanța reține că recursul nu este fondat raportat la următoarele considerente:
În conformitate cu disp. art. 2811Cod procedură civilă în cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii ori acesta cuprinde dispozitii potrivnice, partile pot cere instantei care a pronuntat hotararea sa lamureasca dispozitivul sau sa inlature dispozitiile potrivnice.
Prin sentința civilă nr. 635/_ a Judecătoriei Z. s-a admis plângerea formulată de petenta J. M. împotriva intimatelor C. L. de F. F. P. și C. J. S. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, s-a anulat Hotărârea nr. 1684 din_ și s-a reconstituit, în favoarea petentei, dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,80 ha teren cu vegetație forestieră pe vechiul amplasament din CF 244 F., nr. top. 122.
2
Așa cum prevede expres textul legal, ceea ce este susceptibil de lămurire este doar dispozitivul hotărârii, care trebuie să conțină elemente clare privind modalitatea de rezolvare a cererilor părților, întinderea drepturilor recunoscute și identificarea acestora prin diferiți parametri, pentru a putea fi adus la îndeplinire pe calea executării.
Or, în speță, cum corect a reținut și instanța de fond, dispozitivul nu cuprinde vreo dispoziție contrară, acesta fiind clar, lipsit de echivoc și nu impune lămuriri.
Pe calea prevăzută de disp. art. 2811Cod procedură civilă nu se poate rejudeca fondul, nu se pot reaprecia probele, astfel că cererea reclamantei de a se preciza dacă vechiul amplasament este cel identificat cu date de carte funciară în CF 244 F., nr.top.122 sau cel care a fost identificat cu datele de carte funciară reținute prin expertiza judiciară efectuată într-o altă cauză, în mod corect a fost respinsă.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1, 2 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamanta JUHANIAK M. împotriva Încheierii civile F.N. din_ a Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta JUHANIAK M. împotriva Încheierii civile F.N. din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
D. C. | R. | -M. | P. D. | -D. | I. | A. V. |
Red./Dact/DC_ /2 ex.
Jud. fond. D. -M. P.
3
| ← Decizia civilă nr. 143/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 1089/2013. Fond funciar → |
|---|
