Decizia civilă nr. 786/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 786/R/2013
Ședința publică de la 21 August 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: O. -C. T. JUDECĂTOR: D. -I. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS GREFIER: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurentul A. A. R. împotriva sentinței civile nr. 9477/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat K. V., intimat K. E., intimat SC Di A. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului,av.C. C. și reprezentantul intimaților K. V. și K. E., av. Călin Stegăroriu lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat și comunicat.
Se constată că, la data de_, intimații K. V. și K. E. au depus la dosar întâmpinare, un exemplar comunicându-se reprezentantei recurentului.
Reprezentanta recurentului depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
T. ul, raportat la faptul că titlul executoriu în acest dosar este unul comercial, invocă, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.137 Cpr.civ excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Reprezentanta recurentului și reprezentantul intimaților K. V. și K. E. arată că sunt de acord cu admiterea excepției.
T. ul reține cauza în pronunțare pe excepție.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr.9477/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar civil nr._ s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul A. A. R. în contradictoriu cu intimații K. V. ,
K. E. și intimata SC Di A. S., ca neîntemeiată.
A fost obligat contestatorul la plata către intimații K. V. și K. E. a sumei de 1866,4 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 20232/2011 a Judecătoriei
C. -N., în dosarul execuțional nr. 41/2013 al BEJ Stolnean D. M., a fost întocmit la data de_, conform art. 579 C.p.c., procesul verbal de evacuare din imobilul situat în C. -N. str. T. nr. 3/3 înscris în CF nr. 1. C. -N.
, nr. cad. 20962-C-U3 proprietatea intimaților, prin care s-a dispus evacuarea debitoarei SC Di Angeli S. (f. 67,68).
Prin Sentința civilă nr. 20232/2011 a Judecătoriei C. -N. s-a admis acțiunea formulată de reclamanții K. V., K. E. în contradictoriu cu pârâta SC Di Angeli S., a fost obligată ca la expirarea termenului de închiriere stabilit prin contractul de închiriere încheiat între reclamanți și pârâtă în data de _
, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. -N. sub nr. 401651/_, și anume la data de 26 februarie 2012, să predea reclamanților imobilul obiect al contractului de închiriere, situat în C. -N., str. T. nr. 3, ap. 3, jud. C., imobil înscris în C.F. nr. 1. C. -N., nr. cadastral 20962- C-U3 și s-a dispus evacuarea necondiționată a pârâtei SC Di Angeli S. din imobilul menționat mai sus la data rămânerii definitive și executorii a hotărârii, dar nu mai repede de data de 26 februarie 2012 (f. 31-34).
La data de_ s-a încheiat între Kari Tibor, în calitate de proprietar asupra cotei de ¾ parte din imobilul situat în C. -N., str. T. nr. 3, ap. 4, jud. C. și A. A. R., în calitate de chiriaș, contractul de închiriere înregistrat la A.F.P. C. -N. sub nr. 307765/_, având ca obiect imobilul situat în C. -N., str. T. nr. 3, ap. 4, pentru o perioada de 10 ani, începând cu data de_ până în data de_ (f. 13).
Din considerentele Sentinței civile nr. 20232/2011 a Judecătoriei C. -N. care constituie titlul executoriu, instanța a reținut că între reclamanții K. V. și K. E. în calitate de locatori și pârâta SC Di Angeli S. în calitate de locatar s-a încheiat contractul de închiriere din data de_, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. -N. sub nr. 401651/_
, având ca obiect imobilul apartament nr. 3 la parter situat în C. -N., str. T. nr. 3, înscris în C.F. nr. 1. C. -N., nr. cad. 20962-C-U3, proprietatea reclamanților cu titlu de cumpărare și partaj. Contractul a fost încheiat pe o durata de 3 ani, începând cu data de 26 februarie 2009. Față de împrejurarea că termenul închirierii urma să se împlinească la data de_, iar reclamanții nu mai doreau continuarea locațiunii, in baza art. 110 alin. 1 C.pr.civ., precum și ale art. 1431 si 1436 din Vechiul Cod civil, a fost obligata parata SC Di Angeli
S. să predea reclamanților imobilul la expirarea termenului locațiunii, în caz contrar s-a dispus evacuarea acesteia.
Din considerentele aceluiași titlu executoriu rezultă că prin Sentința civilă nr. 11802/2005 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. 9627/2005 apartamentul nr. 4 din str. T. nr. 3 a fost partajat în două apartamente, apartamentul nr. 1 si apartamentul nr. 3. Prin aceeași sentință nr. 11802/2005, Kari Tibor a fost obligat să încheie cu reclamanții K. V. și
K. E., contract de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul ce urma sa devina apartamentul nr. 3 din str. T. nr. 3, apartamentul nr. 3 a fost atribuit reclamanților K. V. si K. E. cu titlu de partaj și cumpărare, ca bun comun, și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamanților K. V. și K.
asupra acestui apartament.
In considerentele aceluiași titlu executoriu instanța a reținut că încă din anul 2005 reclamanții K. V. și K. E. sunt proprietari ai imobilului în litigiu, apartamentul nr. 3 situat in str. T. nr. 3 din C. -N., iar dl. Kari Tibor a pierdut orice drept real sau de folosința asupra acestui imobil de la acea data.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare, instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată, având în vedere că în formularea acțiunii contestatorul se prevalează de existența unui contract de închiriere asupra spațiului în litigiu, urmând ca prin analiza
fondului cauzei să se stabilească daca acest contract îi conferă drepturi locative proprii.
Analizând pe fond contestația la executare formulată prin prisma dispozițiilor art. 399, urm. C.p.c. instanța apreciază că aceasta este neîntemeiata pentru următoarele considerente.
Astfel, potrivit art. 1832 alin. 2 Codul civil încetarea, din orice cauză, a contractului de închiriere, precum și hotărârea judecătoreasca de evacuare a chiriașului sunt de drept opozabile și se execută împotriva tuturor persoanelor care locuiesc, cu titlu sau fără titlu, împreună cu chiriașul.
În cauză, instanța a reținut că executarea silită în dosarul execuțional nr. 41/2013 al BEJ Stolnean D. M. se face in temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile pronunțate în contradictoriu cu proprietarii imobilului și locatarul SC DI Angeli S. prin care s-a dispus evacuarea chiriașului la expirarea termenului contractual,_ . Contestatorul este un terț față de părțile din cadrul executării silite, care ocupă spațiul în litigiu în baza unui contract de închiriere încheiat în anul 2008 cu Kari Tibor, autorul proprietarilor actuali ai imobilului in litigiu. Astfel, instanța a constatat că locatorul Kari Tibor a fost obligat prin Sentința civilă nr. 11802/2005 a Judecătoriei C. -N. (dosar nr. 9627/2005) să încheie cu reclamanții K. V. și K. E., contract de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul ce urma sa devina apartamentul nr. 3 din str. T. nr. 3, apartamentul nr. 3 a fost atribuit reclamanților K. V. și K. E. cu titlu de partaj și cumpărare, ca bun comun, și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamanților K. V. și K. E. asupra acestui apartament. Astfel, instanța a reținut că în urma soluționării irevocabile a litigiului din dosarul nr. 9627/2005, Kari Tibor a pierdut dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 3 si orice drept în temeiul căruia putea să încheie contract de închiriere asupra acestui imobil cu terțe persoane. Contractul de închiriere de care se prevalează contestatorul în prezenta cauza a fost încheiat în cursul anului 2008 cu Kari Tibor în calitate de locator, data la care acesta nu mai avea niciun drept de folosinta asupra apartamentului nr. 3, drept pe care sa îl cedeze locatarului A. A. R. . Ca atare, contestatorul la data încheierii procesului verbal de evacuare contestat in prezenta cauza ocupa apartamentul în litigiu fără un titlu locativ opozabil creditorilor, în privința sa fiind incidente dispozițiile art. 1832 alin. 2 Codul civil mai sus amintite.
Împotriva sentinței civile nr.9477/2013 a declarat în termen legal recurs contestatorul A. A. R. . Solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii contestației, anulării procesului verbal întocmit la 13 martie 2013 de executorul judecătoresc D. M. Stolnean în dosar nr.41/2013 și restabilirea situației anterioare în sensul reintegrării sale în imobilul situat în C. -N., str. T. nr.3/3, înscris în Cf
C., nr. cadastral 20962-C-U3.
În motive arată că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod de procedură civilă hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii. Consideră că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.1832 Cod civil, neputând fi evacuat împreună cu debitoarea SC Di Angeli S., întrucât împotriva sa nu exista titlu executoriu.
La termenul de azi, tribunalul a invocat excepția necompetenței materiale a Secției civile a T. ului C. de soluționare a prezentei cauze.
Asupra excepției, tribunalul reține că executarea silită din dosarul execuțional nr. 41/2013 al BEJ Stolnean D. M. a fost începută în baza titlului executoriu sentința civilă nr.2376/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-
Napoca în dosar nr._ rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia civilă nr.500/2012 a T. ului Specializat C. . Fiind un titlu executoriu pronunțat de o instanță specializată și legalitatea executării silite, ca parte finală a procesului civil urmează a fi analizată de aceeași instanță.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011,
înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de
soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în
localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetentei materiale a T. ului C. . Declina competenta de soluționare a recursului declarat de A. A. R. împotriva sentinței civile nr. 9477/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei
C. -N. in favoarea T. ului Specializat C. . Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 August 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, Ana-SS |
Grefier, L. M. |
Red/Dact/SS 3 ex._
Jud. Fond. R. V.
| ← Decizia civilă nr. 606/2013. Contestaţie la executare | Sentința civilă nr. 970/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
