Decizia civilă nr. 81/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.81
Ședința publică de la 29 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE K. M., președinte tribunal
L. | M. | , judecător |
D. | G. | , președinte secție civilă |
Ț. | V. | , grefier |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul N. F. M., domiciliat în Z., str.P., nr.22, bl.S-10, sc.A, ap.17, Județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr.3641/ 01 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul civil nr._, având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul-reclamant C.
M. D., lipsă fiind pârâtul N. F. M. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri sau excepții în cauză, instanța acordă cuvântul în
fond.
Intimatul-reclamant C. M. D. solicită respingerea recursului și
menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
T R I B U N A L U L :
Prin sentința civilă nr.3641/ 01 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul civil nr._ s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul C. M. D. împotriva pârâtului N. F. M. ,fiind obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 5000 lei cu titlu de daune morale.
Pentru a dispune în acest sens instanța de fond a reținut :
În fapt, în cursul anului 2012, luna februarie, pârâtul N. F. M. a postat mai multe anunțuri pe site-uri de mica publicitate prin care a menționat că reclamantul ar vinde diverse produse cum ar fi: dacia logan, apartament două camere, oi țurcane etc., postând totodată, și numărul de telefon al acestuia.
Ca urmare a menționării numărului de telefon al reclamantului în anunțurile publice, acesta a fost contactat telefonic de numeroase persoane.
Au fost reținute ca incidente în cauză prevederile art. 252 cod civil potrivit cărora " orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci ființei umane, …";.
Printre atingerile aduse vieții private la art. 74 lit.i sunt prevăzute și "difuzarea sau utilizarea corespondenței, manuscriselor ori a altor documente personale, inclusiv a datelor privind domiciliul, reședința, precum și numerele de telefon ale unei persoane sau ale membrilor familiei sale, fără acordul persoanei căreia acestea îi aparțin sau care, după caz, are dreptul de a dispune de ele.
S-au reținut prevederile art.253 alin.4 Codul civil privind posibilitatea persoanei prejudiciate de a cere despăgubiri sau după caz, o reparație patrimonială pentru prejudiciul chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat, dacă vătămarea este imputabilă autorului faptei prejudiciabile.
Din înscrisurile depuse în scop probator s-a reținut că postarea anunțurilor însoțite de numărul de telefon al reclamantului s-a făcut de pe computerul aparținând pârâtului, iar în declarația olografă dată în fața organelor de poliție pârâtul a recunoscut faptul postării respectivelor anunțuri referitoare la vânzarea unor bunuri de către reclamant motivat de diversele conflicte verbale avute cu acesta din cauza unor probleme de serviciu (f.29-31,33).
În consecință s-a apreciat ca fiind dovedită culpa pârâtului, atingerea adusă vieții private a reclamantului și a familiei sale de către pârât și prejudiciul nepatrimonial provocat care trebuie apreciat pentru stabilirea despăgubirii.
La stabilirea întinderii despăgubirilor instanța a ținut seama de durata consecințelor vătămătoare, de numărul de anunțuri publicate de pârât, de disconfortul provocat reclamantului, de perpetuarea disconfortului, de influența faptei prejudiciabile și asupra celorlalți membrii ai familiei reclamantului.
În ceea ce privește daunele materiale instanța a constatat că reclamantul nu a făcut dovada producerii acestora,constatându-se că suma de 5000 lei solicitată cu titlu de daune reprezintă despăgubirea pentru daunele morale cauzate - față de împrejurarea că în precizarea la acțiune, reclamantul și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile Codului civil înscrise la titlul V din Codul civil, " Apărarea drepturilor nepatrimoniale";.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen pârâtul N. F. solicitând în principal casarea cu trimitere a hotărârii atacate apreciind că nu s-a cercetat suficient fondul cauzei, iar în subsidiar modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca netemeinică și nefondată.
În motivare se arată că prin cererea introductivă reclamantul a solicitat suma de 5000 lei cu titlu de despăgubiri materiale și morale ,fără a preciza și nici instanța nu a clarificat cât anume reprezintă daune materiale și respectiv daune morale din suma solicitată.
Instanța făcând o aplicare extensivă și în baza unei simple prezumții a acordat 5000 lei cu titlu de daune morale,ceea conduce la concluzia că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut.
Referitor la motivul de modificare apreciază că daunele morale nu au fost dovedite,lipsind în cauza dovada existenței prejudiciului.
În situația în care instanța apreciază ca dovedit prejudiciul,solicită reducerea despăgubirilor la un cuantum rezonabil,reclamantului i s-a pricinuit o atingere a vieții private însă nu de o asemenea amploare și gravitate care să necesite acordarea unei sume de 5000 lei,iar acordarea unei sume disproporționat de mare
în raport cu vătămarea care i-a fost adusă poate să ofere reclamantului posibilitatea de a se îmbogăți fără justă acuză.
În drept invocă prevederile art. 312 ,304 pct.8 și 9 și ale art.304 ind.1 c.p,civ.
Prin scriptul depus la dosarul cauzei (f.12) reclamantul intimat în cauză solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat,arătând că recurentul recunoaște faptele imputate,a înțeles să solicite doar daune morale lucru care l-a spus și verbal pe parcursul desfășurării procesului,iar suma solicitată este minimă.
În recurs nu au fost depuse alte înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului,sentința atacată în raport cu recursul formulat tribunalul îl apreciază ca fondat și urmează să îl admită pentru următoarele considerente :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei Judecătoriei Z. la data de_ sub nr._ reclamantul C. M. D. a chemat în judecată pe pârâtul N.
F. M. arătând că pârâtul este vinovat de disconfortul creat prin postarea pe diferite site-uri a numărului său de telefon cu diverse anunțuri .
Arată că familia sa se află în continuă hărțuire iar pe parcursul procesului se va constitui parte civilă solicitând daune materiale și morale în suma pe care o va preciza la momentul respectiv.
Pentru primul, termen de judecată reclamantul a fost citat cu mențiunea de a indica obiectul cererii precum și cuantumul sumei pretinse în vederea stabilirii taxei de timbru și timbrului judiciar(f.5,6).
La primul termen de judecată reclamantului i s-a pus în vedere să indice în scris obiectul cererii și cuantumul sumei pretinse sub sancțiunea nulității cererii (f.9).
Prin precizarea scrisă depusă la dosarul cauzei la data de_ reclamantul arată că obiectul cererii îl reprezintă lezarea onoarei demnității și reputației sale conform Cod Civil. secțiunea a 3a ,art.71,alin.1 și 3,art.72 alin.2 art.74 alin.e,f,h și i, - articole încălcate de pârât.
Arată că i s-au încălcat drepturile susmenționate și conform art. 253 alin.4 solicită daune morale și materiale în sumă de 5000 lei și plata cheltuielilor de judecată.
În final solicită să i se pună în vedere ca aceste fapte să nu se mai repete și să scoată de pe site anunțurile deoarece este sunat la anumite ore din zi și noapte (f.10).
În ședința publică din 9 iulie 2012 s-a consemnat în încheierea de ședință că reclamantul solicită obligarea pârâtului la plata daunelor morale ce reprezintă atingere adusă onoarei,fiindu-i lezată onoarea (f.14).
În motivarea sentinței atacate s-a reținut că în ceea ce privește daunele materiale se constatată că reclamantul nu a făcut dovada producerii acestora. Pe de altă parte, instanța constată că suma de 5000 lei solicitată de reclamanta cu titlu de daune reprezintă despăgubirea pentru daunele morale cauzate față de împrejurarea că în precizarea la acțiune, reclamantul și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile codului civil înscrise la titlul V din Codul civil, " Apărarea drepturilor nepatrimoniale.
Față de cele reținute anterior tribunalul constată că în speță nu a fost corect stabilit cadrul procesual.
În lipsa unei precizări exprese a reclamantului ,în sensul că întreaga sumă solicitată cu titlu de despăgubiri (5000 lei ) reprezintă prejudiciul moral ce i-a fost produs ca urmare a faptelor ilicite săvârșite de pârât instanța nu putea considera,așa cum a procedat, că acesta solicită despăgubiri de 5000 lei reprezentând daune morale.
În consecință fiind incidentă prevederea care impune casarea hotărârii atacate pentru cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, va face aplicarea dispozițiilor art. 312 alin 6 c.pr.civ.,dispunând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe Judecătoria Zalău.
Cu ocazia rejudecării instanța va avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate de recurent.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I :
D E C I D E :
Admite recursul declarat de către pârâtul N. F. M., domiciliat în Z., str.P., nr.22, bl.S-10, sc.A, ap.17, Județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr.3641 din 01 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe Judecătoria Zalău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
K. M. | L. | M. D. | G. | Ț. | V. |
Red: LM/_ .
Dact: ȚV/_ /2 ex.
Jud.fond: C. R.C.
| ← Decizia civilă nr. 346/2013. Pretenții | Sentința civilă nr. 621/2013. Pretenții → |
|---|
