Sentința civilă nr. 621/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 621/2013
Ședința publică de la 21 Noiembrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE M. O. -S.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant R. H. -C. și pe pârât S. R. PRIN M. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța procedează la identificarea reclamantului, având CNP 1. .
Instanța din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței materiale a T. ui C., conform art. 94 lit. j Ncpc și art 129 coroborat cu art. 130 Ncpc.
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței. Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul H. C. R. in contradictoriu cu pârâtul S. R. a solicitat obligarea S. ui R. să-i plătească reparații pentru încălcarea dreptului la libertate garantat de art. 5 CEDO, la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat, precum și cheltuielile de transport aferente.
În motivare s-a arătat că la data de_, la ora 9:30, doi lucrători din cadrul IPJ C. au pus în executare mandatul de arestare preventivă nr. 41/2013 din_ emis de Tribunalul Alba. În continuare a fost predat IPJ Alba și închis la CRAP din cadrul IPJ Alba.
În data de_ Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursul reclamantului formulat împotriva hotărârii T. ui Alba prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă, a casat această hotărâre, a dispus punerea de îndată în libertate a reclamantului și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Alba.
În ședința din_ Tribunalul Alba respinge propunerea de arestare preventivă formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia. Curtea de Apel Alba Iulia, în ședința din_, respinge recursul parchetului formulat împotriva hotărârii T. ui Alba, decizia rămânând, astfel, definitivă.
În data de_, în jurul orei 13:30 a fost pus în libertate.
Prin precizarea depusă la data de_ reclamantul indică valoarea pretențiilor sale la suma de 17.653,68 lei reparații morale, pentru perioada cât i-a fost încălcat dreptul la libertate,compusă din suma de 10.833,33 lei
(zece mii optsute treizeci și trei de lei și treizecișitrei de bani), la restituirea cheltuielilor de judecată în valoare de 6.600 lei (șase mii șase sute lei) constând în onorariul de avocat pentru reprezentarea în fața instanțelor în_ ,_ ,_ și_, precum și la restituirea cheltuielilor de deplasare pe ruta C. -N. - Alba Iulia cu ocazia prezentării la termenele de judecată din_ și_, în valoare de 150 lei (una sută cincizeci lei).
Prin întâmpinarea formulată,
S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea acțiunii, invocand totodată lipsa calității sale procesual pasive și excepția inadmisibilității cererii.
În motivare s-a arătat că , reclamantul nu indica instituția cu care intelege sa se judece in reprezentarea S. ui R. ca entitate, iar pe de alta parte, nu motivează in niciun fel, calitatea de reprezentant al M. ui Finatelor Publice pentru S. R. .
Asa cum rezulta din încheierea penala nr. 277_ a Tribunalul Alba, aceasta instanța, a admis propunerea formulata de Ministerul Public -P. de pe langa Curtea de Apel Alba, dispunând arestarea preventiva a inculpatului R. H. -C. pe o perioada de 30 de zile si s-a dispus emiterea mandatului de arestare preventiva cu numărul 41/2013.
Pentru a dispune in sensul celor mai sus arătate, in esența, prin încheierea penala nr. 27/_, se retine ca la dosar exista probe din care rezulta ca, inculpatul R. H. -C. se sustrage de la urmărire penala si judecata, deoarece, imediat dupa descoperirea faptelor a părăsit R. ia stabilindu-se in străinătate, desi are cunoștința despre existenta acestui dosar si ca desi a fost citat in mod repetat, la domiciliul sau din Marea Britanie si audiat de autoritățile judiciare engleze, in cadrul investigațiilor proprii sau al cererilor de comisie rogatorie adresate de P. de pe langa Curtea de Apel Alba- Iulia acestor autorități, nu s-a prezentat la termenele fixate. S-a reținut de asemenea, ca exista probe ca susnumitul isi continua activitățile infracționale intalnindu-se cu braconierii din munții Orastiei in tara si străinătate pentru a primi si valorifica artefactele sustrase.
Pentru punerea in libertate a susnumitului, Curtea de Apel Alba, retine cele prezentate mai sus, dar dă o alta interpretare normelor legale privind citarea inculpatului pentru audiere si pe cale de consecința, casează incheierea penala recurata si trimite cauza spre rejudecare, dispunând punerea in libertate a inculpatului.
In motivarea excepției, arată ca reclamantul, nu depune in probatiune o hotărâre judecătoreasca de condamnare definitiva a acestuia si nici nu face dovada ca în urma rejudecării cauzei s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare, prin urmare, nefiind beneficiarul beneficiarul dispozițiilor alin. (2) din art. 504 C.pr. pen., nu se încadrează in nici unul dintre cauzele reglementate de art. 504 C.pr. pen.
Motivațiile reclamantului in susținerea cererii privind acordarea daunelor morale sau materiale sunt cantonate, in principal, pe asa zisa conduita culpabila a reprezentanților instituțiilor judiciare, insa atat timp cat nu s-a stabilit caracterul ilegal al măsurii preventive
raportat la art. 5 din CEDO, nu se poate angaja răspunderea statului roman in acest sens, deoarece in cauza lipsește situația premisa a stabili caracterul nelegal al arestării preventive si implicit a condițiilor prevăzute de art. 504 C.proc. pen.
Concluziile celor doua instanțe penale releva împrejurarea ca la data luării măsurii privative de libertate, reclamantul avea calitatea de inculpat, deci, existau motive verosimile care sa duca la luarea acestei masuri.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamantul solicită
admiterea cererii așa cum a fost formulată arătand că pârâtul este Ministerul Finanțelor Publice, în calitatea sa de ordonator de plăți al S. ui R. ;
Instanța este solicitată să constate că, in conformitate cu prevederile art. 5, punctul 5 din CEDO, care stipulează că: "Orice persoană, victimă a unei arestări sau dețineri în condiții contrare dispozițiilor acestui articol, are dreptul la reparații. ", ca urmare a privării abuzive de libertate la care a fost supus prin punerea în executare a unei sentințe nelegale, are dreptul la reparații.
Analizând excepția necompetenței materiale,invocată din oficiu la termenul de judecată din data de_ în conformitate cu prevederile art.129 și următoarele C.proc.civ., tribunalul reține că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În speță, prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat
instanței să dispună obligarea pârâtului la plata sumei totale de 17.653,68 lei reprezentand daune morale pentru arestarea sa nelegală invocand prevederile art.5 din CEDO.
Potrivit dispozițiilor art.95 pct.1 C.proc.civ. tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Conform art. 94 pct.1 lit.j C.proc.civ. judecătoriile judecă în primă instanță orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de pană la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști";.
Avand în vedere faptul că reclamantul a indicat ca unic temei legal al cererii sale prevederile art.5 CEDO, instanța apreciază ca sunt incidente sub aspectul competenței materiale prevederile art. 94 pct.1 lit.j C.proc.civ anterior citate, astfel încat excepția necompetenței materiale este întemeiată. Pentru toate motivele expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art.132 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența
de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
Declina competenta de solutionare a acțiunii civile formulate de reclamantul H. C. R. in contradictoriu cu paratul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, avand ca obiect pretenții, in favoarea T. ui B. - Secția civilă.
Fara cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Noiembrie 2013.
Președinte,
O. -S.
Grefier,
P.
A.P. 29 Noiembrie 2013 Red. OSM/tehn AP-_
| ← Decizia civilă nr. 81/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 53/2013. Pretenții → |
|---|
