Decizia civilă nr. 810/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 810/R/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ TEMB. 2013 INSTANȚA CONST. ITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: DAN-I. T.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. T. DE J. ,
împotriva Sentinței civile nr. 1106/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimat L. V., intimat P. C. T. DE J., PRIN P., intimat C. J. DE F. F. C. - PREFECTURA
CLUJ, intimat P. C. T. DE J., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților pentru concluzii a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de_, încheiere care face parte
integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 1106/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Turda a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul L. V. astfel cum a fost aceasta precizata în contradictoriu cu C. L. PENTRU APUCAREA LEGII NR. 18/1991 T. de J., P.
C. T. de J. si C. JUDEȚI PENTRU S. D. DE P. A.
T. CLI PE LÂNGĂ P. si în consecința :
A obligat paratul P. Com. T. de J. la plata pe seama reclamantului a daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data promovării acțiunii -_ si pana la eliberarea pe seama reclamantului a titlului de proprietate, conform dispozițiilor Sentinței civile nr. 4902/_ definitiva si irevocabila.
A obligat parații C. locala de fond funciar T. de J. si P. C. Tritonii de J. la plata către reclamant a sumei de 600 lei cheltuieli de judecata.
A respins cererea formulata de reclamant pentru obligarea paratei C. locala de fond funciar la întocmirea documentației necesara eliberării titlului de proprietate si pentru obligarea paratei C. J. la eliberare titlu de proprietate în favoarea reclamantului cu privire la suprafața de 7,99 ha teren. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin actiunea înregistrata pe rolul instantei la data de_ sub numar de dosar_ si ulterior precizata si extinsa la data de_, reclamantul L. V. a chemat în judecata pe paratii C. L. DE F. F. T. DE J., P.
C. T. DE J. si C. J. DE F. F. C., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa procedeze la punerea in posesie cu
suprafata de 7,99 ha pe vechiul amplasament al proprietatii conform Sentintei civile nr. 4902/2001 a Judecatoriei Turda pronuntata in dosar nr. 3991/2001 si la intocmirea procesului-verbal de punere in posesie pentru aceasta suprafata de teren, sa se oblige parata C. judeteana de fond funciar sa procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru terenul mai sus mentionat si sa se oblige paratul P. comunei T. de J. la plata daunelor cominatorii in cuantum de 250 lei/zi, pana la punerea sa in posesie si intocmirea procesului-verbal de punere in posesie, cu obligarea paratei de rand 1 la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii formulate reclamantul a aratat ca Sentinta civila nr. 4902/2001 a Judecatoriei Turda pronuntata in dosar nr. 3991/2001, parata de rand 1 a fost obligata sa intocmeasca documentatia corespunzatoare in vederea eliberarii titlului de proprietate in favoarea sa cu privire la suprafata de 7,99 teren, pe vechiul amplasament, insa a refuzat sa procedeze la aceasta.
In drept cererea a fost motivata pe dispozitiile legii nr. 18/1991, modificata si ale HG nr. 890/2005.
Legal citati în cauza, dintre parati C. locala de fond funciar T. de
J. a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii pe motiv ca reclamantul a refuzat sa fie pus in posesie asupra suprafetei de 7,99, la cat are dreptul.
La data de_ parata C. locala de fond funciar T. de J. a formulat note de sedinta in care a aratat ca s-au demarat procedurile administrative in vederea inaintarii documentatiei la C. J. de fond funciar, iar la data de_ parata C. J. de fond funciar a comunicat la dosar Hotararea prin care a fost validata propunerea Comisiei locale in ceea ce il priveste pe reclamant.
Din actele si lucrarile dosarului instantaa retinut în fapt urmatoarele :
Prin Sentinta civila nr. 4902/2001 pronuntata la data de_ în dosar nr 3991/2001 al Judecatoriei Turda, parata C. locala pentru aplicarea L.18/1991 T. de J. a fost obligata sa înainteze paratei CJSDPT
C. documentatia necesara reconstituirii dreptului de proprietate al reclamantului asupra diferentei de la 3,17 la 7,99 ha teren ce au apartinut antecesorului acestuia LS si sa-l puna în posesie pe reclamant cu întreaga suprafata de 7,99 ha teren ; C. J. C. a fost obligata prin aceeiasi hotarare sa elibereze reclamantului titlul de proprietate pentru întreaga suprafata de teren ce a apartinut antecesorului acestuia LS .
Potrivit prevederilor art 64 alin 2 din L.18/1991 impotriva refuzului de punere in posesie sau de eliberare a titlului de proprietate, persoana indreptatita poate formula plangere iar daca instanta admite plangerea, P. va fi obligat sa execute de îndata înmanarea titlului de proprietate sau dupa caz punerea efectiva in posesie, sub sanctiunea condamnarii la daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere .
Desi reclamantul solicita prin cererea precizata, obligarea paratei sa înainteze documentatia necesara reconstituirii dreptului sau de proprietate asupra terenului de 7,99 ha teren pe vechiul amplasament conform sentintei civile iar parata C. J. C. sa procedeze la eliberarea titlului de proprietate, s-a retinut ca aceste aspecte sunt deja solutionate cu putere de lucru judecat prin hotararea civila pronuntata, apreciindu-se astfel ca aceste solicitari ale reclamantului nu sunt intemeiate .
Instanta a retinut ca exista deja o hotararea judecatoreasca irevocabila care obliga la întocmirea documentatiei si eliberarea titlului de proprietate
pentru suprafata de teren ce a apartinut antecesorilor reclamantului, fiind vorba astfel de o restituire în natura ; pentru a se da o eficienta deplina dispozitiilor art 1 din Protocolul 1 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, o reparatie deplina a dreptului de proprietate a fostilor proprietari nu se poate realiza decat prin întoarcerea efectiva a proprietatilor de care au fost deposedati, acest principiu al restituirii în natura fiind statuat si de legislatia interna .
In temeiul considerentelor expuse s-a admis in parte cererea formulata de reclamant si in consecinta paratul P. C. T. de J. la plata pe seama reclamantului a daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întarziere începand cu data promovarii cererii -_ si pana la eliberarea pe seama reclamantului a titlului de proprietate, conform dispozitiilor Sentintei civile nr 4902/_ definitiva si irevocabila ; s-a respins cererea formulata de reclamant pentru obligarea paratei C. locala de fond funciar la întocmirea documentatiei necesara eliberarii titlului de proprietate si pentru obligarea paratei C. J. la eliberare titlu de proprietate în favoarea reclamantului cu privire la suprafata de 7,99 ha teren
.
In temeiul prev art 274 C proc civ paratii C. locala de fond funciar
T. de J. si P. C. T. de J., aflati in culpa procesuala, au fost obligati la plata catre reclamant a sumei de 600 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorar avocatial .
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs pârâții C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor din T. de J. si P. ui comunei T. de J., solicitând desființarea acesteia.
În motivarea recursului pârâții au arătat că neexistand documente in susținere depuse la C. L. T. de J., s-a dat preferința ultimei file a registrului agricol anterior anului 1962 si anume din 1960 când avea 3,17 ha teren si potrivit anexei la acel moment validata de C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor i s-a aprobat doar suprafața de 2,85 ha teren.
Invitat reclamantul la punerea in posesie a refuzat si s-a adresat Judecătoriei Turda in dosarul cu numărul 3991/2001, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pe o suprafața de 9,39 ha. Prin sentința pronunțata in același dosar cu numărul 4902/2001 s-a dispus punerea in posesie a petentului cu suprafața de 7,99 ha teren, teren ce se regăsește in aceeași fila de registru agricol, dar la anul 1959.
De atunci a fost invitat in repetate rânduri sa fie prezent la indeplinirea obligației reținuta prin titlul executoriu de către C. L. T. de J., insa a refuzat. În anul 2003 s-a incercat si s-a realizat scriptic punerea in posesie pe suprafața de 7,99 ha conform procesului-verbal cu numărul 1676, insa fara a se elibera titlul de proprietate, urmare neconcordantei dintre suprafața de teren existenta in anexa validata si cea stabilita prin hotărârea
judecătoreasca si pe care nu a acceptat sa si-o insuseasca reclamantul, care a rămas pe mai departe nemulțumit pana in anul 2012 când probabil s-a lămurit ca semnarea anexei, samd răspunde solicitărilor sale.
Mai arată că obiectul plângerii formulate în temeiul art.64 alin.1 din Legea fondului funciar îl reprezintă refuzul comisiei locale de fond funciar de a realiza punerea in posesie a persoanei solicitante a cărei cerere s-a validat Condițiile ce trebuie cumulativ îndeplinite sunt: existenta unui refuz al comisiei locale de fond funciar de a realiza punerea in posesie si refuzul sa fie nejustificat.
Aici insa exista procesul-verbal de punere in posesie cu numărul 1676/2003 privind suprafața de 7,99 ha teren pe vechiul amplasament (proces-verbal la semnarea căruia reclamantul a refuzat sa participe) si mai mult toata disponibilitatea comisiei locale de a-i da eficienta pentru emiterea titlului de proprietate in mod expres exprimata si in scris.
Consideră că nu se poate retine o culpa a paratei C. L. T. de
J., asa cum textul legii o statuează, nefiind îndeplinite condițiile necesare pentru ca o plângere de tipul promovat sa fie admisa. Întrucât plângerea este fără obiect, solicitarea cuprinsa in modificarea cererii de chemare in judecată privind daunele cominatorii urmează calea respingerii drept nefondata si nesustinuta.
De asemenea, consideră că în temeiul dispozițiilor art.132 C.proc.civ. reclamantul era decăzut din dreptul de a modifica cererea de chemare în judecată.
Recurenții au invocat și faptul ca P. comunei T. de J. nu are calitate procesuala pasiva fata de cererea de chemare in judecata a reclamantului, aspect față de care instanța nu s-a pronunțat.
Mai arată că pertinenta era împrocesuarea dobanditorilor dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, si anume Timar S., Timar Pavel, Timar I., conform antecontractului de vanzare-cumparare incheiat intre reclamant si aceștia la data de_ si conform sentinței civile pronunțata in dosarul cu numărul 4278/2003 menținută de decizia civila pronunțata in dosarul cu numărul 6350/2004.
Consideră important faptul că toate procedurile administrative constând in punerea in posesie, întocmirea anexei corespunzătoare si mai apoi aprobarea acesteia de către C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. cu referire la suprafața de 7,99 ha teren pe vechiul amplasament, asupra căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate reclamantului sunt finalizate așa cum rezulta din înscrisurile comunicate la dosarul instanței pentru termenul de judecata din data de _
.
In subsidiar, daca s-a făcut dovada indeplinirii obligației de punere in posesie, instanța nu poate da o hotărâre de obligare la o noua constrângere pentru C. L. T. de J. si Instituția primarului comunei T. de J. in temeiul dispozițiilor art.64 alin.2 din Legea nr. 18/1991, intrucat mersul actelor privind emiterea titlului de proprietate după data de_ (data anterior căreia au fost expediate prin corespondenta celor in măsura sa le duca mai departe cursul pana la final) nu este răspunderea recurentelor, ci a altor autorități administrative din municipiul C. -N., județul C. . Se impune așadar lămurirea distincției intre eliberare si înmânare titlului de proprietate. Înmânarea se refera la faptul ca titlul de proprietate este deja la
C. L., care îl va înmâna titularului acestuia sau celor in drept, situație in care nu suntem aici.
Intimatul reclamant L. V. nu a formulat întâmpinare, solicitând în ședința publică din_ respingerea recursului.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.4902/2001 a Judecătoriei Turda pârâta C. locală T. de J. a fost obligată să înainteze Comisiei județene C. documentația necesară în vederea reconstituirii dreptului de proprietate al reclamantului L. V. asupra diferenței de la 3,17 ha la 7,99 ha teren ce a aparținut antecesorului acestuia LS și să-l pună în posesie pe reclamant cu întreaga suprafață de 7,99 ha teren. De asemenea, C.
județeană C. a fost obligată să elibereze reclamantului titlul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren de 7,99 ha.
Prin cererea de chemare în judecată din prezentul dosar reclamantul a solicitat obligarea Primăriei comunei T. de J. să elibereze titlul de proprietate asupra terenurilor în suprafață totală de 22 ha care au aparținut antecesorilor săi, LS și L. Ana.
La data de_ reclamantul a depus la dosar o precizare de acțiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. L. T. DE J., P.
C. T. DE J. și C. J. C., să fie obligați pârâții să procedeze la punerea în posesie cu suprafața de 7,99 ha pe vechiul amplasament al proprietății, conform sentinței civile nr. 4902/2001 a Judecătoriei Turda și la întocmirea procesului-verbal de punere in posesie pentru aceasta suprafață de teren, sa fie obligată pârâta C. județeană C. să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru terenul mai sus menționat să fie obligat pârâtul
P. comunei T. de J. la plata daunelor cominatorii în cuantum de 250 lei/zi, până la punerea sa în posesie și întocmirea procesului-verbal de punere in posesie.
Prin sentința atacată instanța de fond a obligat pârâtul P. comunei
T. de J. la plata pe seama reclamantului a daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data promovării acțiunii și până la eliberarea pe seama reclamantului a titlului de proprietate, conform dispozițiilor sentinței civile nr. 4902/_, definitiva si irevocabila, respingând celelalte capete de cerere.
În condițiile în care doar pârâții C. locală T. de J. și P. comunei T. de jos au declarat recurs, tribunalul urmează să analizeze doar îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.64 din Legea nr.18/1991 pentru acordarea daunelor cominatorii.
Potrivit prevederilor art.64 din Legea nr.18/1991, în vigoare la data depunerii precizării de acțiune, "în cazul in care comisia locala refuza inmanarea titlului de proprietate emis de comisia judeteana sau punerea efectiva in posesie, persoana nemultumita poate face plangere la instanta in a carei raza teritoriala este situat terenul. Daca instanta admite plangerea, primarul va fi obligat sa execute de indata inmanarea titlului de proprietate sau, dupa caz, punerea efectiva in posesie, sub sanctiunea condamnarii la daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere, anume stabilite de instanta";.
În temeiul dispozițiilor legale menționate primarul poate fi obligat la daune cominatorii doar pentru executarea obligațiilor de a înmâna titlul de proprietate care a fost emis de comisia județeană sau de a pune efectiv în posesie.
Astfel, în mod greșit s-a dispus obligarea pârâtului P. comunei T. de J. la plata daunelor cominatorii până la eliberarea în favoarea reclamantului a titlului de proprietate, întrucât, pe de o parte, eliberarea titlului nu intră în atribuțiile primarului, iar pe de altă parte, până în prezent
județeană C. nu a eliberat un titlu de proprietate în favoarea reclamantului, care să poată să fie înmânat acestuia.
Întrucât în sarcina comisiilor de fond funciar s-au stabilit obligațiile menționate în sentința civilă nr.4902/2001 a Judecătoriei Turda, de eliberare a titlului de proprietate și de punere în posesie privind terenul în suprafață de 7,99 ha, reclamantul poate solicita punerea în executare a dispozițiilor acestui titlu executoriu și în cazul neexecutării obligațiilor să solicite aplicarea unei amenzi civile și eventual daune-interese, conform dispozițiilor art.580³ C.proc.civ.
Astfel, reținând că pârâtul pârâtul P. comunei T. de J. nu poate fi obligat la plata daunelor cominatorii până la eliberarea în favoarea reclamantului a titlului de proprietate, acesta fiind singurul capăt de cerere admis de instanța de fond, tribunalul consideră că nu se mai impune analizarea motivelor de recurs privind modificarea cererii de chemare în judecată și calitatea procesuală a Primăriei comunei T. de J., în contradictoriu cu care nu s-a dispus nici o măsură.
Pentru motivele expuse mai sus, în baza art.304 pct.9, art.304¹ și art.312 alin.1-3 C.proc.civ., tribunalul urmează să admită în parte recursul declarat de pârâți și să modifice în parte sentința atacată, în sensul că va respinge în întregime acțiunea reclamantului L. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de pârâții C. L. PENTRU S.
DE P. P. A. T. T. DE J. și P. C. T. DE
J. împotriva sentinței civile nr. 1106/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o modifică în parte în sensul că respinge în întregime acțiunea reclamantului L. V. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, D. T. | JUDECĂTOR, DAN-I. T. | JUDECĂTOR, M. O. -S. |
GREFIER, C. -S. Ș. |
Red. D.T./C.Ș./_
Jud. fond: Ana A.
| ← Decizia civilă nr. 341/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 262/2013. Fond funciar → |
|---|
