Decizia civilă nr. 828/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 828/2013
Ședința publică din 13 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător
D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
C. P. E., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul L. COSMIS, cu domiciliul În B., str. S. Ș. G., nr. 8, Bl. X 18, SC.1, AP. 37, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 451 din 04 aprilie 2013 pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului - avocat C. I. - cu împuternicire avocațială depusă la dosar - fila 15, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat, semnat, după care:
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 1591Cod
procedură civilă,
constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Reprezentantul recurentului depune la dosar împuternicire avocațială - fila
15 arătând că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, în sensul admiterii plângerii contravenționale, inclusiv în privința măsurii suspendării permisului de conducere, fără cheltuieli de judecată.
Se arată că potrivit art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 indicarea actului normativ în procesul verbal este obligatoriu, dar în procesul verbal nu este indicat actul normativ, nu indică nr. corect și nici anul, nu stabilește sancțiunea aplicată, nu se arată cuantumul amenzii aplicate, se spune că s-a reținut permisul de conducere dar nu se arată pe ce perioadă, iar potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001 temeiul de drept este condiție de valabilitate de unde rezultă nulitatea actului constatator, în concluzie se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în subsidiar anularea sancțiunii suspendării exercitării dreptului de a conduce.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
1
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 451 din 04 aprilie 2013 pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul L. C., împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr.0013789 încheiat la data de_ de P. J. S. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 0013789 încheiat la data de_ de P. J. S. petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 268 lei pentru săvârșirea contravenției sancționate de art. 100 alin. 3lit. e din OUG nr. 195/2002.
S-a reținut în sarcina petentului că în data de_, orele 17,25 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DE 81 pe raza localității Sărmășag și a efectuat depășirea auto_ în zona de acțiune a marcajului continuu.
Potrivit art. 100 alin 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: e) nerespectarea regulilor privind depășirea;
Sub aspectul legalității, procesului verbal atacat, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de art.16 și 17 din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei,instanța reține că procesul verbal atacat a fost încheiat pe baza constatărilor nemijlocite ale organului constatator,petentul nu a făcut dovada unei situații contrare de fapt.
Fiind ascultat martorul semnatar al procesului verbal a declarat că petentul l-a depășit în localitatea Sărmășag după bariera de cale ferată, pe drumul european marcat cu linie continuă.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs petentul, solicitând în principal anularea în tot a procesului verbal de contravenție seria CP nr. 0013789 întocmit de agentul constatator la data de_ cu consecința anulării măsurilor sancționatorii dispuse în mod nelegal de către organul de poliție.
În subsidiar se solicită înlăturarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de conduce.
Criticile recurentului vizează următoarele.
Potrivit dispozițiilor art. 21. alin 1 din OG nr. 2/2001 ,,în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevăd astfel, agentul constatator, prin procesul verbal de constatare aplică și sancțiunea";.
În materia contravențiilor rutiere, neexistând o dispoziție obligatorie de la norma generală, agentul constatator este cel care stabilește și aplică sancțiunea. Or, în procesul verbal contestat, această sancțiune lipsește, căci în rubricile destinate, nu sunt trecute nici numărul de puncte amendă, nici numărul de puncte de penalizare. Spațiile aferente acestora fiind necompletate. Într-un spațiu nedefinit al formularului, în apropierea rubricilor destinate individualizării sancțiunii, apare de două ori numărul 268, fără a se indica ce reprezintă acesta.
Totodată, alături de acest număr, pe procesul verbal agentul constatator a mai consemnat, neîncadrat în nicio rubrică a formularului tipizat ,,I s-a adus la cunoștință ca din data de_ p.c. este suspendat";.
2
Măsura suspendării permisului de conducere, astfel cum apare ca menționată în adnotarea agentului constatator, nu poate fi dispusă, în mod legal de către acesta.
Un al doilea aspect este că agentul constatator nu a trecut în completarea observației privind suspendarea permisului de conducere durata acestei măsuri.
Cu alte cuvinte, agentul a aplicat o sancțiune a suspendării permisului de conducere, pe care nu o putea dispune în mod legal dar, mai ales nu a indicat durata în timp a acesteia.
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul reține ca fiind întemeiate criticile recurentului vizând nerespectarea cerințelor formale cu ocazia întocmirii procesului verbal de contravenție, ceea ce atrage nulitatea relativă a acestuia.
Astfel, agentul constatator menționează aplicarea unei sancțiuni complementare neprevăzute de lege pentru fapta reținută în sarcina petentului și anume suspendarea permisului de conducere (legiuitorul stabilește că această sancțiune constă în ,,reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce un autovehicul";).
La rubrica destinată special pe formularul tipizat acestei sancțiuni nu este bifată măsura reținerii permisului de conducere, rezultând că această măsură nici nu a fost dispusă legal de agentul constatator.
Așa fiind, în baza art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul de față și va modifica hotărârea atacată în sensul și judecând cauza în fond va admite în parte plângerea petentului și va dispune înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce, menținând restul dispozițiilor procesului verbal de constatare.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Admite recursul declarat de L. C., contra sentinței civile nr. 451 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite în parte plângerea petentului și dispune înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce.
Menține restul dispozițiilor procesului verbal de contravenție seria CP nr.
00137891201 emis de IPJ S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte Judecător, Judecător, Grefier,
I. D. D. G. K. M. C. P. E.
Red. ID/_ / dact. ECP/_ / 2 ex. jud fond C. Aretemis S
3
| ← Decizia civilă nr. 575/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 407/2013. Plângere contravențională → |
|---|
