Decizia civilă nr. 829/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 829/2013
Ședința publică din 13 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător
D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
C. P. E., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul R. N., domiciliat în
V. de Sus, nr.162, comuna V. de Jos, județul S., împotriva sentinței civile nr. 542 din 25 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Șimleu Silvaniei, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-petent, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este semnat, motivat.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată
închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul petent susține recursul declarat, solicitând instanței admiterea acestuia așa cum a fost formulat și a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment. Susține faptul că agentul de circulație nu a avut martori în momentul în care a încheiat procesul - verbal de contravenție, nr. de înmatriculare era luat pentru că a lovit un câine, iar susținerea agentului de circulație că nu a avut centura pusă este falsă, întrucât a avut centura pusă.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
Asupra recursului declarat:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.542 din 25 aprilie 2013 J. Șimleu Silvaniei a respins ca neîntemeiată cererea petentului R. N., împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr.1066572 încheiat la data de_ de Poliția Șimleu Silvaniei.
În motivarea hotărârii primei instanțe a reținut că prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 1066572 încheiat la data de_ de Poliția Simleu Silvaniei petentul a fost sancționat cu amendă în sumă totală de 770 lei pentru săvârșirea contravențiilor sancționate de art.99 al.2, 102 al.1 pct.1, 102 al.4, 108 al.1 lit. d din OG 195/2002.
S-a reținut în sarcina petentului că în data de_, în jurul orelor 10,50 a condus auto înmatriculat sub numărul_ fără a avea cuplată centura de siguranță, având asigurarea RCA expirată din_, iar numărul de înmatriculare din față era pus pe parbriz și nu la locul special destinat.
Potrivit art. 102 al. 1 pct. 1 din OUG nr. 195/2002 constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: 1) conducerea pe drumurile publice a unui vehicul care nu corespunde din punct de vedere tehnic sau al cărui termen de valabilitate a inspecției tehnice periodice a expirat; potrivit art.108 al.1 lit. a pct.3 săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: a) 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: 3. nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță ori căștile de protecție omologate, după caz; iar potrivit art. 108 lit. d, pct. 4 aplicarea unui număr de 6 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: 4. conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără a avea montată una dintre plăcuțele cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare ori dacă plăcuțele cu numărul de înmatriculare ori de înregistrare nu sunt fixate în locurile special destinate.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs petentul R. N. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului - verbal de contravenție sau transformarea sancțiunii amenzii contravenționale în sensțiunea avertisment.
În motivul de recurs invocat petentul arată că în data de 4 mai 2012 se deplasa cu autoturismul proprietatea AF R. N. cu număr de înmatriculare_ pe str. Tudor V. din orașul Șimleu Silvaniei având cuplată centura de siguranță însă în momentul în care a fost oprit pentru control de către agentul constatator și-a decuplat centura de siguranță pentru a căuta documentele ce trebuiau prezentate agentului constatator și pentru a putea să coboare de la volanul autoturismului.
Mai arată petentul că în momentul în care a fost oprit de agentul constatator nu se afla în apropiere nici o persoană care să poată fi trecută ca martor asistent care să poate confirma că în timp ce se deplasa cu autoturismul avea cuplată centura de siguranță și solicită audierea în recurs a persoanei trecute ca martor asistent în actul de constatare și sancționare și a fi verificată calitatea acestuia de martor asistent fiind trecută o persoană care nu avea această calitate.
Se mai arată de către petent că încadrarea juridică a faptelor săvârșite este una greșită întrucât potrivit art. 102 alin. 1 pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 vehiculul cu care circula corespundea din punct de vedere tehnic iar inspecția tehnică periodică era în termenul de valabilitate astfel că greșit i s-au aplicat punctele de penalizare din moment ce avea cuplată centura de siguranță solicitând
audierea martorului Farnas Errno Tamas care ar putea confirma sau infirma purtearea centurii de siguranță.
De asemenea greșit i s-au aplicat un număr de 6 puncte de penalizare pentru că una din plăcuțele de înmatriculare nu sunt montate ori dacă plăcuțele de înmatriculare nu sunt fixate la locurile lor special destinate, iar datorită carosabilului plin cu gropi plăcuța de înmatriculare s-a desprins din suportul special amenajat și a căzut, motiv pentru care a pus-o pe parbriz pentru a fi vizibilă.
Recursul petentului R. N. este întemeiat în parte.
Prin procesul verbal de contravenție încheiat la data de_ de Poliția orașului Șimleu Silvaniei petentul a fost sancționat cu amendă în sumă totală de 770 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.99 alin.2, art.102 alin.1 pct. 1, art. 102 alin. 4 și art. 108 alin. 1 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002.
S-a reținut că în data de 4 mai 2012 petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ fără a avea cuplată centura de siguranță având asigurarea RCA expirată din_, iar numărul de înmatriculare din față era pus pe parbriz și nu la locul special destinat (f.3- dosar fond).
În conformitate cu prevederile art. 36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificări și completări ulterioare, conducătorii de autovehicule și persoanele care ocupă locuri prevăzute prin construcție cu centuri sau dispozitive de siguranță omologate tehnic să le poarte în timpul circulației pe drumurile publice cu excepția cazurilor prevăzute în regulament.
În cazul în speță din examinarea probelor administrate în cauză nu rezultă săvârșirea contravenției prevăzute de art. 36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002. Astfel din cuprinsul procesului verbal de contravenție rezultă că petentul a refuzat semnarea actului de constatare și sancționare făcând însă obiecțiunea că "centura a fost pusă";(f.3 - dosar fond).
De asemenea din declarația martorului asistent Farkas Erno Tamas semnatar al procesului - verbal de contravenție reiese că nu a fost de față la săvârșirea contravenției însă agentul constatator i-a cerut ulterior să semneze procesul - verbal petentul a refuzat și despre faptă știe doar din spusele agentului constatator (f.32-dosar fond).
Deci nu se confirmă săvârșirea de către petentul recurent a contravenției prevăzute de art. 36 alin 1, din O.U.G.nr.195/2002 reținută în sarcina sa.
Este întemeiat apoi și motivul de recurs invocat de petent cu privire la săvârșirea contravenției de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a avea montată una din plăcuțele cu număr de înmatriculare sau de înregistrare ori dacă plăcuțele cu număr de înmatriculare ori de înregistrare nu sunt fixate în locurile special amenajate fiind invocat ca și temei de drept art. 102 alin. 1 pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 care se referă la conducerea pe drumurile publice a unui vehicul care nu corespunde din punct de vede tehnic sau al cărui termen de valabilitate a inspecției tehnice periodice a expirat și nu la lipsa plăcuțelor cu număr de înmatriculare.
Or în cazul în speță autoturismul condus de petent corespundea din punct de vedere tehnic iar inspecția tehnică periodică era în termenul de valabilitate.
Nu se aplică nici dispozițiile art. 102 alin. 2 din același act normativ care prevăd că amenda contravențională prevăzută la alin.1 se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 6 puncte de penalizare conform art. 108 alin. 1 litera d.
Prin urmare temeiul legal al contravenției reținute în sarcina petentului recurent este greșit menționat în procesul - verbal de contravenție.
Cu alte cuvinte motivele de recurs invocate de petentul recurent cu privire la contravențiile prevăzute de art. 36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și respectiv art. 102 alin. 1 pct. 1 sau art. 102 alin. 2 din același act normativ sunt întemeiate și în consecință anulate amenzile contravenționale în sumă de 140 lei și respectiv 630 lei menținând sancțiunea pentru contravenția prevăzută de art.10 alin.1 din același act normativ.
În consecință în baza art. 312 alin. 2 Cod de procedură civilă tribunalul urmează a admite recursul declarat de petentul R. N. contra sentinței civile nr. 542 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei și va modifica hotărârea atacată în sensul că va admite în parte plângerea petentului și anulează procesul - verbal de contravenție seria CP nr. 1066572 încheiat la data de_ de Poliția Orașului Șimleu Silvaniei cu privire la contravențiile prevăzute de art. 36 alin. 1 și art. 102 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
Pentru aceste motive
În numele LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de petentul R. N. contra sentinței civile nr.
542 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite în parte plângerea petentului și anulează procesul verbal de contravenție seria C.P. nr. 1066572 încheiat la data de_ de Poliția Orașului Șimleu Silvaniei cu privire la contravențiile prevăzute de art. 36 alin. 1 și art. 102 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
I. D. | D. | G. | K. | M. | C. P. | E. |
Red.DG./_ /Dact.ECP./_ /2 ex./jud fond C. A. S
| ← Decizia civilă nr. 414/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 714/2013. Plângere contravențională → |
|---|
