Decizia civilă nr. 858/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 858
Ședința publică din 17 septembrie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP, vicepreședinte tribunal Judecător: H. I. - D.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. E. F. S., prin A. de F. a a E. Electrice Z., cu sediul în municipiul Z., P-ța Unirii, nr. 13, jud. Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 1505 din 22 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dos. nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta recurentei reclamante S. E. F. S., prin A. de F. a a E. Electrice Z. - c.j. Truță C., cu delegație depusă la dosar la fila 10, lipsă fiind intimata petent P. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, taxele judiciare de timbru și timbru judiciar stabilite în sarcina recurentei reclamante în cuantum de 29,5 lei și timbru judiciar de 1 leu, potrivit căii de atac exercitate, au fost achitate (f. 6).
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat, sau excepții de invocat, instanța în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentanta recurentei reclamante S. E. F. S., prin A. de F. a a E. Electrice Z. - c.j. Truță C., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și rejudecând cauza în fond, să se admită acțiunea, cu obligarea pârâtei intimate la plata sumei de 595,85 lei, reprezentând contravaloarea energiei electrice consumată și neachitată.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T.
1
Prin Sentința civilă nr. 1505 din_ a Judecătoriei Z. s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei S. E. F. S., prin A. de
F. a E. Electrice Z., invocată din oficiu.
S-a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantei S. E. F. S., prin
A. de F. a E. Electrice Z., formulată în contradictoriu cu pârâta P. I.
, privind obligarea pârâtei la plata sumei de 595,85 lei, reprezentând contravaloare energie electrică consumată și neachitată și a penalităților de întârziere de 0,04% pe zi, începând cu data de_ .
În motivarea sentinței se arată că acțiunea reclamantei trebuie să se îndrepte împotriva tuturor moștenitorilor, care, în limita activului succesoral au dobândit și pasivul succesoral, respectiv datoriile moștenirii proporțional cu partea de moștenire ce le revine.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta S. E. F. S. prin A. de F. a E. Electrice Z., solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței civile atacată și rejudecând în fond cauza, admiterea acțiunii reclamantei, motivat de faptul că în calitate de curator a celor doi minori moștenitori, doar soția supraviețuitoare are posibilitatea de a achita debitul față de subscrisa, având în vedere că minorii cu capacitate de exercițiu restrânsă, putând face singuri doar acte de conservare, acte de administrare care nu îi prejudiciază, precum și acte de dispoziție de mică valoare, cu caracter curent și care se execută la data încheierii lor. Așadar, în instanță ei nu pot fi prezenți, doar prin reprezentantul legal, în speță curatorul P. I. .
Recursul reclamantei S. E. F. S. prin A. de F. a E. Electrice Z. este fondat, pentru motivele care succed:
În mod greșit și nelegal instanța de fond a admis excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei S. E. F. S. prin A. de F. a E. Electrice
Z. și a respins ca inadmisibilă acțiunea aceleași reclamante împotriva pârâtei P.
I. pentru obligarea acesteia la plata sumei de 595,85 lei, reprezentând contravaloarea energiei electrice consumată și neachitată, precum și penalități de întârziere de 0,04%, pe zi, începând cu_ .
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că întrucât reclamanta nu a solicitat chemarea în judecată a tuturor moștenitorilor defunctului Nemeti Istvan Jozsef, acțiunea apare ca inadmisibilă.
Acțiunea reclamantei era admisibilă, dat fiind faptul că reclamanta a dovedit calitatea de moștenitoare a pârâtei P. I., iar în conformitate cu prevederile art. 774 cod civil și art. 1060 Cod civil, pasivul succesoral se divide de drept între moștenitorii universali ai defunctului, proporțional cu părțile ereditare ale fiecăruia, de la data deschiderii succesiunii. În aceste condiții, faptul că reclamanta a înțeles să-și îndrepte acțiunea numai împotriva unuia dintre moștenitori nu atrage, de plano, inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată, ci doar întinderea datoriei la care pârâta poate fi obligată, ținând cont de regula divizării de drept a pasivului succesoral.
Așadar, excepția inadmisibilității acțiunii invocată din oficiu de către prima instanță este neîntemeiată, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin.3 și 5 C.pr.civ., T. va admite recursul reclamantei S. E. F. S. prin A. de F. a E. Electrice Z. și va casa hotărârea atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe, Judecătoria Zalău.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite recursul declarat de către reclamanta S. E. F. S. prin A. de F. a a E. Electrice Z., împotriva Sentinței civile nr. 1505 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe Judecătoria Zalău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din | _ | . | |
Președinte, Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
C. N. C. DP H. I. | - D. | H. V. |
Red. C.N.C./_
Dact.H.V./_ Ex.2
Jud. fond: D. U. R. E.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 466/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 465/2013. Pretenții → |
|---|
