Decizia civilă nr. 891/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECI ZI A CI VI LĂ NR.891
Ședința publică din data de 17 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: G. D. JUDECĂTOR: R. -M. P. JUDECĂTOR: D. -D. I.
GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul U. V., domiciliat în localitatea C., nr.99, comuna Bocșa, județul S., împotriva sentinței civile nr.4462 pronunțată de Judecătoria Zalău la data de_, în dosarul nr._
, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 10 septembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.4462/2012 a Judecătoriei Z., a fost respinsă ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul U. V., în contradictoriu cu intimatul I. de P. J. S., împotriva procesului- verbal de contravenție seria AP nr. 0898029 din_, întocmit de intimat.
În considerentele hotărârii s-a reținut că petentul, în calitate de candidat la funcția de primar al comunei Bocșa a continuat propaganda electorală și după închiderea campaniei.
Cei doi martori audiați în cauză confirmă săvârșirea acestor fapte contravenționale.
Instanța a reținut că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute la art. art. 103 lit.q din Legea 67/2004, potrivit căruia, constituie contravenție continuarea propagandei electorale după încheierea campaniei electorale potrivit dispozițiilor art. 61, prin lansarea, afișarea sau distribuirea materialelor electorale de orice tip, precum și sfătuirea alegătorilor, în ziua votării, la sediul secțiilor de votare sau în perimetrul prevăzut la art. 80 alin. (1), să voteze sau să nu voteze anumite partide politice, alianțe politice, alianțe electorale ori candidați independenți;
În ceea ce privește aplicarea sancțiunii contravenționale, instanța a apreciat că aceasta a fost corect individualizată, fiind proporțională cu pericolul social concret al faptei săvârșite, având în vedere circumstanțele dovedite de intimat. Petentul sub pretextul că ajută pe cetățeni să înțeleagă modalitatea de vot, le-a sugerat acestora că modalitatea corectă este aceea prin care îl alegeau pe acesta pentru funcția de primar. Pe de altă parte, petentul avea posibilitatea de achita minimul amenzii, respectiv suma de 700 lei, în termen de 48 ore, termen de care beneficiază în temeiul legii.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs contravenientul, solicitând admiterea lui și modificarea hotărârii în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de contravenție.
1
În primul rând, nu a recunoscut fapta, iar procesul verbal de contravenție nu este semnat de un martor.
Nu a săvârșit fapta și prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.103 lit.g din Legea nr.67/2004.
Prin urmare, solicită fie anularea procesului verbal de contravenție, fie înlocuirea amenzii cu sancțiunea "avertismentului";.
Recursul este fondat și va fi admis pe următoarele considerente:
Potrivit procesului verbal de contravenție seria AP NR.0898029 din_, recurentului i s-a aplicat o amendă de 1400 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art.103 lit.g din Legea nr.67/2004, constând în aceea că în data de_, în calitate de candidat la funcția de primar al comunei Bocșa, a continuat propaganda electorală și după închiderea campaniei, îndemnând cetățenii din satul C. să îl voteze.
Sub aspectul legalității și temeiniciei, instanța constată faptul că procesul verbal cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.
În schimb, amenda aplicată este mult prea mare raportat la gradul de pericol social al faptei.
Astfel, conform prevederilor art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 cu privire la regimul juridic al contravențiilor "sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporționată cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal";.
Raportat la acest text, instanța apreciază că sancțiunea "Avertismentului"; este îndestulătoare și aptă să prevină săvârșirea de către petent a altor fapte contravenționale, sens în care, în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de petentul U. V., va modifica hotărârea atacată și judecând cauza în fond, va admite în parte plângerea petentului și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 1400 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție AP 0898029/2012 emis de I.P.J. S., cu sancțiunea "Avertisment";.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de petentul U. V., domiciliat în localitatea
C., nr.99, comuna Bocșa, județul S., contra sentinței civile nr.4462/2012 a Judecătoriei Z. pe care o modifică în tot și judecând în fond admite în parte plângerea petentului și dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 1400 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție seria AP nr.0898029/2012 emis de IPJ S. cu sancțiunea "Avertisment".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
G. D. | R. -M. P. D. | -D. | I. | A. V. |
Red.PRM/_ /Dact.AV/_ /2 ex. Judecător fond - U. D. E. R.
2
| ← Decizia civilă nr. 256/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 162/2013. Plângere contravențională → |
|---|
