Decizia civilă nr. 832/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.832
Ședința publică din 13 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător
D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
C. P. E., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. de P. J.
S.,
cu sediul în Z., str. Tudor V., nr. 14, împotriva sentinței civile nr.402 din 21 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Șimleu Silvaniei, având ca obiect plângere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat și semnat iar recurentul-intimat a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza
în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Asupra recursului declarat :
Prin sentința civilă nr. 402 din 21 martie 2013 J. Șimleu Silvaniei a admis plângerea formulată de petentul C. N. - G., și a dispus anularea procesului-verbal de contravenție seria PA nr.1219259 din_ încheiat de Poliția Bobota.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că în data de_, orele 16,30 a condus auto Ford Escort cu nr. de înmatriculare_ pe drum public din localitatea Derșida iar cu ocazia controlului acesta nu a putut prezenta documente de proveniență pentru mai multe produse alimentare de proveniență Ucraina cu care desfășura acte de comerț.
1
Produsele alimentare sunt cele descrise în raportul încheiat în data de _
, și sunt în cantități relativ reduse, în dovada încheiata de agentul constatator făcându-se mențiunea că bunurile provin din Ucraina.
In cauză nu s-a făcut dovada că petentul comercializa aceste bunuri. Împotriva sentinței civile menționate a declarat recurs I. de P. J.
solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petentă și menținerea procesului - verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic.
În motivul de recurs invocat I. de P. J. S. consideră greșită hotărârea primei instanțe întrucât în procesul - verbal s-a menționat că petentul a fost identificat pe o stradă din localitatea Derșida, unde efectua acte de comerț. Susținerea petentului cum că marfa pe care o avea în autovehicul era destinată consumului nu poate fi luată în considerare întrucât acesta locuiește în Satu Mare și nu-și justifică prezența pe o stradă din localitatea Derșida. Pe de altă parte, la data constatării faptei, petentul nu a ridicat obiecțiunile pe care le-a susținut în cadrul plângerii contravenționale. În procesul - verbal de contravenție s-a menționat că petentul efectua acte de comerț.
Recursul I. ui de P. J. S. nu este întemeiat.
Prin procesul - verbal de contravenție încheiat la data de_ de Poliția Bobota petentul C. N. G. a fost sancționat cu amendă în sumă de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit. e din Legea nr.12/1990.
S-a reținut că în data de_ petentul a condus auto Ford Escort cu numărul de înmatriculare_ pe drum public în localitatea Derșida, iar cu ocazia controlului acesta nu a putut prezenta documente de proveniență pentru mai multe produse alimentare de proveniență Ucraina cu care desfășura acte de comerț (f.4 - dosar fond).
În cazul în speță din probele administrate în cauză, respectiv Raportul agentului de poliție din data de_ și Dovada de predare-primire a produselor confiscate de Poliția orașului Șimleu Silvaniei rezultă că produsele alimentare menționate în actul de constatare și sancționare sunt în cantități relativ reduse și satisfac nevoile personale ale unei familii pentru 2 - 3 luni.
De altfel în cazul în speță nu s-a făcut dovada că petentul comercializa bunurile alimentare confiscate așa cum prevăd dispozițiile art.1 lit. e din Legea nr.12/1990 adică efectuarea de acte sau fapte de comerț.
Este de reținut că așa cum se menționează în Raportul agentului constatator autoturismul condus de petent a fost oprit în localitatea Derșida la intrarea în cartierul de romi ocazie cu care s-a constatat că transporta produse alimentare personale așa cum recunoaște și contravenientul în actul de constatare și sancționare și cum se consemnează în cuprinsul Raportului întocmit de agentul constatator (f.17-18- dosar fond).
Așa încât în mod justificat prima instanță a admis plângerea contravențională formulată de petentul C. u N. și a dispus anularea procesului- verbal de contravenție încheiat la data de_ de Poliția Bobota.
2
În consecință în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de I. de P. al Județului S. împotriva sentinței civile nr.402 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Pentru aceste motive
În numele LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de I. de P. J. S., împotriva Sentinței civile nr. 402 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. D. G. K. M. C. P. E.
Red. DG/_ /dact. ECP/_ /2 ex./jud. C. A.S.
3
| ← Decizia civilă nr. 940/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 133/2013. Plângere contravențională → |
|---|
