Decizia civilă nr. 90/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.90
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte tribunal
: L. M., judecător
: D. G., președinte secție civilă
: Ț. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul I. DE P. J.
S., împotriva sentinței civile nr.3713 din 3 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravenționala OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Se constată că dosarul se află în stare de judecată, părțile au solicitat judecarea cauzei conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, instanța reținând cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.3713/3 octombrie 2012 Judecătoria Zalău admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul F. M. în contradictoriu cu intimatul I. de P. al Județului S. .
S-a anulat sancțiunea suspendării dreptului de a conduce aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 1520653 din_, întocmit de intimat.
S-au menținut celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție seria CP nr. 1520653 din_ .
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că:
În data de_ petentul a fost sancționat contravențional cu 20 puncte- amendă în valoare de 630 lei și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, reținându-se în sarcina sa că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare SJ 0., prin localitatea Zimbor, fiind înregistrat de aparatul radar montat pe autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 101 km/h, faptă ce constituie contravenție, potrivit art. 49 și 102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002 republicată.
1
Prin urmare, constatarea vitezei de rulare a unui autovehicul se poate realiza doar cu un astfel de mijloc tehnic, omologat și verificat metrologic, iar dovada îndeplinirii acestei condiții imperative incumbă organului constatator.
Fapta săvârșită de petent este prevăzută și sancționată de art. 102 alin.3 lit. e) din O.U.G.195/2002. Viteza legală pentru sectorul de drum pe care circula petentul este de maxim 50 km/h, conform art. 49 alin.1 din ordonanță.
Petentul a depășit acest maxim legal de viteză cu 51 km/h. În raport de această împrejurare, sancțiunile au fost legal individualizate, respectând prevederile art. 21 alin.3 din O.G. 2/2001.
Din planșa foto depusă la dosar (fila 15) se distinge clar numărul de înmatriculare al autoturismului condus de petent și viteza cu care acesta rula, respectiv 101 km/h.
Prin urmare, instanța apreciază ca fiind dovedită săvârșirea faptei de către petent, respectiv a vitezei de 101 km/h cu care se susține că rula autoturismul petentului.
Plângerea este însă fondată în privința anularii sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce, pentru următoarele:
Potrivit Normei de metodologie legala NML " Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)";, aprobată prin Ordinul nr.301/2005 a Biroului Român de Metrologie, aparatele R. R folosite pentru înregistrarea vitezei de circulație pot avea o eroare maximă tolerată de 4 km/h, iar măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce se dispune pentru viteza de peste 100 km /h.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs I. de Poliția
J. S. solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii primei instanțe prin care s-a dispus anularea măsurii complementare a suspendări dreptului de a conduce autovehicule.
În motivul de recurs invocat I.P.J S. consideră greșită hotărârea primei instanțe întrucât potrivit precizărilor Biroului Român de Metrologie Legală - Institutul Național de Metrologie, comunicate prin adresa nr.3833/2008 măsurile efectuate cu cinemometre după verificarea metrologică a acestuia sunt legale și asupra lor nu poate interveni nimeni, nu se adaugă și nu se scade nici o eroare. Operatorul cinemometrului nu face decât să constate valoarea măsurată de cinemometru.
Recursul I. ui de P. J. S. nu este întemeiat.
Prin procesul-verbal de contravenție încheiat la data de 5 iulie 2012 I.P.J S. a aplicat petentului 20 puncte amendă în valoare de 630 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile. S-a reținut că petentul a condus autoturismul cu nr.de înmatriculare SJ-0., prin localitatea Zimbor, fiind înregistrat de aparatul radar montat pe autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 101 km/h, faptă ce constituie contravenția potrivit art.49 și 102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 republicată (f.5 - dosar fond).
În cazul în speță prima instanță a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul F. M. și anulează sancțiunea complementară a
2
suspendării dreptului de a conduce aplicată contravenientului prin procesul-verbal de contravenție întocmit de recurent.
Potrivit Normei de metodologie legală N.M.L "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor aprobată prin Ordinul nr.301/2005 a Biroului Român de Metrologie, aparatele R. R folosite pentru înregistrarea vitezei de circulație pot avea o eroare maximă tolerată de + - 3 km/h iar măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce se dispune pentru depășirea vitezei de circulație cu peste 50 km/h.
Cu alte cuvinte viteza cu care a fost depistat petentul de 101 km/h se încadrează în marja de toleranță de + - 3 km/h fapt ce îi profită contravenientului .
Așa încât în mod justificat prima instanță a admis în parte plângerea petentului și anulează sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce aplicată prin procesul-verbal de contravenție încheiat la data de_ de
I.P.J S. .
În consecință în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul I. DE P. J. S., împotriva sentinței civile nr.3713 din 3 octombrie 2012, a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I :
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul I. DE P. J.
S., împotriva sentinței civile nr.3713 din 3 octombrie 2012, a Judecătoriei Z. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
K. M. | L. | M. D. | G. | Ț. V. |
Red: DG/_ .
Dact: ȚV/_ /2 ex.
Jud.fond: U. D.E
.
3
| ← Decizia civilă nr. 198/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 601/2013. Plângere contravențională → |
|---|
