Decizia civilă nr. 905/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 905
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte Tribunal Judecător: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul M. D., domiciliat în
T., str. C., nr. 29, bl. 13, ap. 31, jud. Timiș, împotriva sentinței civile nr. 1333 din data de_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, având ca obiect acțiune în constatare - partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul - reclamant
M. D., și pentru intimata - reclamantă M. Ana avocat Sălăjan Paul, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că intimata - reclamantă M. Ana a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței întâmpinare, iar recurentul - pârât M. D. a depus o cerere de amânare la care a anexat și un certificat medical.
Reprezentantul intimatei - reclamante M. Ana depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția nulității recursului, arătând că recursul a fost depus la poștă în data de 15 aprilie și înregistrat la instanță în data de 17 aprilie, iar motivarea acestuia a fost făcută în data de 27 mai, și precizează că, atât declararea recursului cât și motivarea acestuia trebuie să aibă loc în interiorul termenului de recurs.
Față de aspectele învederate, reprezentantul intimatei - reclamante solicită ca instanța să constate nul și tardiv recursul, cu obligarea recurentului - pârât la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța, în raport cu obiectul cererii și al actelor de la dosar reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1333 din data de_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții M. D., M. A.
, M. N., M. I., M. F., M. Ana, M. P. și M. V. în
contradictoriu cu pârâții M. D. și O. F. .
S-a constată că din masa succesorală a defunctului Moise P. face parte cota de ½ parte din imobilul casă de locuit situat administrativ în H., nr. 369, Sălaj, iar în urma defunctului au rămas următorii moștenitori:
Soția supraviețuitoare - M. Ana având cota de ¼ parte, respectiv 1/8 din imobilul care face parte din masa succesorală.
Copiii din prima căsătorie a defunctului, respectiv Moise D. - fiu și O.
F. - nepoată după fiica Lupău M. cu cote de câte 3/80 din imobilul care face parte din masa succesorală.
Copiii din cea de-a doua căsătorie a defunctului, respectiv:
M. D. - 3/80 parte; M. A., M. I. și M. N. -
nepoți de fiu după fiul defunctului M. N. predecedat - 3/80 parte; M.
P., M. F., M. V., M. Ana, M. G., M. V. - fii și fiice cu câte 3/80 parte.
S-a respins ca nefondată sistarea stării de indiviziune.
Pentru a dispune în acest sens, pe baza probatoriului administrat instanța de fond a reținut că din masa succesorală rămasă după defunct, face parte dreptul de proprietate doar asupra unei cote de ½ din imobilul casă de locuit situat administrativ în H., nr. 369.
Cu privire la cotele moștenitorilor defunctului, descendenți din prima și a doua căsătorie, instanța a constatat că moștenitorii legali din prima căsătorie a defunctului, respectiv Moise D. - fiu și O. F. - nepoată după fiica Lupău
M. cu cote de câte 3/80 din imobilul care face parte din masa succesorală iar copiii din cea de-a doua căsătorie a defunctului, următoarele cote :
M. D. - 3/80 parte; M. A., M. I. și M. N. - nepoți de fiu după fiul defunctului; M. N. predecedat - 3/80 parte; M. P. - fiu - 3/80 parte;
M. F. fiu - 3/80 parte; M. V. fiu - 3/80 parte; M. Ana fiica - 3/80 parte; M. G. - decedat - 3/80 parte; M. V. - decedat - 3/80 parte.
Cum în cauză nu s-a făcut dovada dezbaterii succesiunii după soția supraviețuitoare Borz Ana - care a decedat în 19 septembrie 1994 și nici nu s-a solicitat aceasta în prezentul dosar (situație în care altele sunt cotele părților din imobil) și nici după defuncții M. G. și M. V. (fii ai defunctului din a doua căsătorie - certificate de deces la fila 82), instanța nu poate proceda la sistarea stării de indiviziune. Simpla afirmație a reclamanților, în sensul că frații defuncților sunt singurii moștenitori ai lui M. G. și M. V., nu este suficientă. În aceste condiții în care succesiunea după Borz Ana și după ceilalți defuncți nu a fost dezbătută, nu s-au stabilit cotele și masa succesorală și nu s-a solicitat dezbaterea succesiunii, văzând și dispozițiile art. 728 și urm. Cod civil, instanța va respinge cererea de ieșire din indiviziune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul M. D. care prin recursul formulat arată că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală.
Recursul formulat este nul pentru următoarele considerente :
Potrivit art. 301 C. pr. civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Conform art. 302/1 C. pr. civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Tot astfel, art. 303 C. pr. civilă arată că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În speță, din procesul-verbal de predare și din dovada de comunicare (aflată la fila 238 dosar fond) rezultă că recurentului i s-a comunicat sentința atacată, la data de_ .
Deși pârâtul a declarat recurs împotriva hotărârii mai sus menționată în termenul legal de 15 zile, motivele le-a expediat prin poșta abia la_ (filele 20-28 din dosarul de recurs).
După cum se poate lesne observa, din analiza cererii de recurs atașată la dosarul cauzei, fila 2, pârâtul-recurent nu a indicat niciunul din motivele de recurs limitativ și expres prevăzute de art. 304 C. pr. civilă și nu a dezvoltat, în nici un caz motivele de nelegalitate sau netemeinicie, pentru ca instanța să aibă posibilitatea de a le încadra în vreunul din cazurile în care se poate solicita recurarea unei hotărâri, precizând doar că sentința este nelegală și netemeinică.
În condițiile în care, raportat la data comunicării deciziei atacate, motivarea recursului s-a realizat după expirarea termenului de 15 zile de la acest moment, fără a se respecta prevederile art. 303 C. pr. civilă, T. a apreciat că sunt incidente prevederile art. 306 C. pr. civilă, potrivit căruia recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților.
Din interpretarea dispozițiilor legale expuse anterior, rezultă că, nedepunerea motivelor de recurs în termenul legal, atrage neluarea lor în seamă și, pe cale de consecință, determină nulitatea recursului, deoarece neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul reglementat de lege, atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum în speța de față, analizând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs a constatat că nu sunt incidente niciunul din motivele de ordine publică prevăzute de lege și care ar atrage nulitatea hotărârilor atacate, iar recursul nu a fost motivat în înțelesul textelor legale susmenționate, T. a constatat nul recursul declarat de către pârât.
Pentru aceste motive
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de reclamantul M. D. împotriva Sentinței civile nr. 1333/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. | M. | L. | M. D. | G. | M. L. | -M. |
Red./Dact.LM/_ /2 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 53/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 292/2013. Actiune in constatare → |
|---|
