Decizia civilă nr. 292/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R. IA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 292/R/2013 Ședința publică din data de 21 iunie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: S. I., judecător JUDECĂTOR: B. I. S.
JUDECĂTOR: B. M. L. GREFIER: M. D.
S-au luat în examinare recursurile civile declarate de pârâții C. Z. prin P.
și S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P.
B. -N. , împotriva sentinței civile nr. 38/2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud, în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta recurentă
C. Z. - prin P., avocat Tebieș Cătălin, lipsă fiind părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța dispune rectificarea încheierii de ședință din data de 10 mai 2013 în sensul că pârâții C. Z. prin P. și S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. B. -N., au calitatea de recurenți și nu de intimați, cum din eroare s-a menționat.
Reprezentantul pârâtei recurente C. Z. prin P., avocat Tebieș Cătălin depune la dosarul cauzei, chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, aspect față de care instanța constată recursul declarat de aceasta ca fiind legal timbrat.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului declarat de pârâtul recurent S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P.
B. -N., raportat la data comunicării sentinței și depunerea la oficiul poștal a cererii de recurs.
Reprezentantul pârâtei recurente C. Z. prin P., avocat Tebieș Cătălin lasă soluționarea acestei excepții la aprecierea instanței și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de invocat, instanța închide faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Având cuvântul în dezbaterea recursului, reprezentantul pârâtei recurente C.
Z. prin P., avocat Tebieș Cătălin solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele arătate în scris, pe care le reiterează, cu obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată la fond și în recurs.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 38/2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud, în dosarul nr._, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta C. Z., împotriva pârâtei C. Z. prin primar și S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și în consecință:
S-a constatat că pe terenul identificat în CF 294 nr. top 103/1, 104/1 Perișor, reclamanta C. Z., a edificat construcțiile magazin mixt, și bufet, magazie de ambalaje și grup social, astfel cum au fost localizate pe planul de amplasament și delimitare a imobilului din raportul de expertiză tehnică topo judiciară efectuat în cauză.
S-a dispus partajarea judecătorească a terenului înscris în CF 294 Perișor nr. top 103/1, 104/1, și pe cale de consecință:
S-a atribuit reclamantei C. Z., un lot de teren în suprafață totală de 396 mp, format din nr. top nou 103/1/1 (270 mp) și 104/1 (126 mp), magazin mixt și bufet (C1), magazie ambalaje (C2) și grup social C3, curți construcții, cu titlu de edificare și drept de concesionare asupra terenului.
S-a dispus ca restul suprafeței de teren de 263 mp cu nr. top. nou 103/1/2 să rămână înscrisă pe vechiul proprietar tabular.
S-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra construcțiilor magazin mixt, și bufet, magazie de ambalaje și grup social, astfel cum au fost localizate pe planul de amplasament și delimitare a imobilului din raportul de expertiză tehnică topo judiciară efectuat în cauză(f.51-66), cu titlu de edificare și drept de concesionare pe durata existenței construcțiilor asupra terenului.
S-a respins cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit extrasului de CF 294 nr. top 103/1/1, terenul de natură grădină intravilan în suprafață de 533 mp și nr. top 126 mp de natură curte în suprafață de 126 mp, aflat la dosar la fila 17, constituie proprietatea tabulară a S. ui R. și se află în administrarea Consiliului local al comunei Z. .
Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expert Petre Ion, imobilul teren în suprafață de 396 mp și construcția edificată pe acesta, se identifică în CF 294 nr. top 103/1, 104/1, intravilan Perișor, și se învecinează la Nord și Est cu teren comunal, la Sud cu Drum, și la Vest cu drum comunal.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expert Petre Ion, coroborat cu autorizația de construire nr.95/1981, reclamanta, a edificat pe acest teren construcțiile magazin mixt, și bufet, magazie de ambalaje și grup social, astfel cum au fost localizate pe planul de amplasament și delimitare a imobilului cu C1, C2, C3.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 492 Cod civil, instanța a admis acțiunea civilă formulată de reclamantă și va constata că pe terenul identificat în CF 294 nr. top 103/1, 104/1 Perișor, reclamanta C. Z., a edificat construcțiile magazin mixt, și bufet, magazie de ambalaje și grup social, astfel cum au fost localizate pe planul de amplasament și delimitare a imobilului din raportul de expertiză tehnică topo judiciară efectuat în cauză(f.51-66).
Potrivit anexei nr.58 -Inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Z., publicată în Monitorul Oficial al R. iei nr. 647 bis din_, terenul
cu nr. top 103/1, 104/1, aparține domeniului public al statului și se află în administrarea Consiliului local al comunei Z. .
Potrivit contractului nr.1/_, intitulat "contract de vânzare cumpărare";, reclamanta a concesionat suprafața totală de teren de 396 mp conform licitației organizate la data de_ .
În conformitate cu dispozițiile art. 977 cod civil în vigoare la data perfectării contractului, actul juridic se interpretează după voința reală a părților, iar nu după sensul literal al cuvintelor întrebuințate, astfel că instanța a apreciat că prezenta convenție constituie un contract de concesiune și că a fost încheiat în baza Legii nr.15/1990, în vigoare la momentul încheierii acestui contract.
În baza art.728 și urm cod civil instanța a dispus partajarea judecătorească a terenului înscris în CF 294 Perișor nr. top 103/1, 104/1, și pe cale de consecință va atribui:
- reclamantei C. Z., un lot în suprafață totală de 396 mp format din nr. top nou 103/1/1 (270 mp) și 104/1 (126 mp), magazin mixt și bufet (C1), magazie ambalaje (C2) și grup social C3, curți construcții, cu titlu de edificare și drept de concesionare asupra terenului.
De asemeni instanța a dispus ca restul suprafeței de teren de 263 mp cu nr. top. nou 103/1/2 să rămână înscrisă pe vechiul proprietar tabular.
În baza art. 44 și 46 din Decretul Lege nr. 115/1938 s-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra construcțiilor magazin mixt, și bufet, magazie de ambalaje și grup social, astfel cum au fost localizate pe planul de amplasament și delimitare a imobilului din raportul de expertiză tehnică topo judiciară efectuat în cauză(f.51-66), cu titlu de edificare și drept de concesionare pe durata existenței construcțiilor asupra terenului.
Împotriva sentinței expuse a declarat recurs în termen legal pârâta C. Z. prin primar, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii, în sensul înscrierii dreptului de concesiune al reclamantei în coala C a cărții funciare și nu în coala B, cum din eroare s-a dispus.
În motivare pârâta a învederat că nu se opune intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului "Magazin mixt";, subliniind că instanța în moc corect a calificat contractul nr. 1/1992 ca fiind unul de concesiune.
În schimb, în aprecierea recurentei, dreptul de concesiune al reclamantei trebuia înscris în coala C a cărții funciare, deoarece dreptul de concesiune asupra bunurilor proprietate publică are caracter temporar. El se poate constitui pentru o perioadă de cel mult 49 ani, începând de la data semnării contractului de concesiune.
În dispozitivul hotărârii nu se menționează în mod expres că dreptul de concesiune trebuie înscris în această coală C, cu toate că dreptul de concesiune nu dezmembrează proprietatea publică.
În drept s-au invocat prevederile art. 304, 3041și 312 din Codul de procedură
civilă.
Recurs a declarat în cauză și pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor
Publice, reprezentat de DGFP B. -N., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare s-a susținut în esență încălcarea dreptului la apărare al acestui pârât, deoarece nu i s-a comunicat nici un înscris depus la dosarul cauzei, cu toate că a adresat instanței o solicitare în acest sens, astfel că nu a fost în măsură să formuleze
apărări în cauză. Mai mult, în considerentele hotărârii nu se face nici o mențiune cu privire la pârâtul S. român, însă prin dispozitiv acțiunea s-a admis și față de acesta.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 5 și art. 312 alin.3 din Codul de procedură civilă.
Intimata C. Z., legal citată, a depus la dosar întâmpinare (f.15), prin care a solicitat respingerea recursului declarat de DGFP BN ca nefondat, fără a-și preciza poziția față de recursul declarat de pârâta C. Z. prin primar.
La termenul de judecată din 21 iunie 2013, tribunalul din oficiu a pus în discuție excepția tardivității recursului declarat de pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.
Verificând în prealabil excepția invocată, tribunalul constată că hotărârea atacată a fost comunicată cu acest pârât la data de_, așa cum se menționează în dovada de înmânare aflată la fila 29 din dosarul de fond, astfel că ultima zi a termenului de recurs instituit de art. 301 alin.1 din Codul de proce4dură civilă era 18 februarie 2013. Recursul declarat de S. R. s-a depus la oficiul poștal în data de_, conform ștampilei aplicate pe plicul de expediere, aflat la fila 9 din dosarul de recurs.
Cum recursul s-a depus peste termenul de 15 zile, calculat pe zile libere, conform art. 101 din Codul de procedură civilă, urmează să fie respins ca fiind tardiv. În ceea ce privește recursul declarat de pârâta C. Z. prin primar, tribunalul, examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, constată că nu sunt date temeiuri care să conducă la reformarea acesteia. Drept consecință se va respinge recursul în considerarea prevederilor art. 312 alin.1 teza II- a din Codul de
procedură civilă și a argumentelor ce succed.
Recurenta nu a contestat drepturile reclamantei asupra imobilelor în litigiu, învederând expres că nu se opune înscrierii dreptului de proprietate al acesteia asupra construcțiilor și nici calificării contractului nr. 1/1992 ca fiind unul de concesiune, ci a solicitat ca acest drept să se înscrie în coala C a cărții funciare, raportat la regimul juridic aplicabil bunului asupra căruia poată acest drept, aflat în domeniul public al comunei.
Instanța de fond nu a dispus și nici nu a fost investită cu o cerere vizând maniera de înscriere în cartea funciară a drepturilor reclamantei, pârâta invocând aceste apărări doar prin cererea de recurs.
Oricum, operațiunea tehnică, de înscriere în evidențele cadastrale a drepturilor reclamantei este una ulterioară rămânerii irevocabile a hotărârii atacate, iar în cazul în care pârâta va fi nemulțumită de felul în care sentința se va reflecta în aceste evidențe, are la dispoziție calea plângerii, prevăzută de Legea nr.7/1996, republicată, însă nu trebuie omis faptul că art. 23 pct. B lit.d, din același act normativ prevede că dreptul de concesiune se înscrie în coala B, respectiv partea a II-a a cărții funciare.
Pe de altă parte, tribunalul observă că modalitatea în care instanța a dispus întabularea drepturilor reclamantei nu afectează dreptul de proprietate publică al pârâtei asupra terenului, deoarece dreptul real asupra porțiunii de 396 mp teren este doar unul de concesiune, compatibil cu dreptul de proprietate publică, atât sub regimul Legii 213/1998, cât și potrivit art. 861 alin.3 din Noul Cod civil, cu caractere și limite expres prevăzute de lege.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul S. | R. | , prin Ministerul |
Finanțelor Publice, reprezentat de D. G. a F. | P. | B. -N., cu |
sediul în B. str. 1 D. nr. 6-8 jud. B. -N., împotriva sentinței civile nr. 38 din_, pronunțată de Judecătoria Năsăud.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. Z. prin primar, împotriva sentinței civile nr. 38 din_, pronunțată de Judecătoria Năsăud, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
S. I. B. | I. S. | B. | M. L. | M. | D. |
Red./tehnored. S.I. 2 ex _
Jud. fond: C. M.
| ← Decizia civilă nr. 905/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 11/06. Actiune in constatare → |
|---|
