Decizia civilă nr. 906/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 906
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte Tribunal Judecător: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta K. E. , domiciliată în N., str. M., nr. 63, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 489/_ pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, este
competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, în raport cu obiectul cererii și având în vedere actele existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat :
Prin sentința civilă nr. 489 din 11 aprilie 2013, J. Șimleu Silvaniei a admis în parte cererea formulată de reclamanta K. E., în contradictoriu cu pârâții C. L. de F. F. N., C. J. de F. F. S., K. E., K.
J., B. E., K. E., decedat în timpul procesului, F. A., K. K., K.
G. .
A constatat nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 1183/109456/_ și a obligat C. J. S. și C. L. de F. F. N. să radieze din acest titlu următoarele terenuri: "Kertfelett"; de 5500 mp, "Hidpatak"; de 2000 mp,
"Sziget"; de 4000 mp, " Sziget"; de 1500 mp, "Bincse"; de 800 mp, "Diosalya"; de 1500 mp.
A respins ca inadmisibilă cererea de constatarea că partajul dispus prin sentința civilă nr. 485/2009 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei se referă la terenurile radiate din titlu.
1
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că Prin TP nr. nr.41791/21385/_ s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctului K. Andras: K. E., K. Andras, K. Imre, F. A.
, K. K., pentru suprafața de 1 ha 8800 mp pe teritoriul satului N. .
Prin titlul de proprietate nr. 1183/109456/_ s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctului K. Andras: K. E., K. Andras, K. Imre, F. A., K. K. pentru suprafața de 1 ha 2600 mp pe teritoriul satului N. .
În ambele titluri de proprietate sunt înscrise terenurile arabile extravilan
"Kertfelett"; de 5500 mp - teren înscris în CF nr. 413 N N., nr. cadastral 860,
"Hidpatak"; de 2000 mp, "Sziget"; de 4000 mp, "Sziget"; de 1500 mp, "Bincso"; de 800 mp și "Diosalya"; de 1500 mp.
Fiind vorba de o dublă reconstituire a proprietății, cel de-al doilea titlu de proprietate este lovit de nulitate în privința includerii celor șase terenuri înscrise și în primul titlu de proprietate.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs reclamanta K. E.
, solicitând în principal admiterea acestuia și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii civile formulate iar în subsidiar casarea hotărârii primei instanțe cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivul de recurs invocat, reclamanta arată că prima instanță nu a soluționat primul capăt din cererea introductivă prin care s-a solicitat constatarea identității parțiale a două titluri de proprietate, respectiv nr. 1183/109456/_ și nr.41791/21385/_ . Se mai arată că, capătul de cerere privind partajul judiciar a fost respins ca inadmisibil cu motivarea că, o acțiune în constatare este admisibilă numai dacă partea nu poate cere realizarea dreptului său, prima instanță arătând care ar fi calea în realizare, și anume, revizuirea hotărârii prin care s-a dispus partajul, dar consideră că această cale extraordinară de atac ar fi tardivă, deci în realitate nu există nici o cale în realizare în concret.
Recursul reclamantei K. E. este întemeiat.
Prin titlul de proprietate nr. 41791/21385/_ s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctului K. Andras, care sunt: K. E. ,
K. Andras, K. Imre, F. A., și K. K. pentru suprafața de 1 ha 8800 mp, teren pe teritoriul localității N. .
De asemenea, prin titlul de proprietate nr. 1183/109456/_ s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor aceluiași defunct K. Andras, care sunt: K. E., K. Andras, K. Imre, F. A., și K. K. pentru suprafața de 1 ha 2600 mp teren pe teritoriul aceleași localități N. .
Este de reținut faptul că în ambele titluri de proprietate sunt incluse șase terenuri arabile situate în extravilanul localității N., care sunt: Kertfelett"; de 5500 mp, "Hidpatak"; - 2000 mp, "Sziget"; - 4000 mp, "Sziget"; - 1500 mp,
"Bincso"; - 800 mp si "Diosalya"; - 1500 mp (f. 5-6 - dosar fond).
În cazul în speță, prima instanță, în considerentele sentinței civile recurate, deși reține că este vorba de o dublă reconstituire a proprietății și constată nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 1183/109456/_ obligând cele două Comisii de fond funciar să radieze din acest titlu cele șase terenuri la care s-a făcut referire mai sus, totuși respinge ca inadmisibilă cererea de ieșire din indiviziune.
2
Cu alte cuvinte, cererea de ieșire din indiviziune după titlul de proprietate nr. 41791/21385/_, trebuia soluționată pe fond, și nu respinsă ca inadmisibilă cererea privind partajul terenurilor înscrise în primul titlu de proprietate din anul 2002, și nu să indice ca mod de soluționare a acestui capăt de cerere calea extraordinară a revizuirii, în condițiile art. 322 și următoarele Cod procedură civilă. De altfel, sentința civilă nr. 485 din 29 aprilie 2009, formulată de Judecătoria Zalău, pe care o invocă instanța de fond în considerentele sentinței civile recurate, se referă la titlul de proprietate nr. 1183/109456/_, iar nu la titlul de
proprietate nr. 41791/21385/_ (f. 6-7- dosar fond).
În consecință, în baza art. 312 alin. 2 și 5 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de reclamanta K. E., împotriva sentinței civile nr. 489 din 11 aprilie 2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
În rejudecare, prima instanță va soluționa pe fond capătul de cerere privind partajul terenurilor trecute în titlul de proprietate nr. 41791/21385/_ și va examina și verifica și celelalte motive de recurs invocate de reclamanta K. E. în recursul său.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta K. E., împotriva sentinței civile nr. 489 din 11 aprilie 2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, J. Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||||
K. | M. | L. | M. | D. | G. | M. | L. | -M. |
Red.DG/_
Dact.MLM/_ /2ex. Jud.fond: C. A.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 476/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 324/2013. Actiune in constatare → |
|---|
