Decizia civilă nr. 916/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 916
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte Tribunal Judecător: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de intimata - petentă I.
A.
, cu domiciliul în localitatea P., orașul Ș. S., nr. 277, jud. S., privind Decizia civilă nr. 460/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuenta I. A., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în vedere revizuentei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei până la finele dezbaterilor.
Luând cuvântul asupra cererii formulate, revizuenta solicită casarea în parte a hotărârii atacate, în sensul obligării intimatului la restituirea mărfii confiscate.
Instanța, raportat la obiectul și având în vedere actele existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată la data de 10 mai 2013 petenta I. A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 460 din 26 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ .
În motivarea cererii de revizuire se arată că Judecătoria Jibou, prin sentința civilă nr. 75 din 22 ianuarie 2013, a dispus restituirea bunurilor ridicate și confiscate, apreciind ca fiind legal și temeinic întocmit procesul verbal de contravenție pe care îl menține.
În esență arată că la data de 22 august 2010 agentul constatator Porumb Dan din cadrul I. ui de P. J. S., în localitatea Năpradea, i-a reținut și confiscat bunurile, pe motiv că nu deține autorizație emisă de Primăria Năpradea.
Asupra cererii de revizuire se rețin următoarele :
Potrivit art. 322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o
1
instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cele 10 cazuri, expres enumerate.
În cazul în speță, revizuenta în cererea de revizuire formulată nu invocă niciunul din cele 10 cazuri de revizuire prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, în baza cărora s-ar putea admite o astfel de cerere.
De altfel prin decizia civilă nr. 460 din 26 aprilie 2013 Tribunalul Sălaj a admis recursul I. ui de P. J. S. împotriva sentinței civile nr. 75 din 22 ianuarie 2013 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._ și a modificat hotărârea primei instanțe, înlăturând măsura restituirii bunurilor confiscate (f. 10-11 - dosar nr._ acvirat).
Prin urmare, măsura restituirii bunurilor confiscate solicitate prin cererea de revizuire a fost anulată prin decizia civilă nr. 460 din 26 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj, așa cum s-a arătat, și nu mai poate fi invocată de revizuentă întrucât hotărârea pronunțată în recurs este irevocabilă.
În consecință, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de petenta I. A. împotriva deciziei civile nr. 460 din 26 aprilie 2013 a Tribunalului S. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de petenta I. A. împotriva deciziei civile nr. 460 din 26 aprilie 2013 a Tribunalului S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||||
K. | M. | L. | M. | D. | G. | M. | L. | -M. |
Red.DG/_
Dact.MLM/_ /2ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
2
| ← Decizia civilă nr. 405/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1204/2013. Plângere contravențională → |
|---|
