Decizia civilă nr. 95/2013. Servitute
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
DECIZI E CI VI LĂ Nr. 95
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. C. C. Judecător:
P. D. Grefier: V. H.
S-a luat în examinare, apelul - după recalificarea căii de atac din recurs în apel formulat de pârâtul M. I., domiciliat în Z., str. T., nr. 26, Bl. T 20, et.2, ap.9, jud. S. și B. F., cu dom. proc. ales la apelantul pârât M. I. din mun. Z., str. T., nr. 26, bl. T 20, et.2, ap. 9, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 101 din_ a Judecătoriei Jibou, având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul pârât M. I., asistat de reprezentantul acestuia av. P. a Aurel, care depune împuternicire avocațială de la fila 40, lipsă fiind apelanta pârâtă B. F., precum și intimata reclamant C. C.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată.
Se constată depusă la dosar de către apelanții pârâți - prin reprezentant, precizări de la filele 38,39.
Reprezentantul apelanților pârâți M. I. și B. F., - av. P. a Aurel, în considerarea motivelor de apel și a precizărilor depuse, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței atacate și rejudecând în fond cauza, respingerea acțiunii reclamantei, arătând faptul că există un drum de exploatare pe la unul din capetele parcelei reclamantei, pe care aceasta îl poate folosi pentru a avea acces la terenul său, fară a fi necesară instituirea unei servituti de trecere peste terenul pârâților.
T.
Prin Sentința civilă nr. 101 din_ a judecătoriei Jibou s-a admis acțiunea reclamantei C. C., formulata in contradictoriu cu pârâții M. I., si B. F. .
S-a stabilit servitute de trecere în lungime de 12,23 m, in favoarea reclamantei pentru fondul dominant cu nr. cad 329, intabulat in CF nr. 214/N Creaca, sat B. peste terenurile aservite cu nr. cad 280 din CF nr. 175/N Creaca, sat B. si nr. cad. 281 din CF nr. 192/N, Creaca, sat B., proprietatea pârâților, fiind calea cea mai scurta si mai puțin păgubitoare, conform expertizei tehnice judiciare efectuata de dna expert Molnar Eniko, expertiză care face parte integranta din prezenta hotărâre.
S-a dispus inscrierea servitutii in toate cele trei cărți funciare.
Au fost obligați pârâții in solidar să plătească reclamantei suma de 1544 lei, cheltuieli de judecata.
1
În motivarea sentinței se arată că reclamanta fiind proprietara unui teren fără ieșire la drumul public, este îndreptățită sa solicite vecinului său o servitute de trecere.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții M. I. și B. F., solicitând instanței, admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și rejudecând în fond cauza, respingerea acțiunii reclamantei, motivat de faptul că există un drum de exploatare pe la nordul parcelei reclamantei pe care aceasta îl poate folosi pentru a avea acces la terenul său, fară a fi necesară instituirea unei servituti pe terenul pârâților.
A. ul pârâților M. I. și B. F. nu este fondat pentru motivele care succed: în mod corect și legal instanța de fond a admis acțiunea reclamantei C. C. ,
împotriva pârâților M. I. și B. F., stabilind servitutea de trecere în lungime de 12,23 m în favoarea reclamantei pentru fondul dominant având nr. cadastral 329, intabulat în C.F. nr. 214/N Creaca, sat. B. peste terenurile aservite având nr. cadastral 280, întabulat în C.F. nr. 175/N Creaca, sat B. și și nr. cadastral 281, întabulat în C.F. nr. 192/N Creaca, sat B., aflate în proprietatea pârâților, în conformitate cu expertiza tehnică judiciară efectuată de expert Molnar Eniko.
Pentru a se pronunțat în acest sens, prima instanță a reținut că reclamanta nu și-a creat locul înfundat al terenului său, ci acest fapt se datorează reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantei care a fost făcută de Comisia Locală de Fond Funciar, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 18/1991.
Conform art.616 Cod civil, proprietarul al cărui loc este înfundat, care nu are nici o ieșire la calea publică, poate reclama o trecere pe locul vecinului său pentru exploatarea fondului său, cu îndatorirea de a-1 despăgubi în proporție cu pagubele ce s-ar putea ocaziona. Art.617 cod civil dispune că trecerea trebuie regulat făcută pe partea ce ar scurta calea proprietarului fondului închis, ca să iasă din drum însă, esențial este a se pricinui o pagubă cât mai mică acelui pe al cărui loc trecerea urmează a fi deschisă, potrivit art.618 Cod civil.
Părțile din prezenta cauză dețin în proprietate terenuri învecinate, obținute prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar. Conform expertizei topografice judiciare întocmită de către expertul Molnar Eniko, cea mai scurtă cale de acces a reclamantei la drumul public este peste terenurile pârâților cu nr. cadastral 280 și 281 prin capătul grădinii, fară a afecta folosința curților și a clădirilor pârâților.
Această servitute stabilită de către instanța de fond asigură accesul reclamantei de la terenul înfundat în suprafață de 1000 mp, având nr. cadastral 329, întabulat în C.F. nr. 214/N Creaca, sat B., la terenul cu nr. cadastral 336.
Pârâții M. I. și B. F., au propus o altă variantă de trecere între terenurile proprietatea reclamantei cu nr. cadastrale 329 și 336, în lungime de 136 de m., constând intr-un drum de exploatare, care însă în opinia expertului și a primei instanțe, prezintă o serie de inconveniente constând în faptul că este mult mai lungă decât servitutea în lungime de 12,23 m., afectează proprietățile și ale altor persoane decât ale părților din prezenta cauză și prezintă dificultăți de practicare din cauza configurației abrupte a terenului și a pantei accentuate pe care acesta o prezintă.
Susținerile pârâților, făcute în motivarea apelului, potrivit cărora terenul reclamantei nu este un loc înfundat, sunt nefondate, ele fiind contrazise de expertiza tehnică judiciară efectuată în cauză, care relevă faptul că terenul reclamantei având nr. cadastral 329 este un loc înfundat, fiind înconjurat exclusiv de proprietăți private,
2
neavând nici o ieșire la calea publică, reclamanta fiind privată de folosirea terenului pe care îl deține în proprietate.
Faptul că cel mai scurt acces între terenurile reclamantei se realizează peste terenurile pârâților rezultă cu certitudine din raportul de expertiza tehnică judiciară efectuată în cauză, pârâții având posibilitatea să solicite obligarea reclamantei la plata de despăgubiri pe calea unei acțiuni separate, deoarece nu au uzat de această posibilitate în prezenta cauză.
In aceste circumstanțe, apelul pârâților apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art. 296 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat apelul pârâților M. I. și B. F. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții M. I. și B. F., împotriva Sentinței civile nr. 101 din_ a Judecătoriei Jibou.
Irevocabilă. | ||||||||
Pronunțată | în | ședința | publică | din | _ | . | ||
Președinte, | Judecător, | Grefier, | ||||||
C. N. C. | D. | P. | H. | V. |
Red. C.N.C./_ Dact.
H.V./_ Ex. 5
Jud. fond: M. G.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 96/2013. Servitute | Decizia civilă nr. 4416/2013. Servitute → |
|---|
