Decizia civilă nr. 959/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.959
Ședința publică din 30 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: H. I. D., judecător
C. N. C., judecător
C. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de intimata D. G. DE A. A D.
P. Z.,
cu sediul în Z. ,
B-dul.M.V., nr.28, jud.Sălaj, împotriva sentinței civile nr.1202 din 18 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională - HCL 53/2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei- intimate, consilier juridic A. S. fără delegație de reprezentare, lipsă fiind intimatul- petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit.i) din Legea nr.146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.De asemenea, recursul este motivat și semnat.
În baza art.1591Cod procedură civilă instanța constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta recurentei-intimate depune la dosar delegație de reprezentare (f.6).
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentanta recurentei-intimate, solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța, raportat la obiectul cererii și al actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că:
Prin sentința civilă nr.1202/_ a Judecătoriei Z. s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul M. R. C., și a fost anulat procesul-verbal seria PSJ nr. 30136 încheiat la_ de agentul constatator din cadrul D.G.A.D.P. Z. .
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contravenția prevăzută la art. 45 alin.2 din Regulamentul privind utilizarea parcărilor publice de către persoanele fizice și juridice aprobat prin H.C.L. 53/_ - Anexa 3 constă în staționarea fără tichet într-o parcare publică.
1
Așa cum rezultă din textul contravențional, fapta de a staționa poate fi săvârșită cu vinovăție doar de o persoană fizică, respectiv de conducătorul acelui autovehicul. Acesta este vinovat de săvârșirea contravenției și în sarcina lui se antrenează răspunderea contravențională, iar nicidecum în sarcina proprietarului autovehiculului.
Răspunderea contravențională este o răspundere personală. Potrivit art. 1 teza a II- a din O.G. 2/2001, constituie contravenție numai fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată ca atare prin lege.
Organul constatator intimat nu a sancționat persoana vinovată de săvârșirea contravenției. Petentul a făcut dovada că nu a condus autovehiculul depistat ca staționând fără tichet. Prin Sentința civilă nr. 1746 din_ a Judecătoriei Z. s-a constatat vânzarea autovehiculului respectiv, la data de_, unei alte persoane.Este, astfel, cert că fapta contravențională nu a fost săvârșită de petent.
Împotriva sentinței civile nr. 1202/2013 a Judecătoriei Z. intimata a formulat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței atacate în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
În motivare s-a arătat că petentul nu a făcut dovada susținerilor sale, prin sentința civilă ce consfințește contractul de vânzare cumpărare nu se dispune și radierea autoturismului. Petentul cunoștea că avea această obligație din litigiile anterioare purtate între părți.
În drept au fost invocate disp. art. 304 pct. 8 și9 Cod procedură civilă. Petentul intimat nu a depus întâmpinare.
În recurs nu s-au propus probe noi,
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și a dispozițiilor art.304 și art.304¹ C.proc.civ., instanța reține că recursul nu este fondat raportat la următoarele considerente:
Prin procesul-verbal încheiat la_ de D.G.A.D.P. Z., s-a aplicat amenda de 50 lei contravenientului M. R. C. pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 45 alin.2 din Regulamentul privind utilizarea parcărilor publice de către persoanele fizice și juridice aprobat prin H.C.L. nr. 53/_ - Anexa 3, constând în aceea că, la data de _
, ora 15,23, a staționat fără tichet autoturismul_ în parcarea "P-ța Unirii"; din mun. Z.
.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal, tribunalul reține că procesul-verbal de constatare a contravenției este un act autentic care se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, în sensul că până la proba contrarie (adică răsturnarea prezumției de veridicitate prin mijloace de probă aduse în susținerea plângerii contravenționale) acesta este considerat că reprezintă adevărul.
Totodată, existența unor prezumții, precum cea de legalitate și temeinicie a procesului verbal, nu este incompatibilă cu garanțiile prevăzute de art. 6, atâta timp cât acestea nu au o natură absolută, contravenientul având posibilitatea de a proba contrariul.
Potrivit art. 1 din OG nr. 2/2001";fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanța, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local ...";, iar art. 17 din OG nr. 2/2001 prevede că lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului,
…atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.
2
In procesul verbal s-a retinut ca fiind persoana contravenientului petentul M. R.
C. .
Prin sentința civilă nr.1746/_ a Judecătoriei Z. s-a constatat că proprietarul autovehiculului cu nr._ este numitul C. Alin C., dispunându-se transcrierea autovehiculului în favoarea acestuia (fila 10 dosarul de fond).
În acord cu cele reținute de instanța de fond sunt și dispozițiile OUG nr. 195/2002 (art. 4, 11, 17) care prevăd că operațiunea de radiere se face la cererea proprietarului prin cererea adresată autorității care a efectuat înmatricularea, iar în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorității competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar.
În speță, terțul a devenit proprietar al autovehiculului prin transferul automat al acestui drept în temeiul contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți. În această calitate, acestuia îi revenea obligația de a solicita înmatricularea pe numele său a autovehiculului cumpărat, ceea ce atrăgea radierea autovehiculului de pe numele petentului, în temeiul dispozițiilor legale mai sus arătate.
Prin urmare, susținerile recurentei în sensul că petentului îi revenea obligația de a efectua operațiunile de radiere nu sunt întemeiate.
În consecință, în mod corect a apreciat instanța de fond că petentul a făcut dovada că nu este cel care a încălcat dispozițiile legale cu privire la parcarea autovehiculelor pe raza mun. Z. și prin urmare nu a săvârșit contravenția reținută pe seama sa, astfel că plângerea contravențională este întemeiată.
Raportat la cele de mai sus, nefiind constatate motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de intimata D. G. DE A. A D.
P. Z.
împotriva sentinței civile nr. 1202/_ a Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata D. G. DE A. A D.
P. Z.
împotriva sentinței civile nr. 1202/_ a Judecătoriei Z. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
I. -D. H. | N. | -C. C. D. | C. | V. V. |
Red. Dact. DC/_ /2 ex. Jud. fond. Rareș P.
3
| ← Decizia civilă nr. 128/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 36/2013. Plângere contravențională → |
|---|
