Decizia civilă nr. 97/2013. Sechestru asigurator
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 97/R/2013
Ședința publică din data de 22 Februarie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător JUDECĂTOR: S. I.
JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: E. M. - M.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâta S.C. F. W. S. V. împotriva Încheierii nr. 7474/2011 pronunțată la data de_ de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ /a1, având ca obiect sechestru asigurator.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul constată că prin încheierea din data de 16 noiembrie 2011 cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 242 (1) pct. 2 Cod procedură civilă și a fost repusă pe rol la data de 14 ianuarie 2013 în vederea discutării excepției perimării recursului.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării recursului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin Încheierea nr.7474 pronunțată la data de_ de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ /a1, având ca obiect sechestru asigurator, a fost admisă cererea formulată de petenții P. V. și P. Ana în contradictoriu cu SC F. W. S. și s- a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra următoarelor bunuri mobile: 8 bucăți mari biciclete Life Cycle seria 9500 HR, 2 bucăți mici biciclete Life Cycle seria 9500 HR, 2 bucăți mari biciclete Life Cycle seria 9100, 4 bucăți benzi alergare Flexdeck nr.50 seria 9100, 38 bucăți aparate diverse cu nr.1-22, 24-33, 37, 40, 51, 55- 57, 6 bucăți bănci pentru ridicat greutăți și 44 bucăți greutăți de diferite mărimi, proprietatea SC F. W. S. .
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs
pârâta S.C. F. W. S. V.
,
solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate.
La termenul de judecată din data de_, tribunalul a dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., având în vedere lipsa nejustificată a părților și faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Încheierea de suspendare a cauzei nu a fost atacată pe toată durata suspendării judecății.
Ulterior suspendării cauza a rămas în nelucrare până la data de 14 ianuarie 2013, când din oficiu s-a dispus repunerea acesteia pe rol în vederea discutării excepției perimării.
Această excepție este întemeiată, deoarece de la data suspendării -_ - și până la repunerea cauzei pe rol -_ - părțile nu au mai stăruit în judecată mai mult de 1 an, neexistând cazuri de suspendare sau întrerupere a cursului perimării prevăzute de art. 249 și art. 250 C.proc.civ. și nici acte de procedură care trebuiau îndeplinite din oficiu.
Având în vedere faptul că de la data ultimului act de procedură,_ și până la repunerea cauzei pe rol,_, a trecut mai mult de 1 an, timp în care cauza a rămas în nelucrare din culpa recurentului, care nu a stăruit în judecată, că nu au intervenit cauze care să determine suspendarea sau întreruperea cursului perimării, tribunalul în baza art. 248 alin. 1 raportat la art. 252 C.proc.civ., va constata perimat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul civil declarat de pârâta S.C. F. W. S. V., cu sediul în V., nr.275, jud. B. -Năsăud, împotriva Încheierii nr.7474/2011 pronunțată la data de_ de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ /a1, având ca obiect sechestru asigurator.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | I. SS | I. | I. C. E. | M. M. |
Red./Dact. B.I.S./E.M.M., 3 ex.
| ← Decizia civilă nr. 656/2013. Sechestru asigurator | Încheierea civilă nr. 352/2013. Sechestru asigurator → |
|---|
