Încheierea civilă nr. 119/2013. Uzucapiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 119/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 11 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Judecător O. -C. T. Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare cererea formulată de petenta M. S. la data de 22 martie 2013, înregistrate în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect reexaminarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 9661,22 lei și 20 lei timbru judiciar pentru recurs, impusă în sarcina sa prin Încheierea ședinței publice din 20 noiembrie 2012 pronunțată în dosar_ al T. ului C. - fila 38-40, cererea fiind recalificată prin Încheierea ședinței publice din data de 29 ianuarie 2013 - f. 52-53.
Examinarea cererii s-a făcut în ședința Camerei de Consiliu, fără citarea petentei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. ul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cererii, aceasta aflându-se în stare de judecată, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
A. cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus la data de 22 Martie 2013 petenta M. S. a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9661,22 lei și 20 lei timbru judiciar pentru recurs, înregistrat pe rolul
T. ului C. sub numărul de dosar_ /a1.
În motivarea cererii învederează instanței că prin apărător ales a solicitat în ședința publică din data de 20 Noiembrie 2012 să se țină seama la calcularea taxe de timbru de faptul că cea mai mare parte a terenului fiind extravilan, valoarea acestui teren este mult mai mică decât pentru terenurile intravilane, implicit taxa de timbru trebuind să fie mai mică.
Prin urmare, cu ocazia studierii dosarului la data de 03 Ianuarie 2013 a constatat că dintr-o eroare materială, pentru întreg terenul a fost luată în calcul valoarea pe mp. a terenului intravilan, astfel că în această modalitate de calcul ar rezultă o taxă de timbru nedatorată pentru cuantumul ce ar excede valorii terenului intravilan.
Mai învederează petenta că la fila 130 Vol. I dosar fond, în cadrul raportului de expertiză, domnul expert Mădăraș M. -Traian a materializat forma și suprafața de 2.483 mp. pentru terenul care are categoria de folosință curte, construcții și grădină, iar la fila 460 Vol. II dosar fond, în Titlul de proprietate eliberat la data de 09 Februarie 2011, suprafața de 1 ha 5.000 mp. din terenul în litigiu, identificat în tarla 36, parcela 132/1 are categoria de folosință de teren fâneață în extravilan. La fila 527 Vol. II dosar fond, în Titlul de proprietate eliberat la data de 06 Mai 2011 suprafața de 1 ha 5.000 mp. din terenul în litigiu, identificat în tarla 36, parcela 132 are categoria de folosință de teren fâneață în extravilan.
Astfel, diferența dintre valorile notariale pentru terenul în litigiu este semnificativă, raportat la categoria acestuia de teren extravilan și/sau intravilan, de
1
aceea fiind necesar să se calculeze taxa de timbru la valorile corecte, care sunt din expertizele notariale aferente anului 2006 și care nu au fost contestate nici de intimații.
Analizând cererea de reexaminare formulată în termen tribunalul o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit adresei emise de către Primăria comunei C. sub nr.2019/_ tribunalul reține M. S. figurează în registrul agricol al localității C., nr.592, vol 5, poz.100, cu 1700 mp intravilan conform PUG în vigoare,și teren extravilan în suprafață de 5,81 ha.
În aceste condiții, tribunalul statuează că sunt verosimile susținerile petentei potrivit căreia la momentul stabilirii taxei de timbru, instanța de recurs ar fi trebuit să aibă în vedere faptul că cea mai mare parte a terenului în litigiu este situat în extravilanul localității, așa cum de altfel se desprinde și din cuprinsul raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit de către domnul expert Mădăraș M. Traian.
În aceste condiții, prin raportare la valorile statuate în expertizele evaluatorii întocmite pentru Camera Notarilor publici, tribunalul constată că valoarea unui mp de teren, categoria extravilan, situat în localitatea C. pădure este de 0,10 euro.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.18 din Legea nr.146/1997 va admite cererea de reexaminare formulată de petenta M. S., stabilind că taxa de timbru datorată de către petentă, aferentă recursului în dosarul civil nr._ al T. ului C. în cuantum de 2914,145 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite cererea de reexaminare formulată de petenta M. S. . Stabilește taxa de timbru datorată de către petentă, aferentă recursului în dosarul civil nr._ al T. ului C. în cuantum de 2914,145 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2013.
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, G. P. |
G.P. 11 Aprilie 2013
Red. A.F.D./A.P.B./2 exemplare/11 Aprilie 2013
2
| ← Decizia civilă nr. 88/2013. Uzucapiune | Decizia civilă nr. 500/2013. Uzucapiune → |
|---|
