Încheierea civilă nr. 1698/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 1698
Camera de consiliu Ședința din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M. B.
GREFIER: P. Ana C.
Pe rol este verificarea regularității cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul V. Z. domiciliat în B. M., P-ța R., nr. 2 ap. 12, județul M. împotriva pârâtei P. M. B. M. prin P. C.
C. cu sediul în B. M., str. Gh. Ș., nr. 37, județul M., având ca obiect acțiune în constatare.
Fără citarea părților.
T.
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ reclamantul V. Z. a chemat în judecată pe pârâta P. M. B. M. prin P. C. C. solicitând obligarea pârâtei să-i recunoască dreptul în natură asupra proprietății situate în B. M., str. Banatului, nr. 16, proprietate ce i-a fost expropriată prin Decretul nr. 166/1985.
Verificându-se cererea reclamantei s-au constatat următoarele lipsuri: nu s-a indicat obiectul cererii și valoarea lui după prețuirea reclamantului pentru stabilirea taxei de timbru, nu au fost invocate motivele de drept ale acțiunii, de asemenea nu au fost certificate pentru conformitate cu originalul înscrisurile depuse la dosar (art.194 lit. a din Noul Cod procedură civilă) și nici nu s-au depus exemplare suficiente din cererea de chemare în judecată corespunzător art. 195 raportat la 149 al. 1 din Noul Cod procedură civilă. Ca atare, i s-a pus în vedere reclamantului să complinească aceste lipsuri în termen de 10 zile.
Termenul s-a împlinit la data de_ .
La data de_ reclamantul a depus o precizare de acțiune, în două exemplare, indicând valoarea terenului ca fiind de aproximativ 10.000 lei și a indicat ca temei de drept prevederile Legii 247/2005.
Petentul nu s-a conformat dispozițiilor privind depunerea de exemplare suficiente pentru comunicare, nu s-a prezentat pentru a certifica pentru conformitate înscrisurile depuse în copie la dosarul cauzei.
Văzând că reclamantul nu s-a conformat în termenul de 10 zile prevăzut de art. 200 alin.2 Noul Cod procedură civilă, instanța, în temeiul art. 200 alin.3 Noul Cod procedură civilă, va dispune anularea cererii.
Se constată că petentul nu și-a îndeplinit parte din obligațiile care îi reveneau. De asemenea nu a indicat în concret nici temeiul de drept. Este adevărat că petentul a invocat prevederile legii 247/2005, însă această lege modifică mai multe acte normative (Legea 10/2001, OUG 94/2000, OUG 83/1999, Legea 18/1991, Legea 169/1997, Legea 1/2000, Legea 571/2003, Codul penal, Legea 7/1996, Legea 317/2004, Legea 303/2004, Legea 304/2004 și reglementează regimul de stabilire și plăți aferente imobilelor preluate în mod abuziv). Fără indicarea expresă a temeiului de drept invocat de petent, simpla invocare a prevederilor a Legii 247/2005 nu poate fi considerată c și indicare a temeiului de drept al acțiunii.
Reținând aceste aspecte, instanța consideră că cererea de chemare în judecată nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 194-197NCPC, iar petentul deși i s-a acordat un termen de 10 zile pentru a complini lipsurile cererii de chemare în judecată nu s-a conformat, astfel că în temeiul art. 200 alin. 3 NCPC va anula cererea de chemare în judecată formulată depetentul V. Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V.
Z. domiciliat în B. M., P-ța R., nr. 2 ap. 12, județul M. .
Cu drept de reexaminare în 15 zile de la data comunicării încheierii, cererea de reexaminare urmând a fi depusă la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședință publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
P. M. B. P. Ana C.
Red./t.red.: P.M.B./_ 2 ex.
Tribunalul Maramureș Dosar nr. _
Dispune: _
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V.
Z. domiciliat în B. M., P-ța R., nr. 2 ap. 12, județul M. .
Cu drept de reexaminare în 15 zile de la data comunicării încheierii, cererea de reexaminare urmând a fi depusă la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședință publică din data de_ .
Președinte:
| ← Decizia civilă nr. 175/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 91/2013. Actiune in constatare → |
|---|
