Încheierea civilă nr. 213/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
ROMANIA
TRIBUNALUL CLUJ SECTIA CIVILA
DOSAR NR. _
INCHEIERE CIVILA NR. 213/F/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 22 iulie 2013
Instanța constituită din: PRESEDINTE: E. L. GREFIER: A. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii de abținere formulată de doamna judecător T. C. -O. .
Soluționarea cererii s-a făcut în cameră de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța lasă cererea în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține ca prin cererea formulată la data de_, doamna
judecător T. C. -O., în calitate de titulară a completului 11F, a arătat că înțelege să se abțină de la judecarea dosarului nr._ ** al Tribunalului
C., Secția civilă.
În motivele cererii, doamna judecător T. C. -O. a arătat că pronunțat sentința în al doilea ciclu procesual, iar în cuprinsul acesteia și-a exprimat opinia cu privire la unitatea deținătoare a imobilului. Sentința menționată a fost desființată în recurs și cauza trimisă spre rejudecare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 27 pct. 7 C.pr.civ.
Analizând cererea de abținere, Tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 169/_, pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului C., Secția civilă a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului primarul municipiului C. -N. ș ia fost respinsă față de acest pârât acțiunea. A fost amdisă cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de către S.C. T. C. S.A.
În considerentele sentinței s-a reținut că imobilul în litigiu face parte din patrimonial unei societăți comerciale anterior momentului apariției Legii nr. 10/2001, situație în care P. mun. C. -N. nu are calitate procesuală pasivă, bunul neaparținând nici domeniului public, nici celui privat al municipiului.
Sentința civilă arătată a fost pronunțată de doamna judecător T. C.
-O. .
Prin Decizia civilă nr. 3072/R/_, pronunțată de Curtea de Apel C.
, Secția I civilă, a fost admis recursul declarat de reclamanta P. N. F.
, a fost casată sentința menționată și cauza trimisă pentru rejudecare.
În cadrul îndrumărilor cuprinse în decizie s-a arătat că instanța de fond urmează să stabilească cine are calitatea de unitate deținătoare în locul unității notificate și să soluționeze pe fond notificarea.
Față de cele expuse se constată că cererea de abținere este întemeiată, fiind incidente dispozițiile art. 27 pct. 7 C.pr.civ., deoarece doamna judecător
1
T. C. -O. și-a spus părerea cu privire la aspectul esențial al cauzei vizând stabilirea unității deținătoare a imobilului în litigiu.
Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 31-32 raportata la art. 27 pct. 7 C.pr.civ., urmează să fie admisă cererea de abținere formulată de doamna judecător T. C. -O. .
Se va dispune repartizarea aleatorie a dosarului nr._ ** al Tribunalului C., Secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII DISPUNE:
O. .
Admite cererea de abținere formulată de doamna judecător T. C. -
Se va dispune repartizarea aleatorie a dosarului nr._ ** al
Tribunalului C., Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de _
Președinte,
E. L.
Grefier,
A. P.
Red.E.L./E.L.
3 ex./_
2
| ← Decizia civilă nr. 202/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 1056/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
