Sentința civilă nr. 109/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 109/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare în vederea pronunțării, în rejudecare după casare prin Decizia civilă nr. 1571/R din 5 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel C., acțiunea civilă promovată de către reclamantele W. Z. și
P. F. K. în calitate de moștenitoare ale lui F. I. (Iren) prin mandatar T. T., în contradictoriu cu pârâții P. MUNICIPIULUI C. -
N. și U. T. D. C. -N., având ca obiect plângere în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în Încheierea ședinței publice din data de 08 Februarie 2013, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea inițial pentru data de azi; la data de 8 februarie 2013, după dezbateri, prin fax și registratura instanței, pârâtul P. municipiului C. -N. a depus la dosar răspuns cu privire la raportul de expertiză și note de ședință, atașate ulterior la filele 110-119 dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial sub numărul_, T. T. în numele moștenitoarelor lui F. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. MUNICIPIULUI C. -N. și U. T.
D. C. -N., anularea Dispoziției P. ui municipiului C. -N. 2465/_ și constatarea că suprafața de 289 mp din terenul înscris în CF 7430, nr. topo 4437/2 situat în C. -N., str. Fabricii de Z. ăr nr. 44 este neconstruită, putând fi retrocedată.
În motivarea cererii învederează instanței că terenul se află în proprietatea Statului român, iar Institutul Politehnic a primit în folosință terenul, situație în care singurul care poate dispune restituirea este proprietarul actual.
În ceea ce privește restituirea în natură arată că suprafața menționată este neconstruită, diferența de 268 mp urmând să rămână în continuare la actualul utilizator.
În drept, se invocă prevederile Legii nr. 10/2001.
În timpul soluționării cauzei, U. T. D. C. -N. a emis Decizia nr. 15808/_ situație în care plângerea a fost extinsă față de
această persoană - f. 61,72, solicitându-se restituirea părții de teren libere în suprafață de 289 mp.
Prin întâmpinarea formulată, această pârâtă a solicitat respingerea acțiunii, apreciind că terenul solicitat nu poate fi restituit în natură, fiind ocupat de platforma betonată cu destinația de parcare de autoturisme aferentă Căminului studențesc nr. 1 B, compus din S+P+9E, iar subteran există conducte de canalizare cu cămine de vizitare, conform planșei depuse la dosar împreună cu fotografii.
Prin completarea la întâmpinare a invocat excepția tardivității plângerii raportat la data comunicării deciziei, respectiv_ și data contestării acesteia,_, în conformitate cu art.26 alin.3 din Legea 10/2001.
Celălat pârât deși legl citat nu și-a exprimat poziția procesuală.
Prin Sentința civilă nr. 143/_ Tribunalul Cluj a respins plângerea formulată în baza Legii nr. 10/2011 de către reclamantul T. T. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C. -N., cu privire la anularea Dispoziției nr. 2465/_ și s-a respins în baza excepției tardivității plângerea formulată de către același reclamant față de pârâta U.
T. C. -N., cu privire la anularea Deciziei nr. 15808/_ .
Prin Decizia civilă nr. 1571/R/_ pronunțată de Curtea de Apel C. s-a admis recursul declarat de mandatarul T. T., s-a dispus casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Curtea a constatat că, în ceea ce privește plângerea formulată de T.
T., în nume propriu, împotriva Deciziei nr. 15808/_, aceasta în mod legal a fost respinsă de către prima instanță ca fiind tardivă, având în vedere că această decizie i-a fost comunicată lui T. T. la data de_ (f. 84- 85 dosar fond), și abia la termenul de judecată din_, acesta a declarat verbal în fața instanței că înțelege să atace și Decizia nr. 15808/_, emisă de U. T. C. -N. .
Însă, față de necomunicarea acestei decizii cu adevăratele moștenitoare legale ale lui F. I., respectiv cu W. Z. și P. -F. K.
, nu se poate aprecia, la acest moment, că plângerea formulată de mandatarul T. T., în numele lui W. Zsuzsunna și P. -F. K., împotriva aceleiași Decizii nr. 15808/2010, ar fi tardivă.
Raportat la prevederile art.85 și 87 pct.8 C.pr.civ. instanța de recurs a apreciat că în cauză trebuiau citați în fața primei instanțe atât numitele W. Zsuzsunna și P. -F. K., în calitatea lor de reclamante, persoane îndreptățite în baza Legii nr. 10/2001 cu privire la imobilul din C. -N., str. Fabricii de Z. ăr nr. 44, înscris în CF nr. 7430 C. -N., nr. top 4437/2, ca moștenitoare ale lui F. I. (Iren), cât și mandatarul acestora, T. T.
.
Prima instanță a considerat în mod eronat că numitul T. T. are calitatea de reclamant, persoană îndreptățită în baza Legii nr. 10/2001 pentru imobilul sus-menționat, astfel încât, a dispus citarea în proces doar a acestuia, în calitate de reclamant, omițând cu desăvârșire să le citeze în cauză pe adevăratele moștenitoare, W. Zsuzsunna și P. -F. K. .
Drept urmare, cauza a fost reînregistrată la data de 18 mai 2011 pe rolul Tribunalului C. .
În acest ciclu procesual, reclamantele și-au precizat cererea formulată în sensul anulării celor două dispoziții și al restituirii în natură de către unitatea deținătoare a suprafeței de teren rămasă liberă de 289 mp și acordarea de măsuri reparatorii conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru diferența de teren ocupată în suprafață de 269 mp.
La termenul de judecată din data de 4 mai 2012 - f. 63, Tribunalul a respins excepția tardivității raportat la faptul că cele două decizii au fost comunicate de către Tribunal și nu au fost atacate în termen de către reclamante, având în vedere faptul că aceste dispoziții, din eroare, nu le vizau pe reclamante, ci pe T. T., fiind astfel terțe față de cuprinsul acestor acte, nefiind astfel incidente prevederile art.26 alin.3 din Legea 10/2001.
Analizând cererea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, Tribunalul constată următoarele:
Imobilul litigios înscris inițial în CF 7430 cu nr. topo 4437/2 situat în
C. -N., str. Fabricii de Z. ăr nr. 44 a fost înscris în favoarea lui F. I., antecesoarea reclamantelor, conform actelor de stare civilă depuse - f. 20-28 dosar primul ciclu procesual.
Potrivit Decretului de expropriere nr. 229/1976, imobilul s-a transcris în CF 6159 C. în favoarea Statului Român. La poziția nr. 7 a acestui decret figurează antecesoarea reclamantelor, pentru terenul expropriat acestea recunoscând că s-a primit din partea Statului Român suma de 1311 lei cu titlu de despăgubire, conform Declarației autentificate sub nr. 317/_ -
f. 34 dosar primul ciclu procesual.
În temeiul Legii nr. 10/2001 reclamantele, prin mandatarul lor au solicitat retrocedarea terenului respectiv - f. 17 dosar primul ciclu procesual. Prin Dispoziția nr. 2465/_ emisă de pârâtul P. municipiului
C. -N. s-a declinat competența de soluționare a notificării nr. 168/_ înregistrată sub nr. 13855/3/_ formulată de T. T. în favoarea Universității Tehnice din C. -N.
Prin Decizia nr. 15808/_ emisă de către pârâta U. T. C.
-N. nu s-a acordat restituirea în natură a imobilului litigios ci doar despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 întrucât imobilul este ocupat de clădirea Căminului 1B din complexul Mărăști, platformă betonată, împrejmuiri din beton, iar subteran se află conducte de canalizare.
Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit de expert Bota I. - f. 78-102, s-a constatat că suprafața litigioasă de 558 mp este ocupată astfel: 142 mp de către construcția căminului studențesc și 416 mp de platforme betonate de acces la căminele studențești și parcări auto. Totodată, se regăsesc mai multe conducte de canalizare subterane care colectează apele uzate și pluviale din incinta căminelor studențești.
Expertul a făcut două propuneri de restituire în natură, una conform solicitării mandatarului reclamantelor care cuprinde parcarea auto, două guri de colectare a apelor pluviale, două guri de canalizare pentru apele uzate și conducta de canalizare subterană care colectează apele uzate din incinta căminelor studențești și le dirijează în canalizarea de pe str. Fabricii de Z. ăr, totalizând 286 mp, mandatarul reclamantelor solicitând ca mutarea conductelor subterane să se facă pe cheltuiala lor și o altă variantă care ține cont de prevederile art. 10 pct. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, suprafața propusă spre restituire cuprinzând parcarea auto betonată și două guri de colectare a apelor pluviale, având o suprafață de 247 mp, în această variantă conducta de canalizare neregăsindu-se pe suprafața propusă a se restitui.
Potrivit art. 10 pct. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin HG nr. 250/2007, cu ocazia soluționării notificării se impune a se identifica cu exactitate terenul și vecinătățile precum și de a verifica destinatia actuala a terenului solicitat si a suprafetei acestuia, pentru
a nu afecta caile de acces (existenta pe terenul respectiv a unor strazi, trotuare, parcari amenajate si altele asemenea), existenta si utilizarea unor amenajari subterane: conducte de alimentare cu apa, gaze, petrol, electricitate de mare calibru, adaposturi militare si altele asemenea. In cazul in care se constata astfel de situatii, restituirea in natura se va limita numai la acele suprafete de teren libere sau, dupa caz, numai la acele suprafete de teren care nu afecteaza accesul si utilizarea normala a amenajarilor subterane. Sintagma amenajari de utilitate publica ale localitatilor urbane si rurale are in vedere acele suprafete de teren afectate unei utilitati publice, respectiv suprafetele de teren supuse unor amenajari destinate a deservi nevoile comunitatii, si anume cai de comunicatie (strazi, alei, trotuare etc.), dotari tehnico-edilitare subterane, amenajari de spatii verzi din jurul blocurilor de locuit, parcuri si gradini publice, piete pietonale si altele.
Într-o atare situație, Tribunalul apreciază că nu este oportună măsura restituirii în natură în nici una din cele două variante propuse de către expert deoarece în prima variantă este afectată rețeaua de canalizare subterană, iar în cea de a doua variantă parcarea amenajată care deservește un cămin studențesc cu nouă etaje.
Tribunalul apreciază că această parcare constituie o necesitate, fiind o stare de normalitate ca o construcție de asemenea dimensiuni să aibă un loc cu o asemenea destinație, încadrându-se în limitele unei exploatări obișnuite a unui edificat situat într-o zonă aglomerată urbană .
În plus, chiar dacă s-ar face abstracție de destinația acestei suprafețe de teren, Tribunalul consideră că se impune stabilirea unor despăgubiri având în vedere planul de amplasament aferent celei de a doua variante de restituire- f. 102, din care rezultă faptul că între colțul cel mai apropriat al clădirii față de limita parcelei propuse a fi restituită este o distanță de 4 m liniari, distanță considerată insuficientă în caz de necesitate - incendiu, inundații, etc. - pentru intervenția organelor abilitate cu mașini de mare tonaj, cu atât mai mult cu cât de-a lungul clădirii există o scară de acces la cămin.
Față de cele ce preced, Tribunalul în baza art. 11 alin.6 și 7 din Legea 10/2001 va admite în parte acțiunea precizată, stabilind îndreptățirea la despăgubiri conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și art. 11 alin. 7 din Legea nr. 10/2011, condiționat de despăgubirile încasate actualizate, anulând dispozițiile emise din perspectiva faptului că vizează pe mandatarul reclamantelor și nu pe reclamante care sunt adevăratele persoane îndreptățite.
În baza art. 276 C.pr.civ. reținând culpa procesuală a pârâților, îi va obliga să plătească reclamantelor câte 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale din totalul de 4340 lei achitat conform chitanței nr.239/_ eliberată de avocat D. Ș. (fila 107 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea precizată formulată de către reclamantele W.
Z. și P. F. K. în calitate de moștenitoare ale lui F. I. (Iren) prin mandatar T. T., ambele cu domiciliul ales la sediul profesional al avocat D. Ș. din C. -N., str. N. nr. 2-4, ap. 23, jud. C., în contradictoriu cu pârâții P. MUNICIPIULUI C. -N. cu sediul în C. -N.
, str. M. nr. 1-3, jud. C. și U. T. D. C. -N., cu sediul în C.
-N., str. M. nr. 28, jud. C. și, în consecință:
Dispune anularea Dispoziției nr. 2465/_ emisă de pârâtul P. municipiului C. -N. și drept urmare dispune declinarea competenței de soluționare a notificării nr. 168/_ înregistrată sub nr. 13855/3/_ formulată de reclamantă prin domnul T. T. pentru terenul înscris în CF 7430, nr. topo 4437/2 situat în C. -N., str. Fabricii de Z. ăr nr. 44 în favoarea Universității Tehnice C. -N. .
Dispune anularea Deciziei nr. 15808/_ emisă de către pârâta U.
T. C. -N. și drept urmare constată îndreptățirea reclamantelor W. Z. și P. F. K. la despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru suprafața de teren de 558 mp identificată anterior, urmând a se ține cont de despăgubirile încasate actualizate.
Obligă pe pârâți să achite reclamantelor câte 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2013.
Președinte,
O. -C. T.
Grefier,
G. P.
G.P. 15 Februarie 2013
OT/GP 21 Februarie 2013/6 ex.
| ← Sentința civilă nr. 3909/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 244/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
