Încheierea civilă nr. 231/2013. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 231/R/CC/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. S. B. JUDECĂTOR: ANA-SS
JUDECĂTOR: D. T. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol este soluționarea cererii de reexaminare formulată de recurentul I.
R. A. în cauza privind și intimat SS S. și pe intimații K. S., C. D.
, C. F., C. M., B. M., B. V., S. E., S. V., C. A.
, P. L., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. UL
Reține că prin cererea formulată la data de_ recurentul I. R. A.
,a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa în cuantum de 7695,4 le, solicitând instanței admiterea cererii cu consecința reducerii taxei de timbru stabilită la cuantumul prevăzut de art. 11 alin. 2 teza finală din Legea nr. 146/1997
În motivarea cererii a arătat că fără administrarea niciunei alte probe în afara încuviințării înscrisurilor depuse la dosar, instanța de fond a respins în întregime acțiunea civilă extinsă și precizată, apreciind-o ca inadmisibilă urmare a admiterii excepției lipsei capacității de folosință a unora dintre părțile pârâte.
Prin urmare soluția instanței este una pe excepție, însăși instanța arătând că rațiunea pentru care a dispus în sensul respingerii acțiunii este aceea a admiterii excepțiilor si a constatării caracterului inadmisibil al capetelor de cerere, restul argumentelor fiind doar subsidiare chestiunii referitoare Ia admiterea excepțiilor.
Sunt așadar în cauza incidente disp.art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997 care prevedeau că "hotărârile prin care s-a respins cererea ca premature, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat se timbrează cu 4 lei", timbrajul forfetar aplicându-se ori de câte ori instanța nu a procedat la cercetarea fondului, ca urmare a admiterii unor excepții peremptorii absolute, asa cum este cazul în prezenta speța.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale incidente și a motivelor invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1942/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de
1
reclamantul I. R. ca fiind formulată față de persoane fără calitate procesuală pasivă., precum și cererea de chemare în judecată formulată de același reclamant împotriva pârâtei Kasai S. . S-a reținut că pârâții C. M., B. M., B. V.
, S. E., S. V., C. A. și P. L. nu au calitate procesuală pasivă. În ceea ce privește pârâta K. S. instanța a reținut că reclamantul nu a produs nici o probă în sensul că în patrimoniul acesteia intră terenul în suprafață de 800 mp și construcție obiect al contractului de vânzare-cumpărare încheiat în anul 2007. Nu s-a produs nici o probă din care să rezulte că pârâta a dobândit imobilul prin unul din modurile prevăzute de lege.
Potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997 se timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești, hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecată.
În speță, hotărârea atacată nu s-a pronunțat pe nici una dintre aceste excepții. Excepția lipsei calității procesuale pasive nu este menționată în articolul mai sus citat, iar excepția de inadmisibilitate nu a fost pronunțată de prima instanță. Dimpotrivă instanța a analizat cererea de chemare în judecată pe fond, astfel că în mod legal tribunalul a apreciat că taxa de timbru de calculează potrivit dispozițiilor art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 și nu potrivit alin.2. Nu este în sarcina instanței de reexaminare să analizeze pe fond soluția pentru a verifica dacă într-adevăr s-a cercetat sau nu fondul, ci doar să verifica dacă raportat la ceea ce s-a pronunțat și ceea ce s-a atacat taxa de timbru a fost corect stabilită.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.18 alin.3 și 4 din Legea nr.146/1997, tribunalul va respinge cererea de reexaminare ca nefondată, menținând taxa stabilită.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea formulată de apelantul I. R. cu domiciliul ales în C.
-N., str.S. nr.25, jud. C., pentru reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru de 7695,4 lei .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, F. S. B. | Judecător, Ana-SS | Judecător, D. T. |
Grefier, C. -G. H. |
Red/SS/dact/CH 4ex._
2
| ← Decizia civilă nr. 351/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Decizia civilă nr. 328/2013. Hotărâre care să țină loc de... → |
|---|
