Încheierea civilă nr. 233/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 233/R/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 25 Septembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier L. M.
Pe rol fiind cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de recurentul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care recurentul învederează că nu realizează alte venituri înafara pensiei în cuantum de 600 lei. Mai arată că fiica sa are 26 ani și nu realizează venituri.
La întrebarea instanței cum se gospodărește cu fiica sa, recurentul arată că se gospodărește foarte greu, însă fiicei sale îi mai dă mama sa câte 2,3,4, 5 milioane lei vechi. Arată că terenul de pe strada Bacovia în suprafață de 4300 mp a fost ocupat în parte și este întabulat în CF, însă pentru celelalte există TP. Mai arată că terenul în suprafață de 1,8 ha este situat în zona Făget, iar pădurea se află în vecinătatea terenului. Învederează că nu își poate permite să angajeze un avocat și solicită acordarea ajutorului public judiciar sub forma desemnării unui avocat.
T. ul reține cererea spre soluționare.
T. UL
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus petentul P. S. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma unui avocat ales în conformitate cu dispozițiile art.6 pct. a din OUG nr.51/2008.
În motivarea cererii petentul a relevat că este divorțat din anul 2003, iar din familia sa mai face parte doar fiica mea P. A. S. in vârsta de 26 ani, absolventa a Facultății de Medeicina Dentara C. -N. in anul 2012, neangajata si care in prezent se pregătește pentru examenul de rezidențiat care se va desfășura in luna noiembrie 2013.
Petentul a menționat Menționez ca singura sursa de venit este pensia sa de invaliditate, in cuantum de 600 lei pe luna, pe care o dovedește depunând la dosar o xerocopie a cupoanelor de pensie de pe ultimele doua luni.
De asemenea petentul a declarat pe proprie răspundere ca in ultimul an nu a mai beneficiat de ajutor public judiciar, iar in ceea ce privește bunurile de valoare deținute de fiica sa acestea lipsesc cu desăvârșire, iar cele ale sale constau in bunuri gospodărești si aparatura electro-casnica (mobilier,televizor,frigider,aragaz,masina de spalat,etc),precum si trei terenuri situate in municipiul C. -N., moștenite de la antecesorii săi cu care se află in diverse litigii din anul 1998,astfel: un teren de 0,43 ha situat in cartierul Zorilor, aflat in litigiu si cu reclamanții din acest dosar, un teren fanat in suprafața de 1,08 ha si un teren pădure de 1,18 ha ambele situate in zona Faget.Petentul a mai arătat că nu deține bijuterii sau sume de bani in conturi bancare.
Petentul a arătat că totodată insistă prin a solicita instanței de judecata,acordarea de ajutor public judiciar sub forma unui avocat ales, in
conformitate cu O.U.G. nr. 51/2008, art. 6, pct. a, deoarece la judecarea pe fond a acestui proces la solicitarea sa de a primii ajutor public judiciar sub forma unui apărător, a fost numit un avocat,care pe lângă faptul ca nu l-a consultat si practic nu l-a reprezentat, acesta a făcut parte din tabăra adversa(împreuna cu actualii reclamanți) in dos.civ. nr._, dosar care de fapt sta la originea prezentului litigiu.
În susținerea cererii sale petentul a anexat următoarele acte:xerocopii taloane pensie, - adeverința Primăria Cluj-Napoca nr.301011/_ privind bunurile impozabile - adeverința Primăria Cluj-Napoca nr.301003/_ privind bunurile impozabile ,- adeverința Finanțe 1230121444069/_ privind veniturile impozabile, - adeverința Finanțe 1230121443989/_ privind veniturile impozabile
Analizând cererea de ajutor public tribunalul constată următoarele:
Potrivit art.8 alin 1 din OUG nr.51/2008 beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat iar potrivit alin 2 al aceluiași tex normativ dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%.
Or, în speța de față, pe de o parte venitul realizat de către petent este de 600 lei, iar pe de altă parte din familia acestuia mai face parte doar fiica sa, în vârstă de 26 de ani, astfel că nu se poate reține incidența în speță a dispozițiilor art.5 alin 1 și 2 din OUG nr.51/2008 pentru a aprecia că aceasta persoană are calitatea de membru al familiei în accepțiunea acestei dispoziții legale.
De asemenea la soluționarea cererii de ajutor public judiciar urmează a fi avută în vedere situația materială concretă a petentului, ținându-se seama de toate sursele de venit ale acestuia.
Or, așa cum a relevat atât în cuprinsul cererii de ajutor public judiciar cât și în fața instanței, petentul mai deține în proprietate două terenuri situate în Făget, unul în suprafață de 1,08 ha și un teren pădure în suprafață de 1,18 ha, terenuri a căror valoarea economică tribunalul o apreciază ca fiind considerabilă.
Raportat la aceste considerente, tribunalul apreciază că situația materială concretă a petentului îi oferă posibilitatea de a-și angaja un avocat, cererea de ajutor public judiciar sub forma unui avocat ales fiind neîntemeiată, sens în care, în temeiul art.15 din OUG nr.51/2008 aceasta urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea formulată de recurentul P. S. privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma plății onorariului pentru un avocat numit.
Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, L. M. |
Red AD/tehn DD
07 octombrie 2013/2 ex
| ← Decizia civilă nr. 552/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 365/2013. Pretenții → |
|---|
