Încheierea civilă nr. 240/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.240/R/2013
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | O. | R. | G. |
JUDECĂTOR: | O. | -C. | T. |
JUDECĂTOR: | A. | -F. | D. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de intimații C. R. I. și A. Comsin V. , în contra recurentului P. V. și intimatului B. E. J.
B. M. , privind lămurirea dispozitivului Deciziei civile nr.190/20 Februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentanta intimaților C. R. I. și A. C. -V., doamna avocat I. Cătineanu și reprezentanta recurentului P. V., doamna avocat Mărincaș A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că la data de 26 Septembrie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului întâmpinare din partea recurentului P. V. prin care a solicitat respingerea cererii de lămurire a dispozitivului, la care s-a atașat și împuternicirea avocațială (f.139-140), un exemplar fiind înmânat reprezentantei intimaților, care învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentanta recurentului P. V. învederează și ea instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
T. ul după deliberare, constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantelor părților asupra prezentei cereri.
Reprezentanta intimaților solicită admiterea cererii, apreciind că se impune lămurirea întinderii dispozitivului Deciziei civile nr.190/2013, în sensul de a se preciza care sunt actele de executare a căror anulare a dispus-o instanța și care este situația anterioară restabilită în urma anulării actelor de executare și dacă restabilirea situației anterioare se referă și la restabilirea situației de carte funciară a imobilului anterioară executării silite. Instanța nu a precizat care sunt actele subsecvente a căror anulare s-a dispus și nici care este situația anterioară acestor acte care a fost restabilită.
Reprezentanta recurentului P. V. solicită respingerea cererii de lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr.190/2013, întrucât prin această cerere de lămurire a dispozitivului se încearcă modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii petitului de întoarcere a executării silite și de restabilire a situației anterioare, cerere care este inadmisibilă și, prin urmare, nu poate exista nici un dubiu cu privire la dispozitivul hotărârii care vizează anularea tuturor actelor subsecvente și situația anterioară nu poate di decât una singură, cea anterioară actelor anulate, așa cum reiese cu claritate din dispozitivul hotărârii, depunând la dosarul cauzei, în probațiune, copie de pe cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ pe rolul T. ului C., formulată de P. V. (f.141-142).
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
1
Reține că, prin decizia civilă nr. 190/20 Februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ a fost admis in parte recursul declarat de contestatorul P. V. impotriva Sentintei civile nr. 15316/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o modifica in parte in sensul admiterii in parte a contestatiilor la executare formulate impotriva intimatilor A. C.
V. si C. R. I. si in consecinta:
A fost anulată publicatia de vanzare la licitatie a bunului imobil - teren cu destinatie forestiera, in suprafata de 271.039 mp inscris in CF 50888 (provenita din conversia pe hartie a CF 7995)/UAT Floresti nr. cad. 2944 raportul de evaluare a acestui imobil, din dosarul executional nr. 494/2008 al execut. jud. M. B., procesul verbal de licitatie imobiliara din data de_ si actele subsecvente, restabilind situatia anterioara acestor acte.
A stabilit valoarea de circulatie a imobilului mentionat la suma de 2.420.158 lei, conform raportului de expertiza intocmit de comisia de experti formulata din d- na V. D., Tatar E. ia M. si Toda M. (f. 68-77 dosar).
A fost respinsă contestatia la executare formulata in ceea ce priveste dreptul la preemptiune.
S-a dispus restituirea in favoarea recurentului a sumei de 291 lei taxa judiciara de timbru aferenta fondului si recursului.
Au fost obligați intimatii A. C. V. si C. R. I. sa achite contestatorului cate 750 lei fiecare cheltuieli de judecata in fond.
A fost respinsă cererea intimatilor privind cheltuielile de judecata.
În data de 03 iulie 2013 intimații C. R. I. și A. C. -V. au solicitat lămurirea dispozitivului deciziei menționate anterior, cu privire la întinderea acestuia, respectiv cu privire la anularea actelor subsecvente procesului- verbal de licitație imobiliară din data de_ și la restabilirea situației anterioare acestor acte.
În motivarea cererii învederează tribunalului, în esență, faptul că instanța de recurs nu a precizat care sunt actele subsecvente a căror anulare s-a dispus și nici care este situația anterioară acestor acte care a fost restabilită.
Această cerere a fost formulată, așa cum de altfel a arătat reprezentanta intimaților în ședința publică din_, datorită faptului că la data de_ aceștia, în calitate de proprietari sub B+3, 4 din CF 50888 C., au înstrăinat prin contract de vânzare-cumpărare imobilul litigios cumpărătorului P. CARMI BENIAMIN, care și-a înscris dreptul de proprietate în CF în_ .
Cu aceeași ocazie, respectiv în aceeași ședință, reprezentanta intimaților a depus o copie de pe acțiunea înregistrată la Tribunalul Cluj sub nr. de dosar_ de către recurentul P. V. împotriva intimaților și P. CARMI BENIAMIN și Toader Vlăduț A., solicitând rectificarea cărții funciare, în sensul radierii înscrierilor efectuate în baza actului de adjudecare, raportat la dispozitivul deciziei civile în discuție.
În drept, se invocă art. 242, 281 ind.1 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată, recurentul P. V. solicită respingerea cererii de lămurire a dispozitivului deciziei, arătând că instanța nu a făcut altceva decât să aplice principiile efectelor nulității, respectiv cel al anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului inițial și al restabilirii situației anterioare.
De asemenea, precizează că dispozitivul este clar, iar prin cererea promovată se încearcă modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii petitului de întoarcere a executării silite și de restabilire a situației anterioare, cerere inadmisibilă.
Analizând cererea formulată, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, T. ul, în baza art. 281 ind.1 C.pr.civ., va respinge cererea de lămurire pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a arătat anterior, prin dispozitivul deciziei de recurs s-a anulat publicația de vânzare la licitație a bunului imobil în discuție, raportul de evaluare a acestui imobil din dosarul execuțional nr. 494/2008 al executorului judecătoresc
M. B., precum și procesul-verbal de licitație imobiliară din data de_ și actele subsecvente, restabilind situația anterioară acestor acte.
2
Totodată, s-a stabilit valoarea de circulație a imobilului la suma de
2.420.158 lei.
De remarcat faptul că obiectul acestui dosar l-a constituit contestație la executare privind actele efectuate în dosarul execuțional menționat, vizând în principal publicația de vânzare la licitație a bunului, datorită faptului că valoarea de circulație a fost eronat stabilită, în sensul subevaluării imobilului, cu consecința anulării actelor subsecvente.
Atâta timp cât T. ul a analizat cauza strict din perspectiva actelor de executare, raportat la limitele investirii sale, conform art. 129 alin.6 C.pr.civ (În toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății) este evident că anularea actelor subsecvente se limitează strict la actele de executare realizate în cadrul dosarului execuțional, ulterioare întocmirii publicației de vânzare la licitație.
Actele încheiate de către intimați cu terțe persoane în privința imobilului litigios, ulterioare actului de adjudecare, nu au făcut obiectul cercetării judecătorești, instanța mărginindu-se la analiza executării silite, așa cum de altfel s-a precizat.
Față de cele ce preced, T. ul va respinge cererea, nefiind necesară lămurirea dispozitivului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de intimații C. | R. | I. | și A. | C. | -V. | în |
contra recurentului P. V. și intimatului B. | E. | J. | M. | B. |
privind lămurirea dispozitivului Deciziei civile nr.190/20 Februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02 Octombrie 2013
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./03 Octombrie 2013/1130Red. O.C.T./Dact. LM
2 exemplare/_
3
| ← Decizia civilă nr. 253/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 7/72. Contestaţie la executare → |
|---|
