Încheierea civilă nr. 216/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILA NR. 216/CC/F/2013
Ședința camerei de consiliu de la 23 Iulie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE F. S. B.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant K. S. și pe pârât A. N. PENTRU R. P., pârât C. C. PENTRU S. D., având ca obiect reexaminare anulare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
INSTANȚA
Prin Încheierea civilă nr. 161/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în
dosar nr._ a fost anulată cererea formulată de către reclamantul K. S., în contradictoriu cu pârâtele A. N. pentru restituirea P. și C. C. pentru S. D.
Analizând cererea, prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.194 C pr civ cererea de chemare în judecată va cuprinde:
numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile. Dacă reclamantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul;
numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile în mod corespunzător. Dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii;
obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare. Pentru imobile, se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 104. Pentru identificarea imobilelor se vor arăta localitatea și județul, strada și numărul, iar în lipsă, vecinătățile, etajul și
apartamentul, precum și, când imobilul este înscris în cartea funciară, numărul de carte funciară și numărul cadastral sau topografic, după caz. La cererea de chemare în judecată se va anexa extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar în cazul în care imobilul nu este înscris în cartea funciară, se va anexa un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt;
arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea;
arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător;
semnătura.
De asemenea în conformitate cu art. 200 alin 1 din noul Cod de procedură civilă completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197.
Potrivit alin 2 al aceluiași articol când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. (3).
Raportat la aceste ultime dispoziții legale, tribunalul, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 1 din dosar, a pus în vedere reclamantului să semneze cererea de chemare în judecată și să depună în termenul statuat de lege, de 10 zile, expertiza de evaluare la care se face referire în acțiune precum și Dispoziția nr.8/2006.
În condițiile în care reclamantul nu a dat curs acestor solicitări, tribunalul urmează să facă aplicarea dispozițiilor art.200 alin 3 din noul Cod de procedură civilă, raportat la dispozițiile art.194 lit. e și f, respectiv art.196 C.pr.civ. din Noul Cod de procedură Civilă.
Împotriva Încheierii civile nr. 161/_ pronunțată de Tribunalul Cluj
în dosar nr._ a formulat cerere de reexaminare Reclamant K. S., solicitând instanței, în temeiul art. 200 alin. 4 și urm. Cod proc. civ., admiterea cererii de reexaminare și pe cale de consecință să reveniți asupra măsurii cuprinse în încheierea de anulare ante-menționată și să retrimită dosarul cauzei la completul inițial învestit, pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
În fapt,
în cadrul dosarului nr._, după înregistrarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant, a fost pronunțată Rezoluția de primire a cererii, cu mențiunea de a semna cererea și de a depune expertiza de evaluare menționată în cererea de chemare în judecată, precum și Dispoziția nr. 8/2006.
La data de_, a fost pronunțată Încheierea nr. 161/2013 de către Tribunalul Cluj, prin care s-a anulat cererea noastră pe motiv că reclamant nu a depus actele solicitate de instanță.
Consideră că instanța de judecată a dispus anularea cererii de chemare în judecată în mod eronat.
În primul rând, cu
privire la lipsa semnăturii reclamantului care a condus la anularea cererii de chemare în judecată, arătăm faptul că potrivit art. 196, alin. 2, Cod Procedură Civilă, "lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății înaintea primei instanțe."
În acest sens, având în vedere faptul că nu se produce nicio întârziere a judecării cauzei prin lipsa semnăturii și nu este vătămat niciun drept aparținând unei alte părți din litigiu, în condițiile în care subsemnatul am posibilitatea legală de a suplini această neregularitate în tot cursul judecăți, considerăm că aplicarea sancțiunii anulării cererii noastre de chemare în judecată este nelegală și totodată excesivă. Pe care de consecință, solicităm în mod respectuos să admiteți prezenta cerere de reexaminare.
Un alt aspect de nelegalitate
îi constituie faptul că încheierea de anulare nr. 161/_ este dată cu încălcarea dispozițiilor legale procedurale referitoare la citarea părților. Niciunde în cuprinsul dosarului
instanței nu există vreo citație întocmită conform prevederilor art.157 Cod proc. civ, prin care reclamantele să fie încunoștințate de ședința Camerei de Consiliu din data de_ .
Potrivit art. 153 Cod proc. civ., instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost legal citate, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel. În alineatul 2 al aceluiași articol se prevede că
"instanța va amâna judecarea și va dispune sa se facă citarea ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității." Or, în reglementarea procedurii de regularizare a cererii și, mai ales, a pronunțării încheierii de anulare ( 200 alin. 3 Cod proc. civ. ) nu se prevede faptul că această hotărâre poate fi dată fără citarea părților.
Așadar, în situațiile în care legea nu prevede în mod expres ca judecata se va putea face fără citarea pârtilor, acestea trebuie, în mod obligatoriu, citate.
Procedând contrar acestor prevederi, instanța de judecată a încălcat principii și drepturi fundamentale ale procesului civil enunțate la art. 13 și 14 Cod proc. civ.: dreptul la apărare (părților li se asigură posibilitatea de a participa la toate fazele de desfășurare a procesului) și contradictorialitatea (instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, dacă legea nu prevede altfel).
Faptul ca încheierea de anulare poate fi atacata printr-o cale de atac specifica, cale de atac în care reclamantul va fi citat, nu acoperă lipsirea pârtii de posibilitatea de a-si exercita dreptul la apărare la judecarea fondul cauzei.
Având în vedere cele arătate mai sus, în cauză sunt incidente prevederile art. 200 alin. 6 Cod proc civ. în sensul că, în mod eronat, cererea de chemare în judecată a fost anulată și, în consecință, încheierea de anulare este neîntemeiată și nelegală și să dispuneți trimiterea cauzei la completul inițial investit.
În probațiune,
au fost anexate cererea de chemare în judecată precum și înscrisurile doveditoare, certificate pentru conformitate cu
originalul: raport expertiza de evaluare, carte de identitate reclamant, extras CF 4255 dispoziția nr. 1932 din_ .
Analizând cererea de reexaminare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 161/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ a fost anulată cererea formulată de către reclamantul
K. S., în contradictoriu cu pârâtele A. N. pentru restituirea
P. și C. C. pentru S. D. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lui prin rezoluția dată cu ocazia verificării dosarului si anume să semneze cererea de chemare în judecată și să depună în termenul statuat de lege, de 10 zile, expertiza de evaluare la care se face referire în acțiune precum și Dispoziția nr.8/2006.
Reclamantul nu si-a indeplinit nici una dintre obligatiile stabilite in sarcina sa .
Instanța apreciază că se impune menținerea soluției de anulare a cererii de chemare în judecată avand in vedere faptul ca reclamantul nu si-a indeplinit nici una din obligatiile stabilite in sarcina sa, depunerea inscrisurilor in faza de solutionare a cererii de reexaminare nu acopera neregularitatile care trebuiau sa fie acoperite in termen de 10 zile, conform dispozitiilor art. 200 al 6 C.pr. civ .
Sustinerile reclamantului in sensul ca nu se impunea anularea cererii intrucat potrivit dispozitiilor art. 196 al 2 C.pr. civ, lipsa semnaturii poate fi acoperita in tot cursul judecatii inaintea primei instante, nu pot fi retinute avand in vedere ca din interprtetarea dispozitiilor art.200 C.pr.civ rezulta ca in cazul neandeplinirii in termenul de 10 zile de la primirea comunicarii a cerintelor prevazute la art.194-197 C.pr. civ, se dispune anularea cererii, exceptia fiind prevazuta in mod expres si anume atunci cand obligatia consta in necesitatea desemnarii unui reprezentant comun.
In ceea ce priveste susținerile reclamantului cu privire la nelegalitatea încheierii pentru necitarea părților la ședința camerei de consiliu din data de_, instanta retine ca potrivit art. 532 alin. 1 C.pr.civ.,in materie necontencioasa, cererea se judecă în camera de consiliu, cu citarea petentului și a persoanelor arătate în cerere, dacă legea o impune. În caz contrar, judecata se face cu sau fără citare, la aprecierea instanței.
In conditiile in care dispozitiile 200 alin. 3 C.pr.civ., nu stabilesc obligativitatea citarii, in mod corect anularea cererii s-a dispus in camera de consiliu, fara citarea partilor.
Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. 6 Cod procedură civilă, urmează să fie respinsă ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de catre reclamantul K. S. impotriva Incheierii civile nr. 161/_ pronuntata de Tribunalul Cluj in dosar nr._, pe care o mentine in totul .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea de reexaminare formulata de catre reclamantul K.
impotriva Incheierii civile nr. 161/_ pronuntata de Tribunalul Cluj in dosar nr._, pe care o mentine in totul.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iulie 2013.
Președinte,
S. B.
Grefier,
P.
A.P. 23 Iulie 2013
Red FSB/AP/3 EX/_
| ← Încheierea civilă nr. 208/2013. Reexaminare anulare cerere | Încheierea civilă nr. 366/2013. Reexaminare anulare cerere → |
|---|
