Încheierea civilă nr. 321/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 321/C.C./2013
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA_ OMB. 2013 COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: D. -I. T. GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cererii de reexaminare formulată de petentul - reclamant, G. M., împotriva încheierii civile nr. 257/C.C./_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care tribunalul reține cererea spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că prin încheierea civilă nr. 257/CC/_ , pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul G. M. în contradictoriu cu pârâta P. MUNICIPIULUI C. -N. .
Pentru a pronunța această încheiere instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 15 iulie 2013, reclamantul G. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. municipiului C. -N. să fie repus în termen la Legea nr. 10/2001 cu privire la notificarea formulată la data de_ pentru restituirea în natură a
imobilului și terenului aferent situat din punct de vedere administrativ în C.
-N., B-dul 21 decembrie 1989 nr. 44 (fosta Calea Victoriei-în anul 1938).
În motivarea cererii, reclamantul arată că pârâta a ignorat motivele sale și a refuzat să dispună repunerea în termen pentru Legea nr. 10/2001 cu privire la notificarea formulată la data de_ pentru restituirea în natură a imobilului și terenului aferent situat din punct de vedere administrativ în C.
-N., B-dul 21 decembrie 1989 nr. 44 (fosta Calea Victoriei-în anul 1938), care a fost proprietatea bunicii sale S. n Margareta (decedată în timpul celui de-al doilea război mondial) și a fost confiscat-naționalizat de regimul comunist.
Reclamantul mai arată că la data de 13 mai 2013 a solicitat Instituției Prefectului Județului C. să intervină pe lângă primărie, ca să îi admită repunerea în termen a notificării sale pentru restituirea imobilului, însă nu a primit nici un răspuns în acest sens.
În justificarea cererii, reclamantul a depus la dosar copii certificate cu originalul de pe următoarele acte: cartea de identitate a reclamantului eliberată de Poliția B., notificarea întocmită de reclamant către P. municipiului C. -N., nr. 92686/_ de restituirea imobilului, adresa de răspuns a Primăriei nr. 92686/_, cererea formulată de reclamant- completare nr. 118268/_, adresa de răspuns a primăriei nr. 118268/_, cererea formulată de reclamant către Prefectura județului C. și confirmarea poștală de primire în data de 13 mai 2013, Decizia
Ministerului Administrației și Internelor Direcția Evidența P. ulației nr. 1529/_ de admitere a schimbării numelui de familie din Guttman în G.
, buletinul emis pe numele Guttman M. seria DB nr. 1., CNP:1. (valabil până în 1996), certificatul de naștere Guttman M. nr. 146/2 feb.1952, certificatul de naștere S. n Edit-C. nr. 39/8 feb.1917, certificatul de căsătorie între Gutman Iancu și S. n Edit-C. din 1941, certificat de deces din 1981 emis pe numele lui Gutman Iancu, certificatul de deces emis pe numele lui Gutman Edit-Clata din 24 decembrie 1994, extras emis de Judecătoria mixtă Turda din dosarul nr. 2030/1938Deciziunea încheierea procedurii de revizuire a cetățeniei lui S. n Margareta (văduva lui avocat dr.
n Izidor) cu domiciliul în C., str. Calea Victoriei nr. 44. În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 10/2001.
Față de împrejurarea că cererea de chemare în judecată nu respecta dispozițiile legale prevăzute de art. 194 și art. 197 C.pr.civ., instanța a procedat la regularizarea cererii în baza art. 200 C.pr.civ., sens în care, prin rezoluție, a dispus înștiințarea reclamantului prin adresă cu mențiunea ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, să indice sediul pârâtei, să depună la dosarul cauzei: un exemplar din cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, certificate pentru conformitate; extrasul de carte funciară cu privire la imobilul revendicat și dacă este cazul, cartea funciară în care este înscris în prezent, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit art. 200 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă.
Înștiințarea a fost comunicată la data de_, conform dovezii de la dosar (f. 19), iar prin înscrisul înregistrat la data de 29 iulie 2013 (f. 20), reclamantul a învederat instanței că nu înțelege motivul pentru care i s-a stabilit obligația de a mai depune un exemplar din cerere iar cu privire la obligativitatea de a depune extrasul de carte funciară pentru imobilul revendicat a arătat că pârâta nu contestă solicitarea formulată în acest sens. În consecință, reclamantul nu a înțeles să îndeplinească niciuna dintre cele două obligații stabilite de către instanță. Singura obligație îndeplinită de către reclamant este cea a indicării sediului pârâtei.
Rezultă din cele expuse că reclamantul nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței în condițiile în care nici cererea de chemare în judecată nu a fost depusă în exemplare suficiente pentru comunicare, iar înscrisurile atașate nu sunt certificate pentru conformitate.
Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. 3 C.pr.civ., instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul de reclamantul G. M. în contradictoriu cu pârâta P. municipiului C. -N., în temeiul Legii nr. 10/2001.
Reclamantul a înregistrat la data de 26 septembrie 2013 pe rolul Tribunalului C. o cerere de reexaminare împotriva încheierii civile menționate.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că anexează încă un exemplar al cererii de chemare în judecată și actelor certificate cu originalul.
De asemenea, a solicitat instanței să ceară de la OCPI C. extrasul CF nr.2324 C., deoarece el a făcut demersuri și nu l-a obținut.
Analizând cererea de reexaminare, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.200 alin.1, 2 și 3 NCPC "completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197. Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin.2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii";.
Conform art. 195 NCPC "Cererea de chemare în judecată se va face în numărul de exemplare stabilit la art. 149 alin. (1)";, iar potrivit art.149 alin.1 NCPC "când cererea urmează a fi comunicată, ea se va face în atâtea exemplare câte sunt necesare pentru comunicare, în afară de cazurile în care părțile au un reprezentant comun sau partea figurează în mai multe calități juridice, când se va face într-un singur exemplar. În toate cazurile este necesar și un exemplar pentru instanță.
În speță, prin rezoluția din_ instanța a stabilit lipsurile cererii de chemare în judecată, acestea fiind comunicate reclamantului la data de _
. Instanța a pus în vedere reclamantului să indice sediul pârâtei și să depună la dosar un exemplar din cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, certificate pentru conformitate, extrasul de carte funciară cu privire la imobilul revendicat și dacă este cazul cartea funciară în care este înscris în prezent.
La data de_ reclamantul a depus la dosar o cerere în care a precizat sediul pârâtei, arătând că nu înțelege de ce i s-a pus în vedere să depună un exemplar din cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate. A menționat și că va face demersurile pentru obținerea extrasului de carte funciară cu privire la imobilul revendicat.
Față de cele ce preced, instanța constată că, deși reclamantului i s-a comunicat obligația de a depune la dosar un exemplar din cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, certificate pentru conformitate, precum și extrasul de carte funciară cu privire la imobilul revendicat, nu și-a îndeplinit această obligație în termenul de 10 zile.
În procedura prevăzută de dispozițiile art.200 alin.1, 2 și 3 NCPC instanța are obligația să pună în vedere părții îndeplinirea obligațiilor necesare pentru a se putea asigura comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, pentru ca aceștia să-și poată formula apărarea în cunoștință de cauză. S-a urmărit prin instituirea acestei proceduri prevenirea exercitării abuzive de către reclamanți a dreptului de a formula cereri de chemare în judecată informe și de a se acorda mai multe termene de judecată în vederea completării acestora.
De asemenea, conform art.200 alin 6 NCPC cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit dispozițiilor alin.2.
În cauză, nu prezintă relevanță faptul că reclamantul a anexat cererii de reexaminare un exemplar din cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, certificate pentru conformitate, în condițiile în care aceasta obligație trebuia îndeplinită în termenul de 10 zile. De asemenea, reclamantul avea obligația de a depune extrasul de carte funciară cu privire la imobilul revendicat în termenul menționat, fără să fie îndreptățit că solicite
instanței să ceară acest extras de la OCPI C. .
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art.200 alin.6 NCPC tribunalul va respinge ca nefondată cererea de reexaminare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare formulată de reclamantul G. M., domiciliat în B., str. P., bl. 5, sc. D, ap.4, jud. B. împotriva încheierii civile nr. 257/C.C./_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
-I. T.
GREFIER,
C.
Red. D.T./E.C./_
| ← Încheierea civilă nr. 366/2013. Reexaminare anulare cerere | Încheierea civilă nr. 237/2013. Reexaminare anulare cerere → |
|---|
