Încheierea civilă nr. 282/2013. Reziliere contract
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILĂ 282/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 20 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. -A. C.
Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petent AL J. W., având ca obiect ajutor public judiciar.
Soluționarea cauzei s-a făcut în Camera de Consiliul, fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată faptul că la data de_ s-a depus la dosar adresă din partea pârâtului S. N., prin care se solicită respingerea cererii de ajutor public judiciar, întrucât aceasta dispune de mijloace financiare pentru a suporta costurile impuse de instanță.
Se constată de asemenea faptul că la data de_ s-a depus la dosar răspunsul formulat la adresa instanței din partea Administrației Finanțelor Publice C. .
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand retine ca prin cererea formulata reclamant AL J. W. a solicitat acordare asistenței judiciare gratuite, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Potrivit art.6 lit.d din OUG nr.51/2008 " ajutorul public judiciar se poate acorda în următoarele forme: scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită " .
Conform art. 8 din aceeasi ordonanta, "beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat. Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%. Ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție, inclusiv din cauza diferențelor de cost al vieții dintre statul membru în care acesta își are domiciliul sau reședința obișnuită și cel din România";.
In fine, potrivit art.14 alin.1 " cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris și va cuprinde mențiuni privind obiectul și natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea,
codul numeric personal, domiciliul și starea materială a solicitantului și a familiei sale, atașându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia și ale familiei sale, precum și dovezi cu privire la obligațiile de întreținere sau de plată. Cererea va fi însoțită și de o declarație pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum și cuantumul acestui ajutor"; .
In speta, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a declarat pe proprie raspundere ca nu a beneficiat de nici un fel de sprijin de la Statul Roman cu privire la plata vreunei taxe de timbru si nu i s-a mai acordat ajutorul public judiciar sub forma scutirii sau reducerii taxei de timbru . De asemenea, a arătat că are 3 copii și că nu realizează nici un venit.
Din adeverința nr.163769/491/_ eliberată de Municipiul C. -N.
-Direcția de impozite și taxe locale reiese că reclamanta nu figurează cu bunuri impozabile.
Deși, reclamanta a arătat că nu are nici un venit, din adeverința eliberată de Administrația Finanțelor-Publice a mun.C. -N. la data de_ reiese că pe anul 2012, figurează în evidențele fiscale cu suma de 113.773 lei venit impozabil realizat din transferul unor proprietăți imobiliare din patrimoniul personal.(f.13.dos.).
Pentru clarificarea provenienței acestui venit, la solicitarea instanței, reclamanta a arătat că suma de 113.773 lei este exact 1/2 din prețul de
227.546 lei înscris în contractul de vânzare-cumpărare a cărui anulare o solicită.Arată că apartamentul a fost vândut de către soțul său, în mod fraudulos și ea nu a încasat nici o sumă de bani din vânzare, astfel că nu a depus nici o declarație de venit.
În lipsa dovedirii acestor susțineri, instanța a solicitat informații suplimentare, sens în care, prin adresa nr.51796/_ emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. se comunică faptul că reclamanta figurează în evidența fiscală pe anul 2012 cu venituri din transferul unor proprietăți imobiliare din patrimoniul personal în sumă de 113.773 lei, pentru care nu s-a emis decizie de impunere, ci plătitorul de venit a depus declarație informativă privind impozitul reținut la sursă și câștigurile/pierderile realizate, care se transmite prin internet.Se arată totodată că informațiile solicitate privind imobilul înstrăinat nu fac obiectul declarației, putând fi obținute numai de la plătitorul de venit.Prin aceeiași adresă s-a comunicat că, reclamanta a mai realizat venituri din transferul unor proprietăți imobiliare din patrimoniul personal și în anul 2013 în cuantum de 45.000 lei.(f.61-64 dosar).
Afirmațiile reclamantei sunt contrazise de înscrisurile de la dosar din care rezultă că, reclamanta figurează în evidențele fiscale cu venituri al căror cuantum este net superior taxei judiciare de timbru stabilită la suma de 9648,4 lei, așa încât nu se poate reține că prin plata acesteia s-a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei.Aspectele invocate mai sus, referitoare la faptul că venitul de 113.773 lei provine din vânzarea apartamentului a cărui anulare o solicită și din care nu a încasat nici o sumă de bani, sunt simple supoziții, care privesc fondul cauzei, pe de o parte nedovedite și pe de altă parte infirmate de documentele fiscale.
Și chiar dacă, s-ar înlătura acest venit, instanța nu are convingerea că situația materială a reclamantei nu îi permite să facă față cheltuielilor litigiului, în condițiile în care din evidențele fiscale rezultă că și în anul 2013 aceasta a mai realizat venituri din transferul unor proprietăți imobiliare din patrimoniul personal în cuantum de 45.000 lei.
Față de toate acestea, instanța apreciază că reclamanta nu a reușit să facă dovada îndeplinirii condițiilor prevazute de art.8 din OUG nr.51/2008, pentru a beneficia de ajutorul public solicitat, motiv pentru care urmează sa respingă cererea .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanta AL
J. W., cu domiciliul procesual ales la familia P., cu domiciliul în mun. C. -N., str. M., nr. 6, ap. 16, jud. C. .
Cu drept de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 20 Septembrie 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
C. -S. Ș.
Red.CC/dact.CȘ _
| ← Decizia civilă nr. 3273/2013. Reziliere contract | Decizia civilă nr. 340/2013. Reziliere contract → |
|---|
